Дело № 2-386/2026

УИД: 91RS0022-01-2025-004399-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Багдасарян И.В.,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика –ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному унитарному предприятию «Крымэнерго» о возложении обязанности произвести мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго», в котором просит обязать ГУП РК «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта недвижимого имущества, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда; с ГУП РК «Крымэнерго» взыскать неустойку в размере 37757,64 рублей за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению; компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20378,82 рублей, и государственную пошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО3, СПК «Роза», 

<

адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ГУП РК «Крымэнерго» в лице Феодосийскому РЭС ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор № о присоединении жилого дома, на основании типового договора о присоединении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, к электрическим сетям (далее – Договор). Срок исполнения договора в течение шести месяцев со дня заключения договора. Цена услуги 80765 рублей, которая истцом оплачена в полном размере. Однако до настоящего времени договор ответчиком не выполнен, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с п. 17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупной размер такой неустойки при нарушении рока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. В связи с нарушением ответчиком сроков осуществления работ по технологическому присоединению к электрическим сетям, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 0,25 процентов от суммы 66840,00 рублей, что составляет 58563,54 рублей за каждый день просрочки. В связи с неправомерными действиями ответчика, истец претерпел нравственные переживания, ему был причинен моральный вред, размер которого составляет 3000,00 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Истец в судебном заседании суду пояснила, что постоянно проживает в указанном домовладении, дом действительно подключен к сетям электроэнергии, однако, мощности для отопления жилого дома, а также для пользования электроприборами не хватает, в виду отсутствия альтернативных источников по отоплению домовладения она и ее престарелая мать вынуждены претерпевать неудобства. Поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения, просила уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер морального вреда до 1000,00 рублей.

Третье лицо –ФИО7 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что является военнослужащим ВС РФ, и в настоящее время находится в зоне СВО, просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо –ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что является пенсионеркой, просила удовлетворить исковые требования.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО9 т.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ГУП РК «Крымэнерго» в лице Феодосийскому РЭС ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор № о присоединении объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, к электрическим сетям (далее – Договор). Срок исполнения договора в течение шести месяцев со дня заключения договора. Цена услуги 80765,00 рублей, которая истцом оплачена в полном, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения дела судом технологическое присоединение объекта истца не осуществлено.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Таким образом, сторонами заключен публичный договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным липам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее по тексту – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил, процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На момент рассмотрения спора судом, ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не выполнены. Указанное обстоятельство подтверждено истцом и ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не выполнил свои обязательства, поскольку требуется выполнить значительный обьем мероприятий, не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения установлены предельные сроки выполнения договоров присоединения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика бездействия и необходимости возложения обязанности на государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Крымэнерго» по исполнению своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу подключить электроэнергию на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупной размер такой неустойки при нарушении рока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Договор до настоящего времени не исполнен.

Истец оплатила за исполнение договора 80765,00 рублей. 0,25 процентов от размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки составляет 201,69 рублей. Начало периода начисления неустойки со следующего дня за тем, в который ответчик должен был выполнить обязательство по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению. Так, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен предоставленный истцом расчет, он является арифметически верным.

Однако, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера данной неустойки по нижеприведенным основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О Применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О Применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О Применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Исходя из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О Применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам. При обстоятельствах, указанных ответчиком, которые суд считает заслуживающими внимание и влияющими на размер неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки. В связи с чем, указанная неустойка за период с 13.05.2025 г. по 15.11.2025 г. определяется судом в размере 10000,00 рублей. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за указанный период в размере этой суммы. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, размер которой находит отвечающим требованиям разумности и справедливости и соответствующей установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По общему правилу, установленному Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих наличие у ответчика обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 051-1045-1127-24 от 11.11.2024 г., суду не представлено и по делу не добыто.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 6500,00 рублей (13000 : 2).

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам данной категории освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец, при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину, от уплаты которой он освобожден в силу закона, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Решение в окончательной форме принято 28.01.2026 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта недвижимого имущества, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымэнерго» в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымэнерго» в бюджет муниципального образования городской округ ФИО3 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Возвратить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей (№ операции 31099210 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Тимохина Е.В.