дело №

УИД 23RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

<

адрес> 21 мая 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк СОЮЗ (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 302, 61 руб., из которых задолженность по основному договору 293 751,46 руб., задолженность по процентам 83 551,15 руб.

В обоснование доводов указано, что по указанному кредитному договору, заключенному с Банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,00% годовых,. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании согласилась с предъявленными требованиями, готова погасить всю задолженность, но частями. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако истец в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Между Банком СОЮЗ (ОА) и ФИО7 был заключен Кредитный договор 

<

***> в форме Заявления-Оферты о предоставлении АКБ «СОЮЗ» (ОАО) потребительского кредита) от 5.12.2014г. 

По условиям Кредитного договора (п.1) Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей в форме Заявления-Оферты на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.2.4.).

В соответствии с п.2.7. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,00 % годовых.

Согласно п. 2.11 Кредитного договора, процентный период установлен с 11 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 10 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение.

Согласно п.2.8.,2.9 Размер ежемесячного аннуитетного платежа 9 173 руб., дата уплаты ежемесячного аннуитетного платежа 10 число каждого календарного месяца.

Движение средств по счету подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО7 № за период с 5.12.2014г. по 27.12.2018г. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору по предоставлению кредита в распоряжение заемщика.

Выписка по счету за период с 5.12.2014г. по 27.12.2018г. подтверждает, что ФИО7 платежи осуществлял несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 121, 122 ГПК РФ Банком СОЮЗ (АО) 6.02.2019г. в отношении ФИО7 было подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок №

<

адрес> края.

Истцом получено определение Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от 31.01.2019г. об отмене судебного приказа по производству № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (приложено к настоящему исковому заявлению).

На основании ст. 129 ГПК РФ указанный судебный приказ отменен.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.12.2018г. г. составляет 377 302,61 руб. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с ФИО1 досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 6 973 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 302 (триста семьдесят семь тысяч триста два) рублей 61 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк СОЮЗ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 973 (шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко 

Копия верна