Дело № 2-21/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2019 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.

при секретаре – Джемакуловой Б.Х.

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Козловой И.А., привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей ордер № от 20.12.2018 года и служебное удостоверение № 1187, выданное 26.03.2004 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2,действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 принадлежит по ? доле в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.Право собственности возникло на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО1 04 мая 2016 года зарегистрировал в жилом помещении свою знакомую ФИО3, которая вместе с ним вселилась в нее, проживала там непродолжительное время, однако ввиду того, что отношения между ФИО1 и ФИО3 испортились, последняя добровольно покинула место своего проживания и регистрации и в настоящее время фактическое место жительства ФИО3 истцам неизвестно. Принадлежащие ей вещи ФИО3 вывезла, после чего общее хозяйство, как и общий бюджет с семьей истцов она не ведет, взаимную поддержку стороныдруг другу не оказывают.Ответчик не являлась и не является членом семьи собственников жилого помещения, проживающим в нем, какого-либо соглашения по поводу сохранения регистрации в квартире, либо сохранения права пользования на какой-либо срок с ФИО3 ни в устном, ни в письменном виде не заключалось. Поскольку регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении влечет за собой нарушение их прав, они вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

ИстцыФИО1, ФИО2, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебном заседании просили удовлетворить требования, по изложенным в иске основаниям. При этом истцы пояснили, что они пытались самостоятельно установить с ней контакт и решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета, однако сделать это им не удалось.

ОтветчикФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Козлова И.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО2, отказать, поскольку п. 10 Постановления Пленума ВСРФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» установлено, что суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Полагала, что истцами не доказан факт добровольного изменения ФИО3 места своего жительства. Кроме того, полагала, что наличие сведений об обращении ФИО3 за медицинской помощью в медицинские учреждения г. Лермонтова в период с июля по август 2018 года, свидетельствуют о том, что она продолжает фактически проживать в г. Лермонтове и оснований для прекращения её права пользования жилым помещением истцов, не имеется.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Лермонтову по доверенности ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО5 показала суду, что в 2016 г. приобрела у ФИО3 квартиру, после чего ФИО3 снялась с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире, и была зарегистрирована по месту жительства с согласия ФИО6 в его квартире. С начала 2017 г. она выехала из квартиры истцов, забрав личные вещи, и больше там не появлялась. Фактическое место жительства ФИО3 в настоящее время ей неизвестно. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Статьи 288, 292 ГК РФ предусматривают право пользования жилым помещением собственником и членами его семьи на условиях жилищного законодательства.

Требованиями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу ст. 31 ЖК РФ, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи или на других законных основаниях. 

Судом установлено, что в комнате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3, с согласия собственника жилого помещения ФИО1 Факт регистрации постоянного места жительства ответчика в спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, сведениями Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Лермонтову от 29.11.2018 г. 

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

ОтветчикФИО3 фактически не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Лермонтову. В настоящее время фактическое место жительства ответчика ФИО3 неизвестно.

Согласно Акту о не проживании от 19 ноября 2018 г., составленному юрисконсультом МУП г. Лермонтова «Чистый город» с участием жильцов 

<

адрес>, ФИО3 в комнате № проживает в течение 2 лет, вещей в квартире не имеет, не участвует в оплате коммунальных услуг. 

Из сообщения филиала КБ ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г.Лермонтове следует, что ФИО3 обращалась за медицинской помощью в поликлинику для взрослых и в приемное отделение хирургического отделения в период с 2017 по август 2018 г.

Согласно сведениям ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, в региональной базе данных имеются сведения на застрахованное лицо ФИО3, предоставленные страхователем: ООО МОДА 21 ВЕК, Тверская область, за отчетный период – декабрь 2017 г. 

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

При этом судом так же установлено, что ответчик членом семьи собственников жилого дома не является.Договор найма или безвозмездного пользования в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ истцы с ответчиком не заключали. Доказательств наличия какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, или доказательств возникновения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, представителем ответчика в условиях состязательности процесса суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельств, которые позволяли бы признать, что ответчикФИО3 относится к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, в судебном заседании так же не установлено.

Между собственникамижилого помещения и ФИО3 отсутствуют обязательственные отношения по пользованию спорным жилым помещением, местом постоянного проживания ответчика спорная комната не является, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем имеются все основания утверждать, что ответчик не имеет заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением. Регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер и препятствует собственникам жилого помещения в осуществлении своих прав.

Указанные выводы суда основаны на объяснениях истца ФИО1, ФИО2, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО2, показаниях свидетеля ФИО5, письменных доказательствах, которые оценены судом на основании ст.ст. 56, 67 ГПК РФ как отвечающие критериям относимости и допустимости. Кроме того, в условиях состязательного процесса, доказательства представленные истцами, представителем ответчика не опровергнуты и не поставлены под сомнение. При этом суд исходил из того, что вопреки утверждению представителя ответчика, сам по себе факт обращения ФИО3 в июле-августе 2018 года за медицинской помощью в г. Лермонтове, существенного правового значения для разрешения заявленных требований не имеет. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же учитывая, что отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что право ответчика пользования жилым помещением подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, решение суда о признании ответчика ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, жилым помещением – комнатой 

<

адрес>.

Настоящее решение по его вступлению в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий: К.В. Рогозин