Дело №2-1177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2018 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАСТПЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору №10-065540 от 25 сентября 2013 года, ссылаясь на то, что между АКБ « Русславбанк » (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №10-065540 от 25 сентября 2013 года (далее Кредитный договор). 06 мая 2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Объединенный национальный банк» заключен договор цессии №РСБ-05/4, согласно которому в пользу ООО «Объединенный национальный банк» переданы права АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по Кредитному договору, о чем заемщик уведомлен. На дату передачи прав требования единственным участником ООО «Объединенный национальный банк» является ООО «ФАСТПЭЙ», что подтверждается сведениями о государственной регистрации юридических лиц. Согласно актам приема-передачи от 26 июля 2017 года Конкурсным управляющим ООО «Объединенный национальный банк» права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО «ФАСТПЭЙ». Согласно условиям Кредитного договора, АКБ «Русславбанк» (ЗАО) ответчику предоставлен кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22,8% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт выдачи АКБ «Русславбанк» (ЗАО) денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету ФИО1 В связи с неисполнением ответчиком обязательства по Кредитному договору АКБ «Русславбанк» (ЗАО) направлено требование о возврате задолженности, ответ на указанное требование не получен, задолженность не погашена. По состоянию на 27 апреля 2018 года задолженность ФИО1 перед ООО «ФАСТПЭЙ» составляет 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» задолженность по кредитному договору №002 от 25 сентября 2013 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма срочного основного долга: 

<

данные изъяты>; сумма просроченного основного долга: 

<

данные изъяты>; сумма срочных процентов: 

<

данные изъяты>; сумма просроченных процентов: 

<

данные изъяты>; штрафные санкции на просроченный основной долг: 

<

данные изъяты>; штрафные санкции на просроченные проценты: 

<

данные изъяты>; а также начиная с 28 апреля 2018 года и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 

<

данные изъяты> и в возврат госпошлины 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ФАСТПЭЙ», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщил. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №002 на потребительские нужды, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком по 25 сентября 2018 года с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 22,8% годовых на условиях возвратности, платности и срочности. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> (последний платеж 

<

данные изъяты>), не позднее 25 числа каждого месяца согласно согласованного сторонами условий кредитного договора. 

Кредитным договором установлено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, неустойка составляет 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства зачислены на счет ответчика, о чем свидетельствует информация по кредиту и выписка по счету. Ответчиком факт предоставления ему денежных средств банком не оспорен.

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный кредитным договором для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Сторонами в суде не оспаривалось то обстоятельство, что обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору и уплате процентов за пользование этими денежными средствами со стороны ФИО1 не были исполнены, в связи с чем, возникла просрочка в исполнении обязательств.

Согласно заявлению-оферте заемщик выразил свое согласие на передачу прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В соответствии с договором уступки прав требования №РСБ-05/4 от 06 мая 2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступает, а «Объединенный национальный банк» (ООО) принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступает «Объединенный национальный банк» (ООО) денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования. Помимо этого, между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и «Объединенный национальный банк» (ООО) были заключены дополнительные соглашения (л.д.11-13,14,15). 

ФИО1 уведомлен о заключенном договоре цессии №РСБ-05/3 от 06 мая 2014 года, а также о новых реквизитах для оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждено уведомлением, не оспорено сторонами (л.д.16,17,18).

В соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 января 2016 года ООО «Объединенный национальный банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.1 ст.189.101 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредитель (участник) кредитной организации, признанной банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить стоимость или часть имущества кредитной организации, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами.

На дату передачи прав требования единственным участником ООО «Объединенный национальный банк» является ООО «ФАСТПЭЙ», что подтверждается сведениями о государственной регистрации юридических лиц. 

Согласно акту приема-передачи от 26 сентября 2017 года Конкурсным управляющим ООО «Объединенный национальный банк» права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору, переданы ООО «ФАСТПЭЙ» (л.д.24-29). 

ФИО1 уведомлен о состоявшейся передаче ООО «ФАСТПЭЙ» права требования по заключенному им с ООО «Объединенный национальный банк» кредитному договору, а также о новых реквизитах для оплаты задолженности по кредитному договору, что также не оспорено сторонами (л.д.19, 20-23,30-31,32).

В силу пункта 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору №002 от 25 сентября 2013 года по состоянию на 27 апреля 2018 года составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма срочного основного долга: 

<

данные изъяты>; сумма просроченного основного долга: 

<

данные изъяты>; сумма срочных процентов: 

<

данные изъяты>; сумма просроченных процентов: 

<

данные изъяты>; штрафные санкции на просроченный основной долг: 

<

данные изъяты>; штрафные санкции на просроченные проценты: 

<

данные изъяты> (л.д.33-34,35-36,37-38).

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования либо произведенный истцом расчет.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. В совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, судом установлено, что истец, а ранее АКБ «Русславбанк» (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору, заключенному 25 сентября 2013 года, исполнил надлежащим образом, предоставив соответствующие денежные средства ФИО1, который в свою очередь обязательства надлежащим образом по данному кредитному договору не исполнял, в связи с чем, сумма основного долга, процентов за пользование займом, а также неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено, размер задолженности по существу не оспорен, следовательно, требования Банка в данной части обоснованы, основаны на требованиях действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, не противоречащими положениям действующего законодательства, а также условиям договора.

Помимо требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 28 апреля 2018 года по дату фактического возврата денежных средств из расчета 22,8% годовых на сумму просроченной задолженности по возврату кредита в размере 

<

данные изъяты>. Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.ст.807, 809,810 Гражданского кодекса РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В силу вышеуказанного, требования банка о взыскании с ответчика процентов по день полного погашения кредита из ставки 22,8% годовых также подлежат удовлетворению, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом из расчета 22,8% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> за период с 26 ноября 2018 года по день фактического возврата суммы кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д.7), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

С учетом установленных судом обстоятельств, прихожу к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАСТПЭЙ» задолженность по кредитному договору №002 от 25 сентября 2013 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма срочного основного долга: 

<

данные изъяты>; сумма просроченного основного долга: 

<

данные изъяты>; сумма срочных процентов: 

<

данные изъяты>; сумма просроченных процентов: 

<

данные изъяты>; штрафные санкции на просроченный основной долг: 

<

данные изъяты>; штрафные санкции на просроченные проценты: 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАСТПЭЙ» проценты за пользование кредитом из расчета 22,8% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> за период с 26 ноября 2018 года по день фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАСТПЭЙ» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова