Дело № 2-1758/2025 

УИД 75RS0001-02-2025-000883-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Чита 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соломиной О.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елистратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СПВ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 320 000 руб. под 16,65% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объеме, прекратив погашать задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора № ПЦП25-1 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «СПВ» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «СПВ») право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 составила 139 442,01 руб. из которых: 78 658,05 руб. – задолженность по основному долгу, 5 721,02 руб. – задолженность по процентам, 53 151,83 руб. – задолженность по неустойке, 1 911,11 руб. – сумма взысканной госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о переходе прав (требований) с указанием размера задолженности и реквизитов Общества для погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 137 530,90 руб., из которых: 78 658,05 руб. – задолженность по основному долгу, 5 721,02 руб. – задолженность по процентам, 53 151,83 руб. – задолженность по неустойке. Указывая на отмену судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 530,90 руб., из которых: 78 658,05 руб. – задолженность по основному долгу, 5 721,02 руб. – задолженность по процентам, 53 151,83 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 126 руб. 

Истец ООО ПКО «СПВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, причину неявки не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилсяь, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 320 000 руб. под 16,65% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита. С ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредиту ответчиком прекращено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора. 

Также судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП25-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «СПВ» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «СПВ»), право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору перешло к истцу.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 442,01 руб. из которых: 78 658,05 руб. – задолженность по основному долгу, 5 721,02 руб. – задолженность по процентам, 53 151,83 руб. – задолженность по неустойке, 1 911,11 руб. – сумма взысканной госпошлины.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПВ» изменило наименование на ООО ПКО «СПВ», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 530,90 руб., из которых: 78 658,05 руб. – задолженность по основному долгу, 5 721,02 руб. – задолженность по процентам, 53 151,83 руб. – задолженность по неустойке.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 530,90 руб., госпошлины 1975,31 руб., который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменен, при этом задолженность по кредитному договору на дату рассмотрении настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком. 

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, требование о произведении зачета государственной пошлины в сумме 1 975,31 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 126 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для зачета оплаченных ответчиком денежных средств, поступивших по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660,00 руб. в счет оплаты по настоящему исковому заявлению, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения судебного приказа в части стороной истца в суд не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «СПВ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 137 530,90 руб., в том числе: 78 658,05 руб. – задолженность по основному долгу, 5 721,02 руб. – задолженность по процентам, 53 151,83 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5126 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.С. Соломина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.