Дело №\В17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2017 года

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, стоимости заключения специалиста, компенсации морального вреда, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая что 27 сентября 2016 года в 

<

адрес> РО в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Хендэ 138920, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 принадлежащего ООО «Млечный путь» и автомобиля Мерседес Бенц S 500, регистраицонные знаки №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Альфа-Страхование», полис ОСАГО ЕЕЕ №. Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №, куда истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ответчик выплатил 103377, 61 рубль.

Заключением специалист ООО «Грмес» определил стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа в размере 356177, 50 рублей, в связи с чем в претензии истец просил доплатить страховое возмещение, однако ответчик не выполнил требование истца. 

Истец, ссылаясь на ст. 14.1,12, 16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 ГК РФ, просит суд в уточненной редакции иска взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 21135, 89 рублей, неустойку 21 000 рублей, штраф в размере 10567, 94 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей, оплату услуг представителя 25 000 рублей, стоимость оплаты заключения ООО «Гермес» 6000 рублей. 

В суде представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, в уточненной редакции, просил иск удовлетворить.

В суде представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности возражая против удовлетворения требований, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, и оплату услуг представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при наличии от него заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дорожное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РО в 

<

адрес>, произошедшее по вине водителя ФИО4, в результате чего автомобилю истца Мерседес Бенц S 500, причинены механические повреждения, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало в качестве страхового случая, поскольку получив ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке выплатило страховое возмещение в размере 103377, 61 рубль. 

Анализ установленных обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оценке письменных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также признание ответчиком наступление страхового случая, в соответствии с ч.3 ст. 68 ГПК позволяют суду признать установленными основания для выплаты страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ЕЕЕ №.

В целях устранения противоречий сторон, в определении размера страхового возмещения, суд назначал по ходатайству СПАО «Ресо-Гарантия» комплексную трассологическую и автотовароведческую экспертизу.

Заключением ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, определена взаимная связь следующих повреждений автомобиля истца Мерседес Бенц S 500 : крыло правая передняя дверь, дверь задняя правая, облицовка бампера задняя, дверь и правое переднее крыло, крыло заднее правое, стоимость восстановления автомобиля с учетом указанных повреждений, с учетом износа определена в размере 124500 рублей. 

Заключение эксперта выполнено в соответствии с нормами ФЗ РФ "Об ОСАГО", Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 433-П, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны не предоставили доказательств, опровергающих правильность и объективность выводов эксперта. В этой связи, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, относимым и достоверным доказательством. 

Заключение специалиста ООО «Гермес» предоставленное истцом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта, суд полагает невозможным признать относимым доказательством, поскольку специалист определил стоимость восстановления с учетом тех повреждений автомобиля истца, взаимная связь которых отвергнута заключением эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка». Истец не оспорил в суде заключение ООО «Судебная экспертиза и оценка», поскольку исходя из указанного исследования истцом составлена уточненная редакция иска.

Таким образом, размер страхового возмещения определяется в соответствии со ст.1, 2, 6 7, 14.1 Федерального закона N 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 124500 рублей –103377, 61 рубль = 21135, 89 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений приведенных в п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в которых указано о том, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Таким образом, период расчета неустойки, из-за нарушения выплат страхового возмещения в срок установленный законом, должен определяться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно расчету 21135, 89 рублей х 1% х 139 дней в периоде расчета = 29329 рублей. Поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 21000 рублей, а суд разрешает требования в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, то неустойку суд полагает возможным взыскать в размере 21000 рублей. 

Исходя из положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений приведенных п. п. 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", обстоятельств дела, размера нарушенных прав истца, а также критерия разумности, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей. 

Обсуждая требования истца о взыскании штрафа, в силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", он подлежит расчету из разницы сумм, между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения, в размере меньшем чем, стоимость восстановления автомобиля истца, установленного законом. Суд полагает возможным сделать вывод о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 10567, 94 рубля, исходя из расчета 21135, 89 рублей :2. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика стоимость отчета ООО «Гермес» об оценке в размере 6000 рублей, такие расходы подтверждены квитанцией л.д. 20. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя. 

Оплата истцом 25000 рублей услуг представителя ФИО5, подтверждена договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств, суд признает такие доказательства относимыми в подтверждение несения расходов. С учетом заявления представителя ответчика о снижении размера подлежащих взысканию расходов, а также учитывая объем правовой помощи оказанной истцу, количества судебных заседаний в которых представитель истца принял участие, объем и качество правовой помощи оказанной истцу, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствует оплата труда представителя в размере 15000 рублей.

С ответчика в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» подлежит взысканию за проведение судебной экспертизы 36000 рублей. (л.д.99).

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1764 рубля 7 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расчет которой произведен судом исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, от размера удовлетворенных судом имущественных требований рублей. (страховое возмещение, неустойка, и неимущественных требований). 

В остальной части госпошлина взысканию в пользу истца не подлежит, поскольку требования истца удовлетворены частично. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение размере 21135, 89 рублей, неустойку в размере 21000 рублей, оплату заключения ООО «Гермес» в размере 6000 рублей, штраф в размере 10567, 94 рубля, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, госпошлину в сумме 1764 рубля 7 копеек, моральный вред в сумме 3000 рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» стоимость судебной экспертизы в размере 36000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья :