РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5382/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице НАО ПКО «Первое клиентское бюро», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что 12.02.2024 между МФК “Мани Мен” и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. МФК “Мани Мен” со своей стороны исполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежную сумму, в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, таким образом у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 26.08.2024 г. МФК “Мани Мен» уступило адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2014, заключенному с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-95-08.24. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Вавиловой Л.В, составляет сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам за пользованием кредитными средствами, сумма – сумма задолженности по штрафным санкциям. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 17.03.2024 по 26.08.2024 в размере сумма, по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма, задолженность по штрафным санкциям в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца фио «Первое клиентское бюро» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении слушания не просила, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.02.2024 между МФК “Мани Мен” и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. МФК “Мани Мен” со своей стороны исполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежную сумму, в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, таким образом у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Вавиловой Л.В, составляет сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам за пользованием кредитными средствами, сумма – сумма задолженности по штрафным санкциям.

26.08.2024 г. МФК “Мани Мен» уступило адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2014, заключенному с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-95-08.24. 

Согласно исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ответчика задолженность в пределах сроков исковой давности за период с 17.03.2024 года по 26.08.2024 года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями \физическими лицами) суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем \физическим лицом\ лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку. Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в кредитном договоре в виде специальной оговорки.

В кредитном договоре, заключенном между МФК “Мани Мен” и ФИО1 имеется условие о том, что ФИО1 дает банку согласие на взаимодействие, для целей возврата просроченной задолженности, с третьими лицами.

Суд считает, что данное условие подразумевает согласие заемщика на момент заключения кредитного соглашения на уступку банком права требования, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений по иску не представил.

Определением мирового судьи судебного участка от 30.01.2025 года судебный приказ по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности отменен.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2024 за период с 17.03.2024 по 26.08.2024 в сумме сумма, из которых: задолженность по основному долгу за период в размере сумма, по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма задолженность по штрафным санкциям в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сумму долга в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, штрафы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер