УИД №24RS0032-01-2025-004780-97

Дело №2-3772/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.

при секретаре судебного заседания Усенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Монолитстрой-СК" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит взыскать с ООО «Монолитстрой-СК» в свою пользу: неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в период с 01.07.2025 по 28.08.2025 к размере в размере 11 000 000 рублей; 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2 900 рублей; штраф в размере 50 %; судебную неустойку в порядке ст. 308.3 в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 23/07/24-2 на строительство индивидуального жилого дома стоимостью 11 000 000 руб. Согласно п. 2.2 договора, окончание всех работ должно было состояться не позднее 30.06.2025 г. До настоящего времени договор со сторны ответчика не исполнен, поэтому в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении срока выполнения работы исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку в размере 3 % от цены выполнения работы за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 11 000 000.00 руб. Истец претерпел моральные страданий, компенсацию которых оценивает в 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО "Монолитстрой-СК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении срока выполнения работы исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку в размере 3 % от цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги ).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных, законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как установлено из материалов дела: 

23 июля 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 23/07/24-2 на строительство индивидуального жилого дома стоимостью 11 000 000 руб. Согласно п. 2.2 договора, окончание всех работ должно было состояться не позднее 30.06.2025 г.

Стороной истца предоставлены доказательства оплаты по договору:

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 23 июля 2024 г. в размере 2 500 000 рублей; 

- заявление на перевод денежных средств в размере 6 000 000 от 23.07.2024 г.

13.08.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием завершения строительства объекта, которая оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств исполнения договора подряда № 23/07/24-2 со своей стороны ответчиком не представлено, поэтому период исчисления неустойки с 01.07.2025 г. по 2.08.2025 г. суд считает правильным.

Учитывая установленные обстоятельства суд пришел к выводу, что ответчик ООО "Монолитстрой-СК" допустил нарушение сроков исполнения договора договору строительного подряда № 23/07/24-2, поэтому На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении срока выполнения работы исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку в размере 3 % от цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки представленный истцом суд считает правильным, кроме того он не оспорен ответчиком. Период неустойки с 01.07.2025 по 28.08.2025 (59 дней), общий размер неустойки составляет 19 470 000 руб. (11 000 000 / 100 % х 3 % х 59 дней)

Учитывая, что истец самостоятельно снизил размер неустойки до 11 000 000 руб., то суд пришел к выводу требования истца в этой части удовлетворить.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда суд полагает, с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих прав истец обратился в ООО «ВУДЭКСП ИСТ» и понесены расходы в размере 60 000 руб. за оплату юридических услуг и расходы на оформление доверенности в размере 2 900 рублей, поэтому в этой части требования так же подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы (11 000 000 руб. + 50 000 рублей) х 50% = 5 525 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 112 838 руб. (109 838 руб. - за требования имущественного характера (стоимость строительных недостатков) + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

В части требований истца о взыскании неустойку в порядке ст. 308.3 в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда суд исходит из того, что на основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Вместе с тем истцом заявлено требование имущественного характера, т.е. денежного обязательства и истец не требует исполнения договора в натуре по настоящему иску, поэтому суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом.

Поэтому в этой части суд пришел к выводу взыскать с ответчика в мою пользу размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Монолитстрой-СК" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО "Монолитстрой-СК" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в период с 01.07.2025 по 28.08.2025 к размере в размере 11 000 000 рублей; 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2 900 рублей; штраф в размере 5 525 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, из расчета суммы долга 16 635 000 руб. в размере действующей ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день.

Взыскать с ООО "Монолитстрой-СК" (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 112 838 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Черняков М. М.