Дело №2-1754/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Подберезко Е.А. 

при секретаре Мордвиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> у ФИО3 на основании договора купли-продажи, за совершением регистрационных действий обратилась в органы ГИБДД, где узнала, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по делу №, где ответчиками выступали ИП ФИО2 и ФИО4.

Истец просит освободить автомобиль от запрета, наложенного судом, поскольку автомобиль на момент наложения запрета ответчику ФИО2 не принадлежал, а был продан ДД.ММ.ГГГГ той - ФИО5 и поставлен на регистрационный учет на ее имя, наложенным запретом нарушается право собственности истца.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали по указанным основаниям.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истицы и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей под 12,5% годовых на срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 в тот же день заключен договор поручительства, а также в залог банку передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, банк обратился в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск банка принят к производству Белорецкого городского суда Республики Башкортостан, возбуждено гражданское дело №.

Определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения указанного гражданского дела приняты меры по обеспечению иска банка, на автомобиль 

<

данные изъяты> наложен арест (запрет) на совершение регистрационных действий.

Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск банка был удовлетворен, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, и на автомобиль 

<

данные изъяты>

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, владелец автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 продала автомобиль ФИО5, автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя последней с присвоением государственного регистрационного знака №

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала автомобиль ФИО3, а ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль ФИО1, регистрационные действия не совершались. 

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании и договора купли-продажи, автомобиль, ключи и оригиналы документов к нему переданы ей продавцом при заключении договора.

По сведениям органов ГИБДД в отношении автомобиля имеется информация о наложенном ограничении в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании вышеуказанного определения суда по делу №.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Кодекса, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 3 Кодекса, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку, судом установлено, что автомобиль выбыл из владения должника ФИО2 и принадлежит истцу ФИО1, исковые требования об освобождении автомобиля от наложенного запрета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 102, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Подберезко Е.А.