Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, 

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял техническим исправным автомобилем 

<

данные изъяты> следовал по автомобильной дороге по 

<

адрес> в условиях тёмного времени суток, при искусственном освещении, по проезжей части общей шириной 

<

данные изъяты> для одного направления движения, со скоростью около 

<

данные изъяты>

Являясь лицом, управляющим автомобилем, ФИО1 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства РФ № от 23.10.1993г., дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность, выразившуюся о том, что не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно: приближаясь в вышеуказанное время к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» и горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка», расположенному 

<

адрес>, в то время, как движущееся впереди в попутном направлении неустановленное транспортное средство снизило скорость и остановлюсь перед вышеописанным нерегулируемым пешеходным переходом, в то время как по вышеописанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его направления движения пересекал проезжую часть пешеход Потерпевший №1, обязанностью уступить дорогу пешеходу пренебрёг, скорость не снизил, не остановился, при наличии возможности обнаружить опасность, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а продолжил движение прямо, не пропустил пешехода, и имея техническую возможность остановиться до линии его движения, на расстоянии 2,5 метра от правого края проезжей части относительно его направления движения и на расстоянии 6

<

адрес>, расположенного справа относительно того же направления движения, произвёл в зоне пешеходного перехода наезд на пешехода Потерпевший №1.

В результате данного дорожно- транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности ФИО1 были причинены физическая боль и следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни. 

Своими действиями ФИО1 нарушила требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 2-й абзац, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;- 1.5- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 2-й абзац 10.1 – при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- 14.1- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- 14.2 - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учётом требований п. 14.1 Правил.

Указанные нарушения находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, пояснив, что не имеет никаких претензий материального или морального характера, причинённый преступлением вред обвиняемый полностью загладил, принёс извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Обвиняемый просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку он в полном объёме возместил причинённый потерпевшему ущерб, принёс извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Прокурор просила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку инкриминируемое деяние совершено в отношении двух объектов. 

Защитник просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, ущерб потерпевшему возместил в полном объёме.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание прочиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с материалами уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, причинённый преступлением имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему полностью возместил, а также принёс ему свои извинения. 

Потерпевший заявил, что примирился с обвиняемым, претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения, здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. 

Причинение же вреда потерпевшему по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО1 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем. 

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья -