Судья Кривоносов Д.В. Дело № 22-1165-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

защитника адвоката Медведевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Осинского районного суда Пермского края от 11 января 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Осинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю,

осужденной ФИО1, родившейся дата в ****, неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 28 дней исправительных работ, назначенного по приговору Осинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2020 года, заменена на 5 месяцев 9 дней лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия осужденной в колонию-поселение и зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав выступление адвоката Медведевой О.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Осинского районного суда Пермского края от 20февраля 2020 года осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Начальник Осинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что устроилась в ООО «***» со 2 июля, однако официально договор с работодателем Н. у нее был заключен с 13 июля. Отмечает, что ее рабочий день составлял 12-16 часов, за первый месяц работы она совместно с мужем получила заработную плату в размере 10900рублей, за второй месяц – 6800 рублей. Обращает внимание на наличие у нее нескольких кредитов, на тяжелую жизненную ситуацию и назначение ее мужу наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 5 дней в колонии-поселении, а также на необходимость оказывать помощь брату мужа, которому по состоянию здоровья требуется постоянный уход. Обязуется работать.

В дополнении к жалобе указывает на необходимость постоянного приема лекарств в связи с имеющимися у него заболеваниями, получение ею травмы во время работы у Н., выплату им зарплаты, которой не хватало на проезд.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Абдулов А.И., считая постановление законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Принимая решение, суд в полном объеме исследовал материалы, характеризующие поведение осужденной во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, которым дана правильная оценка.

Из представленных материалов следует, что 25 мая 2020 года ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, 5 июня 2020 года ей разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чем отобрана подписка. Кроме того, осужденной, не имеющей постоянного места работы, выдано предписание для отбывания исправительных работ в ООО«***». Однако осужденная ФИО1 по выданному ей предписанию для устройства на работу не обратилась. В связи с чем 8 июня 2020года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначен день явки в уголовно-исполнительную инспекцию.

В назначенный день 12 июня 2020 года осужденная не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем 15 июня 2020 года ФИО1 вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день ФИО1 выдано предписание для отбывания исправительных работ в ООО«***», а 23 июня 2020 года предписание для отбывания исправительных работ в ООО «***».

К отбыванию наказания ФИО1 приступила 13 июля 2020 года.

Вместе с тем 14 сентября и в период с 28 по 30 сентября 2020 года ФИО1 не вышла на работу без уважительных причин, за что 30 сентября была уволена из ООО «***». В связи с чем 8 октября 2020 года ей вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не отрицала факты невыхода на работу в ООО «***», пояснив, что допустила прогулы в связи с плохим самочувствием, при этом листы нетрудоспособности она не оформляла.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющейся от отбывания наказания, и постановил о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, что в полной мере соответствует принципам неотвратимости наказания и справедливости.

Оснований, освобождающих ФИО1 от отбывания наказания, в том числе в связи с имеющимися заболеваниями, не имеется.

Приведенные осужденной в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение решение суда, принятое в соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ и ст. 50 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Осинского районного суда Пермского края от 11 января 2021года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Осинский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись