Дело № 2-1047/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001026-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «23» апреля 2020 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Ртищевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 700 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 3% от суммы займа ежемесячно не позднее пятнадцатого числа каждого месяца.

В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3, в целях обеспечения исполнения вышеназванного обязательства был заключен договор поручительства к договору займа денежных средств.

Ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства. 

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 руб., проценты за пользование займом в размере 672000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате и времени извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, из содержания которого следует, что ответчик занял у истицы денежные средства в размере 700 000 руб. и принял на себя обязательства возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Факт передачи денежных средств подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение обязательства в рамках кредитного договора обеспечивается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО3 (л.д. 11).

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнение к этим способам правила п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешают оформлять заем упрощенно, в частности в форме расписки заемщика, подтверждающей получение им денег. Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Из содержания расписки следует, что указанная в ней сумма была передана ответчику в связи с заемными правоотношениями.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 700000 руб., а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа. Факт составления расписки ответчиком у суда сомнений не вызывает, равно как и факт передачи денежных средств. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено. Учитывая положения ч.2 ст.808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически был заключен договор займа. 

Ответчиком уплачена истице проценты по договору займа в размере 21 000 руб.

Поскольку заемные денежные средства были возвращены ответчиком частично и не в указанный договором срок, требование о взыскании суммы займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по основному долгу в размере 700000 руб. 

Исходя из п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиками обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов.

Также, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включающая в себя задолженность по процентам за пользование займом в размере 672 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае иск предъявлен к нескольким ответчикам и они являются солидарными должниками, таким образом судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.323, ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку основные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при предъявлении иска в суд, в размере 15 776 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 672 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 776 руб. 

Всего взыскать 1530876 руб. (один миллион пятьсот тридцать тысяч восемьсот семьдесят шесть тысяч).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2020 года.

Копия верна: