Дело № 2-1109/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Шлёнской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинСервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, 

у с т а н о в и л:

ООО МКК «ФинСервис» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между ООО МКК «ФинСервис» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ на сумму 5000 руб. под 365 % годовых сроком до 18.09.2015 г.. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем ООО МКК «ФминСервис» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в сумме 55178,60 руб., в том числе: основной долг – 5000 руб., проценты за пользование займом с 14.08.2015 г. по 25.03.2018 г. в сумме 47700 руб., неустойку за период с 19.09.2015 г. по 25.03.2018 г. в сумме 2478,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1855,36 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также снизить размер начисленных процентов, пени. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в ред. действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма №..., в соответствии с которым ООО МКК «ФинСервис» предоставило ФИО1 займ на сумму 5000 рублей, на срок 35 дней.

Условиями указанного договора микрозайма определено: срок возврата займа – 18.09.2015 г. (п. 2); процентная ставка (фиксированная) – 365 % годовых, что составляет 1 % в день (п. 4).

Факт предоставления ООО МКК «ФинСервис» займа ФИО1 по договору микрозайма от ХХ.ХХ.ХХ. подтверждается расходным кассовым ордером №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по договору микрозайма требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 5000 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно расчета истца ответчику начислены проценты за пользование займом за период с 14.08.2015 г. по 25.03.2018 г. в размере 47 700 руб., исходя из расчета 5000*1%*954 дня.

Ответчиком заявлено несогласие с размером процентов, просит снизить размер процентов.

Суд, исходит из того, что проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, в связи чем, уменьшение денных процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ № 151-ФЗ).

Из положений данного федерального закона следует, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (ст. 2).

Статья 12 ФЗ № 151-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 375-ФЗ, действующей на момент заключения договора), предусматривает, что микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей; а также в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров.

Таким образом, из положений ФЗ № 151-ФЗ следует, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств. 

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно договору потребительского микрозайма от ХХ.ХХ.ХХ. г., заключенного с ответчиком срок предоставления зама был определен до 18.09.2015 г. на 35 дней (п. 2 договора), то есть сторонами был заключен договор краткосрочного займа.согласно п. 

Пунктом 6 договора микрозайма от ХХ.ХХ.ХХ. предусмотрено что погашение задолженности по займу осуществляется единоразовым платежом в конце срока кредитовая в полном объеме в валюте займа наличными в кассу по месту нахождения займодавца и состоит из: суммы основного долга по займу в размере 5000 руб.; суммы процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа в порядке, установленном в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в размере 1750 руб.; указанной в договоре неустойки в соответствии с п. 12 (в случае ее начисления). Общая сумма займа и процентов за его пользование составляет 6750 руб..

Исходя из содержания вышеуказанной статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора потребительского микрозайма от ХХ.ХХ.ХХ. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 35 календарных дней, нельзя признать правомерным. 

Пунктом 9 части 1 стати 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( в редакции федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное положение было вынесено в ФЗ № 151-ФЗ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора потребительского микрозайма от ХХ.ХХ.ХХ. г..

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребитлей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.) при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, расчет процентов за пользование микрозаймом за период с 19.09.2015 г. по 25.03.2018 г. должен производится исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на август 2015 года, которая составляет 17,21 %.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование микрозаймом за период с 14.08.2015 г. по 18.09.2015 г. в размере 1750 руб.; за период с 19.09.2015 г. по 25.03.2018 г. в размере 2166,57 руб. (5000 руб. *17,21 %/365*919 дней).

Заявленные ко взысканию пени (п. 12 договора) в размере 2478,60 руб. носят характер договорной неустойки.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма от ХХ.ХХ.ХХ. г. в случае нарушения заёмщиком срока возврата потребительского займа заемщик обязуется уплатить пени на сумму просроченной задолженности (состоящей из просроченного основного долга) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая заявление ответчика о снижении размера пени, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени (неустойки) до 1500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 1023 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что требования истца признаны обоснованными, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесённых им судебных расходов в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 455,80 руб. (5000 руб. +1750 руб. + 2166,57 руб. +2478,60 руб.*4%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинСервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинСервис» задолженность по договору потребительского микрозайма №... от ХХ.ХХ.ХХ. в размере 10 416 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг – 5000 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с 14.08.2015 г. по 18.09.2015 г. – 1750 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с 19.09.2015 г. по 25.03.2018 г. - 2166,57 руб., пени за период с 19.09.2015 г. по 25.03.2018 г. - 1500 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Тугорева