РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года п. Куркино

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2018 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о прекращении залога недвижимости, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5, указывая на то, что они, являются участниками общей долевой собственности по ? доли каждый на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты они купили у ответчика ФИО5 по договору купли-продажи от 16.03.2012 года, который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 19.03.2012 года. Оплата стоимости указанных в данном договоре объектов недвижимости осуществлялась истцами после передачи им объектов недвижимости и после государственной регистрации договора, и за счет кредитных средств, предоставленных истцам банком. Право долевой собственности истцов на вышеуказанные жилой дом и земельный участок было обременено двойным залогом (ипотекой) в силу закона: одно обременение (залог) - в пользу ФИО5 - продавца по договору купли-продажи, другое обременение (залог) - в пользу ПАО «Сбербанк России». Данные обременения были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним одновременно с государственной регистрацией вышеуказанного договора купли-продажи и возникшего у истцов из данного договора права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, которые существуют до настоящего времени. Однако, основания для обременения (залога) вышеуказанных объектов недвижимости в пользу ответчика (продавца по договору купли-продажи) отпали 19.03.2012, поскольку в указанную дату истцы произвели окончательный расчет с ФИО5 путем передачи ей сберегательного сертификата на предъявителя №, выданного ФИО1 16.03.2012 года Ефремовским отделением № 2639 ОАО «Сбербанк России». Тем самым передали ответчику все права на денежные средства по данной ценной бумаге, т.е. произвели с ФИО5 окончательный расчет по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 16.03.2012 года.

Однако, до настоящего времени залог недвижимости не прекращен, запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости не погашена. Ответчик ФИО5 в добровольном порядке не желает обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии ипотеки. Запись в ЕГРН о залоге (ипотеке) вышеуказанных жилого дома и земельного участка в пользу ФИО5 (залогодержателя) нарушает право долевой собственности на данные объекты недвижимости, так как необоснованно ставит реализацию права истцов по распоряжению данными объектами в зависимость от волеизъявления ответчицы. В настоящее время из-за наличия данного обременения истцы не могут провести в отношении принадлежащего им земельного участка кадастровые работы, так как на это требуется согласие всех залогодержателей, в том числе и ответчицы.

С другим залогодержателем, ПАО «Сбербанк России», вопрос кадастрового учета изменений земельного участка был согласован. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для существования у ответчицы прав залогодержателя в отношении указанного земельного участка и жилого дома, а следовательно, и для учета ее волеизъявления по вопросам распоряжения данным земельным участком. На основании изложенного истцы просят прекратить ипотеку (залог), установленный в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, заложенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №).

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом. В суд представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и с участием её представителя по доверенности ФИО2 и исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом. В суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, не просила об отложении дела, не предоставила уважительных причин отсутствия. В суд возвратилась повестка с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Тульской области, Ефремовского отделения № 2639 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО6 предоставила письменное возражение, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. В заявлении указала, что правовые интересы Управления по данному заявлению не затрагиваются, в связи с чем просила принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998, государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

На основании ч. 2 ст. 20 вышеуказанного закона, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2012 истцы ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрели у ФИО5 жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункта 3 данного договора купли-продажи, вышеуказанные объекты недвижимости проданы за 1000000 рублей. Деньги в сумме 100 000 рублей выплачены истцами ФИО1 и ФИО3 до подписания настоящего договора. Оставшиеся деньги в сумме 900 000 рублей будут выплачены ФИО1 и ФИО3 за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» Ефремовским отделением № 2639 после государственной регистрации настоящего договора. Проданные жилой дом и земельный участок в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права долевой собственности у ФИО1 и ФИО3 на вышеуказанные объекты, при этом, ФИО1 и ФИО3 становятся залогодателями, залогодержателем является Сбербанк России в лице Ефремовского отделения № 2639. Права залогодержателя удостоверяются закладной от 16.03.2012.

19 марта 2012 зарегистрировано право собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений из Росреестра по Тульской области от 13.04.2018 и от 02.04.2018, на жилой дом №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложены ограничения прав и обременение в виде ипотеки от 19.03.2012 и лицами, в пользу которых установлены ограничения прав и обременение объектов являются: ФИО5 и ПАО «Сбербанк России».

Из справки по сберегательному сертификату, предоставленному ПАО «Сбербанк России» следует, что ФИО1, являющаяся держателем вклада в размере 900000 рублей передала 20.03.2012 данный сберегательный сертификат ФИО5. Данный сберегательный сертификат погашен.

Согласно п.1 ст. 844 ГК РФ, сберегательный и депозитный сертификаты являются именными документарными ценными бумагами, удостоверяющими факт внесения вкладчиком в банк суммы вклада на условиях, указанных в соответствующем сертификате, и право владельца такого сертификата на получение по истечении установленного сертификатом срока суммы вклада и обусловленных сертификатом процентов в банке, выдавшем сертификат.

Согласно п. 1,2 ст. 146 ГК РФ, с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности. Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что передав ФИО5 20.03.2012 года сертификат на предъявителя № на сумму 900 000 рублей, истцы передали ответчику ФИО5 все права на денежные средства, удостоверенные данной ценной бумагой и хранящиеся во вкладе, открытом в ОАО «Сбербанк России», т.е. произвели с ФИО5 окончательный расчет по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 16.03.2012 года.

Таким образом, основания для залога квартиры отпали и он должен был быть прекращен.

В добровольном порядке ответчик ФИО5 отказалась явиться вместе с истцами в Богородицкий отдел Управления Росреестра по Тульской области для подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона. Каких-либо уважительных причин неявки не сообщила и суду не представила.

Нежелание ответчика ФИО5 подать в Богородицкий отдел Управления Росреестра по Тульской области совместное заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, нарушает право истцов, как собственников вышеуказанного недвижимого имущества, распоряжаться им, а в одностороннем порядке снятие необоснованного в настоящее время обременения в виде залога, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истцов обоснованными и законными. 

С учетом установленных в ходе разбирательства обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие возражений против иска со стороны других участников судебного разбирательства, и исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о прекращении залога недвижимости, удовлетворить.

Прекратить ипотеку (залог), установленный в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, заложенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018

Председательствующий