З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 июля 2017 года г.Елец 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2017 по иску Полякова Дмитрия Александровича к Поляковой Елене Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Поляков Д.А. обратился в суд с иском к Поляковой Е.Н. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, указав в обоснование своего требования, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 15.08.2008г. и свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2008г. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В доме зарегистрировано проживание его бывшей жены Поляковой Е.Н., брак с которой прекращен 07.12.2015г. на основании решения мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 07.12.2015г. В июне 2015 года ответчик Полякова Е.Н. добровольно покинула спорное жилой помещение, забрала все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Ему известно, что Полякова Е.Н. проживает с другим мужчиной. 

В судебном заседании истец Поляков Д.А., его представитель Антипина Г.А. исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Дополнительно объяснили, что в доме зарегистрирован их общий сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически проживает с матерью в г.Ельце на съемной квартире, учится в 

<

данные изъяты>». 

Третье лицо Гудуденко С.Ф., привлеченный судом к участию в деле определением суда от 10.07.2017г., в судебное заседание не явился. 

Ответчик Полякова Е.Н., извещенная о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 24.07.2017г. исковые требования признала частично. Не отрицала, что в доме не проживает с лета 2016 года, с ноября 2016 года живет на съемной квартире в г.Ельце. Однако выехала с места жительства после того, как ее избил Поляков Д.А. В спорном жилом доме остались принадлежащие ей вещи, детские игрушки. Также не отрицала, что проживает с другим мужчиной, от которого ждет ребенка. Проживать в доме не намерена, ей необходима регистрация для получения материнского капитала. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица Гудуденко С.Ф., а также ответчика Поляковой Е.Н. по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Полякова Д.А. по следующим основаниям. 

На основании ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семь собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным (п.13). 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 15.08.2008г. и свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2008г. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В доме зарегистрировано проживание его несовершеннолетнего сына ФИО8, а также бывшей жены ФИО2, брак с которой прекращен 07.12.2015г. на основании решения мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 07.12.2015г. 

Утверждения истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 в доме не проживает больше года, коммунальные услуги не оплачивает, не отрицала сама ФИО2, и подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 

Данные свидетели также показали, что ФИО2 добровольно сменила место жительства, а потому ее довод о том, что она была вынуждена уехать из дома, после того, как ее избил ФИО1, является несостоятельным в связи с недоказанностью. 

Судом также установлено и не отрицалось ответчиком ФИО2, что в течение последнего года она постоянно проживает на съемной квартире в г.Ельце с другим мужчиной, от которого в сентябре 2017г. должен родиться ребенок; работает в 

<

данные изъяты>. С ней же постоянного проживает их общий с истцом несовершеннолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который учится в 3 «Б» классе 

<

данные изъяты>». 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что жилой дом № по ул. 

<

адрес> является добрачным имуществом истца ФИО1 Семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращены. Ответчик ФИО2 в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает с лета 2016 года, а проживает с другой семьей в г.Ельце. Доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ФИО1 ответчиком не представлено. Соответственно, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением в доме № по ул. 

<

адрес> у ответчика ФИО2 прекратилось, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку сохранение регистрации места жительства ответчика ФИО2 стало носить формальный характер при ином фактическом месте жительства.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Ответчица ФИО2 суду объяснила, что другого жилья она не имеет. Истец ФИО1 данное обстоятельство не оспорил. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку судом установлено, что ответчица ФИО2 имеет другую семью, проживать в спорном жилом доме не намерена, регистрация необходима ей не для проживания в доме, а для получения материнского капитала. 

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г. снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пос. 

<

адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. 

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято судом 03.08.2017г.

Председательствующий -