Дело №1-70/2025 (1-331/2024)

УИД: 36RS0006-01-2024-003945-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «14» октября 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Шаповаловой А.Е., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Воронежа Бабиной О.А., ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, 

подсудимого ФИО18,

его защитников адвокатов Снеговского А.В., Грызлова А.Н., представивших удостоверения №2497, №3175 и ордеры №3062 от 22.04.2024, №18832 от 20.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина № 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, по настоящему делу задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и находился в ИВС с 15.05.2023 по 16.05.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил четыре умышленных тяжких преступления.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий» (далее ФГБОУ ВО «ВГУИТ») является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера, и расположено по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий» (далее Университет, ФГБОУ ВО «ВГУИТ»), утвержденным приказом Министерств науки и высшего образования Российской Федерации от 16.03.2020 №432, Университет является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера. Университет является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения. Учредителем и собственником имущества Университета является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Университета от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее Министерство). Университет руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства, иными нормативными правовыми актами и настоящим уставом. Предметом деятельности Университета является реализация образовательных программ высшего образования, образовательных программ среднего профессионального образования, основных и дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ, основных программ профессионального обучения. 

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ректором ГОУ ВПО «ВГТА» ФИО1 и ФИО18, и приказу ректора ГОУ ВПО «ВГТА» ФИО1 от 10.08.2010, ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 продлен срок действий трудового договора с 01.09.2020 по 31.08.2021.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/кс, ФИО18 продлен срок трудового договора в связи с выбором и избранием по конкурсу на должность 

<

данные изъяты>» с 01.09.2020 по 31.08.2021. 

Согласно должностной инструкции доцента кафедры промышленной экологии, оборудования химических и нефтехимических производств, утвержденной 15.03.2018 и.о. ректора ФГБПОУ ВО «ВГУИТ» ФИО1, ФИО18 обязан соблюдать Устав университета, правила внутреннего трудового распорядка, правила охраны труда и техники безопасности (п.4.1); проводить учебные занятия по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования (ФГОС ВО) и обеспечивать установленный ФГОС ВО уровень подготовки обучающихся (п.4.2); соблюдать нормы педагогической этики, устанавливать педагогические целесообразные взаимоотношения с обучающимися для обеспечения достоверного оценивая (п.4.3); осуществлять чтение лекций по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры; вести занятия семинарского типа, итоговые собеседования, коллоквиумы, имитационные игры, тестирование; осуществлять консультирование при выполнении обучающимися курсовых проектов (работ), рефератов, контрольных работ, РГР, РПР, выпускных квалификационных работ в специально отведенные часы; проводить промежуточную аттестацию в форме зачета и (или) экзамена (п.4.11); поддерживать учебную дисциплину, контролировать режим посещения занятий и обеспечения порядка в аудиториях (п.4.12); по поручению декана и в соответствии с приказом выполнять обязанности куратора (наставника) академической группы (п.4.19).

Согласно положению «О проведении промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования с применением дистанционных образовательных технологий», утвержденному 25.12.2020 ректором ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО2, освоение образовательной программы, в том числе ее отдельной части или всего учебного предмета, дисциплины (модуля), практики, НИР – (далее дисциплины), сопровождается проведением промежуточной аттестации обучающихся (п.4.1); промежуточная аттестация по дисциплинам (модулям) с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий (далее ЭО, ДОТ) проводится в рамках электронного курса, размещенного в ЭИОС университета http://education.vsuet.ru/ (п.4.2); целью промежуточной аттестации является проверка качества освоения образовательной программы (п.4.3); промежуточная аттестация обучающихся осуществляется в форме экзаменов и зачетов с учетом итогов рейтинговой оценки текущей успеваемости (п.4.5); экзамен, зачет с оценкой оценивается по шкале: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Зачет оценивается по шкале: «зачтено», «не зачтено». Критерии оценок экзаменов и зачетов фиксируются в оценочных материалах дисциплин/практик (п.4.9); формы проведения зачета/экзамена с применением ДОТ, включая результаты текущей аттестации в семестре, критерии оценки, время начала для обучающихся определяются на заседании кафедры и доводятся до сведения обучающихся в рамках электронного курса не позднее трех дней до даты проведения промежуточной аттестации (п.4.10); обучающиеся, проходящие промежуточную аттестацию с применением ДОТ, должны располагать техническими средствами и программным обеспечением, позволяющим обеспечить процедуры аттестации (п.4.11); обучающийся самостоятельно обеспечивает выполнение необходимых технических требований для проведения промежуточной аттестации с применением дистанционных образовательных технологий (п.4.12); оценки промежуточной аттестации «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «зачтено» должны быть выставлены, но не ранее, чем на заключительном занятии, по результатам работы обучающегося в течение семестра при условии выполнения всех видов работ, предусмотренных рабочей программой дисциплины и утвержденным графиком контроля успеваемости обучающихся (п.6.2); оценка «зачтено» выставляется при получении не менее 60 процентов от максимально возможного балла на момент начала экзаменационной сессии (на последней неделе обучения) по теоретическим курсам, завершающимся зачетом. Оценка «удовлетворительно» выставляется при получении 60-74 % от максимально возможного балла на момент начала экзаменационной сессии (на последней неделе обучения) (п.6.3); оценка «хорошо» выставляется при получении 75-84 % от максимально возможного балла на момент начала экзаменационной сессии (на последней неделе обучения) (п.6.4); оценка «отлично» выставляется при получении 85-100 % от максимально возможного балла на момент начала экзаменационной сессии (на последней неделе обучения) (п.6.5); идентификация личности обучающегося при прохождении промежуточной аттестации обеспечивается посредством использования каждым обучающимся индивидуального логина и пароля при входе в личный кабинет, размещенный в ЭИОС ВГУИТ (п.6.7); в случае выполнения письменной работы, при проведении экзамена/зачета, обучающийся обязан разместить работу в виде файла не позднее установленного экзаменатором времени. При автоматическом тестировании студент должен завершить тестирование в рамках отведенного промежутка времени. Если обучающийся не представляет работу/не завершает тестирование в установленное время, то есть выставляется оценка «неудовлетворительно»/ «незачет» (за исключением случаев, когда работа не была своевременно предоставлена по техническим причинам, не зависящим от обучающегося) (п.6.8). 

Согласно положению «Об организации образовательного процесса с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий», утвержденному 24.03.2020 ректором ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО2, под обучением с применением дистанционных образовательных технологий (ДОТ) понимается процесс освоения компетенций с помощью образовательных технологий, реализуемых в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и преподавателей (п.1.3); текущая и промежуточная аттестация организуются с применением компьютерного тестирования, либо выполнением письменных работ. Должна быть обеспечена объективность оценивания, сохранность результатов аттестаций и возможность компьютерной обработки статистической информации по результатам аттестаций всех обучающихся с применением ДОТ. При проведении промежуточной аттестации или государственной итоговой (итоговой) аттестации осуществляется идентификация личности обучающегося с помощью электронной информационной среды ВГУИТ и/или в режиме видеоконференцсвязи на базе системы видеоконференцсвязи TrueConf для осуществления контроля соблюдения условий проведения мероприятий, в рамках которых осуществляется оценка результатов обучения (п.7.6); невыполнение по неуважительной причине любой из форм текущей аттестации, проводимой в соответствии с рабочей программой учебной дисциплины и в установленные учебным графиком сроки, квалифицируется как неудовлетворительная сдача соответствующей формы текущей аттестации (п.7.8); студент/слушатель, обучающийся с использованием ДОТ, обязан: выполнять в установленные сроки все виды заданий, проходить текущий контроль и промежуточную аттестацию, предусмотренные учебными планами; своевременно производить оплату за обучение (п.8.8.2).

Согласно положению «О курсовых, экзаменах и зачетах», утвержденному 31.08.2017 ректором ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО1, текущий контроль успеваемости обеспечивает оценивание хода освоения дисциплин (модулей) и прохождения практик, промежуточная аттестация обучающихся (далее промежуточная аттестация) – оценивание промежуточных и окончательных результатов обучения по дисциплинам (модулям) и прохождения практик (в том числе результатов курсового проектирования (выполнения курсовых работ) (п.1.4); обучающийся имеет право на зачет результатов обучения по отдельным дисциплинам (модулям) и (или) отдельным практикам, освоенным (пройденным) обучающимся при получении среднего профессионального образования и (или) высшего образования, а также дополнительного образования (при наличии) (далее зачет результатов обучения). Зачетные результаты обучения учитываются в качестве результатов промежуточной аттестации. Зачет результатов обучения осуществляется в порядке и формах, установленных Положением о порядке перезачета и переаттестации дисциплин (п.1.5); промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов, зачетов, зачетов с оценками (для ВО), дифференцированных зачетов (для СПО), по дисциплинам (модулям) в семестре, по результатам защиты курсовых проектов (КП), ку (работ) и отчетов по практикам и проводится в соответствии с графиком учебного процесса. Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (п.3.1); преподаватели, осуществляющие промежуточную аттестацию по дисциплине, определяются кафедрой при распределении учебной нагрузки на текущий учебный год (п.3.3); если промежуточная аттестация по дисциплине, сопровождающейся лекционным курсом, включает только зачет, этот вид промежуточной аттестации выставляется в ведомость с учетом рейтинговой оценки текущей успеваемости обучающихся по дисциплине (п.3.5); если промежуточная аттестация по дисциплине в семестре включает и зачет, и экзамен, зачет по дисциплине выставляется преподавателем, проводившим практические (семинарские, лабораторные) занятия по результатам работы обучающегося в семестре: выполнения в полном объеме контрольных, лабораторных и других работ, предусмотренных рабочими программами дисциплин, – в ведомость для промежуточной аттестации на последней неделе теоретического обучения, либо на зачетной неделе (п.3.6); аттестация по итогам практики проводится на основании оформленного в соответствии с установленными требованиями письменного отчета и отзыва руководителя практики от предприятия с учетом оценки сформированной компетенций. По итогам практики выставляется оценка (отлично, хорошо, удовлетворительно) в ведомость для промежуточной аттестации (п.3.8); успеваемость обучающихся в виде оценивания планируемых результатов обучения определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно» – в случае промежуточной аттестации «Экзамен». Для дисциплин и видов работ, по которым формой промежуточной аттестации является зачет, устанавливаются оценки «зачтено» и «не зачтено» (п.3.9); кафедры для обеспечения единого подхода к приему экзаменов и зачетов разрабатывают и утверждают форму проведения экзамена (устно, письменно, тестирование и т.п.), содержательные критерии определения оценок сформированной компетенций по каждой дисциплине, обязательные для всех экзаменаторов. Данные критерии доводятся до сведения обучающихся преподавателями в ходе учебного процесса, а экзаменатором также при проведении предэкзаменационных консультаций (п.3.10); для экзамена с использованием технических средств по тестам, разработанным преподавателями вуза, оценка ставится обучающемуся по результатам тестирования: а) при результате «85-100» процентов – оценка «отлично»; б) при результате «70-84,99» процентов – оценка «хорошо»; в) при результате «50-69,99» процентов – оценка «удовлетворительно»; г) при результате ниже 50 процентов – оценка «неудовлетворительно» (п.3.11.3).

Таким образом, ФИО18, выполняя обязанности 

<

данные изъяты> осуществлял проведение текущего контроля промежуточной успеваемости студентов, имеющей юридическое значение и влекущей определенные юридические последствия, то есть выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в связи с чем являлся должностным лицом.

1) ФИО18 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК, ФИО19 №,3 зачислен в число студентов первого курса факультета безотрывного образования заочной внебюджетной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ по направлению № 

<

данные изъяты>

В один из дней мая 2021 года, не позднее 23.05.2021, ФИО19 №,3 обратился к ФИО19 №2, занимающей должность 

<

данные изъяты>» и являвшейся лицом, знакомым с 

<

данные изъяты> ФИО18, который в силу занимаемой им должности может поставить положительную оценку за зачеты 2 семестра 2020-2021 учебного года по дисциплинам, преподавателем которых он является, без фактической проверки знаний студента, с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие в получении им положительных оценок по дисциплинам 2 семестра 2020-2021 учебного года. ФИО19 №2 ответила ФИО19 №,3 согласием, пообещав последнему узнать о возможности за денежное вознаграждение получить положительные оценки по дисциплинам 2 семестра 2020-2021 учебного года без фактической проверки его знаний.

В этот же день ФИО19 №2, осведомленная о должностном положении ФИО18, посредством мессенджера «WhatsApp» обратилась к последнему с просьбой поставить ФИО19 №,3 положительные оценки по дисциплинам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», преподавателем которых является ФИО18, без фактической проверки знаний студента.

После этого, у ФИО18 возник и сформировался преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, а именно за проставление положительных оценок за зачеты по вышеуказанным дисциплинам, преподавателем которых он является, без фактической проверки знаний студента. На просьбу ФИО19 №2 

<

данные изъяты> ФИО18, руководствовавшийся корыстным умыслом, ответил согласием, при этом пояснив ей, что совершит вышеуказанные действия за денежное вознаграждение в сумме 21 500 рублей, которое необходимо перечислить на расчетный счет №, открытый на имя его супруги ФИО19 №10

Далее, 23.05.2021 ФИО19 №,3, в связи с ранее достигнутой договоренностью, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перевел посреднику ФИО19 №2 денежные средства в сумме 37 000 рублей. При этом часть денежных средств в размере 21 500 рублей предназначалась для последующей передачи 

<

данные изъяты>» ФИО18 в качестве взятки, а часть в размере 15 500 рублей ФИО19 №2 оставила себе за свои услуги в качестве посредника.

24.05.2021 в 13:12 час., ФИО18, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> достоверно зная, что при наличии академической задолженности, являющейся согласно ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 №237-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для отчисления из образовательного учреждения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получил через посредника ФИО19 №2, действующую от имени студента ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО19 №,3, посредством перечисления на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №9013/0180 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО19 №10, являющейся супругой ФИО18 и не осведомленной о преступных намерениях последнего, денежные средства в сумме 21 500 рублей в качестве взятки, за совершение незаконных действий, а именно за выставление положительных оценок ФИО19 №,3 по дисциплинам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», преподавателем которых он являлся, без фактической проверки знаний студента. 

Впоследствии, ФИО18, достоверно зная, что студентом ФИО19 №,3 контрольные работы и тестовые задания по указанным дисциплинам не выполнялись, без осуществления фактической проверки его знаний, находясь в ФГБОУ ВО «ВГУИТ» по адресу: 

<

...>, поставил ему в зачетные ведомости положительные оценки, а именно: в зачетную ведомость ФГБОУ ВО «ВГУИТ» 2 семестра 2020-2021 учебного года, датированную 01.07.2021, оценку «зачтено» по дисциплине «

<

данные изъяты>»; в зачетную ведомость ФГБОУ ВО «ВГУИТ» 2 семестра 2020-2021 учебного года, датированную 21.06.2021, оценку «зачтено» по дисциплине «

<

данные изъяты>»; в зачетную ведомость ФГБОУ ВО «ВГУИТ» 2 семестра 2020-2021 учебного года, датированную 03.07.2021, оценку «зачтено» по дисциплине «

<

данные изъяты>».

Из изложенного выше следует, что 

<

данные изъяты>» ФИО18 получил через посредника ФИО19 №2, действующую от имени ФИО19 №,3, взятку в размере 21 500 рублей за совершение незаконных действий.

2) Кроме этого, ФИО18 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК, ФИО19 №1 зачислен в число студентов первого курса факультета безотрывного образования заочной внебюджетной формы обучения с 01.09.2017 по направлению № 

<

данные изъяты>.

В один из дней мая 2021 года, не позднее 24.05.2021, ФИО19 №1 обратился к ФИО19 №2, занимающей должность 

<

данные изъяты> и являвшейся лицом, знакомым с 

<

данные изъяты> ФИО18, который в силу занимаемой им должности может поставить положительную оценку за зачеты 2 семестра 2020-2021 учебного года по дисциплинам, преподавателем которых он является, без фактической проверки знаний студента, с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие в получении им положительных оценок по дисциплинам 2 семестра 2020-2021 учебного года. ФИО19 №2 ответила ФИО19 №1 согласием, пообещав последнему узнать о возможности за денежное вознаграждение получить положительные оценки по дисциплинам ДД.ММ.ГГГГ-2021 учебного года без фактической проверки его знаний.

В этот же день ФИО19 №2, осведомленная о должностном положении ФИО18, посредством мессенджера «WhatsApp» обратилась к последнему с просьбой поставить ФИО19 №1 положительные оценки по дисциплинам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», преподавателем которых является ФИО18, без фактической проверки его знаний.

После этого, у ФИО18 возник и сформировался преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, а именно за проставление положительных оценок по вышеуказанным дисциплинам, преподавателем которых он является, без фактической проверки знаний студента. На просьбу ФИО19 №2 

<

данные изъяты> ФИО18, руководствовавшийся корыстным умыслом, ответил согласием, при этом пояснив ей, что совершит вышеуказанные действия за денежное вознаграждение в сумме 21 500 рублей, которое необходимо перечислить на расчетный счет №, открытый на имя его супруги ФИО19 №10

Далее, 24.05.2021 ФИО19 №1, в связи с ранее достигнутой договоренностью, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перевел посреднику ФИО19 №2 денежные средства в сумме 37 000 рублей. При этом часть денежных средств в размере 21 500 рублей предназначалась для последующей передачи 

<

данные изъяты>» ФИО18 в качестве взятки, а часть в размере 15 500 рублей ФИО19 №2 оставила себе за свои услуги в качестве посредника.

24.05.2021 в 13:12 час., ФИО18, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> достоверно зная, что при наличии академической задолженности, являющейся согласно ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 №237-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для отчисления из образовательного учреждения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получил через посредника ФИО19 №2, действующую от имени студента ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО19 №1, посредством перечисления на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №9013/0180 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО19 №10, являющейся супругой ФИО18 и не осведомленной о преступных намерениях последнего, денежные средства в сумме 21 500 рублей в качестве взятки, за совершение незаконных действий, а именно за выставление положительных оценок ФИО19 №1 по дисциплинам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», преподавателем которых он являлся, без фактической проверки знаний студента.

Впоследствии, ФИО18, достоверно зная, что студентом ФИО19 №1 контрольные работы и тестовые задания по указанным дисциплинам не выполнялись, без осуществления фактической проверки его знаний, находясь в ФГБОУ ВО «ВГУИТ» по адресу: 

<

...>, поставил ему в зачетные ведомости положительные оценки, а именно: в зачетную ведомость ФГБОУ ВО «ВГУИТ» 2 семестра 2020-2021 учебного года, датированную 01.07.2021, оценку «зачтено» по дисциплине «

<

данные изъяты>»; в зачетную ведомость ФГБОУ ВО «ВГУИТ» 2 семестра 2020-2021 учебного года, датированную 21.06.2021, оценку «зачтено» по дисциплине «

<

данные изъяты>»; в зачетную ведомость ФГБОУ ВО «ВГУИТ» 2 семестра 2020-2021 учебного года, датированную 03.07.2021, оценку «зачтено» по дисциплине «

<

данные изъяты>». 

Из изложенного выше следует, что доцент 

<

данные изъяты>» ФИО18 получил через посредника ФИО19 №2, действующую от имени ФИО19 №1, взятку в размере 21 500 рублей за совершение незаконных действий.

3) Кроме этого, ФИО18 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК, ФИО19 №5 зачислен в число студентов первого курса факультета безотрывного образования заочной внебюджетной формы обучения с 01.10.2018 по направлению № 

<

данные изъяты>

В один из дней декабря 2020 года, не позднее 21.12.2020, ФИО19 №7, являющаяся матерью студента ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО19 №5, обратилась к ФИО19 №2, занимающей должность 

<

данные изъяты>» и являвшейся лицом, знакомым с 

<

данные изъяты> ФИО18, который в силу занимаемой им должности может поставить положительную оценку за зачеты 1 семестра 2020-2021 учебного года по дисциплинам, преподавателем которых он является, без фактической проверки знаний студента, с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие в получении ФИО19 №5 положительных оценок по дисциплинам 1 семестра 2020-2021 учебного года. ФИО19 №2 ответила ФИО19 №7 согласием, пообещав последней узнать о возможности за денежное вознаграждение получить студентом ФИО19 №5 положительные оценки по дисциплинам 1 семестра 2020-2021 учебного года.

В этот же день ФИО19 №2, осведомленная о должностном положении ФИО18, посредством мессенджера «WhatsApp» обратилась к последнему с просьбой поставить ФИО19 №5 положительную оценку по дисциплине «

<

данные изъяты>», преподавателем которой является ФИО18, без фактической проверки знаний студента.

После этого, у ФИО18 возник и сформировался преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, а именно за проставление положительной оценки по вышеуказанной дисциплине, преподавателем которой он является, без фактической проверки знаний студента. На просьбу ФИО19 №2 

<

данные изъяты> ФИО18, руководствовавшийся корыстным умыслом, ответил согласием, при этом пояснив ей, что совершит вышеуказанные действия за денежное вознаграждение в сумме 17 000 рублей, которое необходимо перечислить на расчетный счет №, открытый на имя его супруги ФИО19 №10

Далее, 21.12.2020 ФИО19 №7, в связи с ранее достигнутой договоренностью, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перевела посреднику ФИО19 №2 денежные средства в сумме 23 000 рублей. При этом часть денежных средств в размере 17 000 рублей предназначалась для последующей передачи 

<

данные изъяты> ФИО18 в качестве взятки, а часть в размере 6 000 рублей ФИО19 №2 оставила себе за свои услуги в качестве посредника.

21.12.2020 в 19:03 час., ФИО18, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты>», достоверно зная, что при наличии академической задолженности, являющейся согласно ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 №237-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для отчисления из образовательного учреждения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получил через посредника ФИО19 №2, действующую от имени ФИО19 №7, сын которой являлся студентом ФГБОУ ВО «ВГУИТ», посредством перечисления на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №9013/0180 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО19 №10, являющейся супругой ФИО18 и не осведомленной о преступных намерениях последнего, денежные средства в сумме 17 000 рублей в качестве взятки, за совершение незаконных действий, а именно за выставление положительной оценки ФИО19 №5 по дисциплине «

<

данные изъяты>», преподавателем которой он являлся, без фактической проверки знаний студента. 

Впоследствии, ФИО18, достоверно зная, что студентом ФИО19 №5 контрольные работы и тестовые задания по указанной дисциплине не выполнялись, без осуществления фактической проверки его знаний, находясь в ФГБОУ ВО «ВГУИТ» по адресу: 

<

...>, поставил ему в зачетную ведомость ФГБОУ ВО «ВГУИТ» 1 семестра 2020-2021 учебного года, датированную 30.01.2021, оценку «зачтено» по дисциплине «

<

данные изъяты>». 

Из изложенного выше следует, что 

<

данные изъяты>» ФИО18 получил через посредника ФИО19 №2, действующую от имени ФИО19 №7, сын которой являлся студентом ФГБОУ ВО «ВГУИТ», взятку в размере 17 000 рублей за совершение незаконных действий.

4) Кроме этого, ФИО18 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК, ФИО19 №5 зачислен в число студентов первого курса факультета безотрывного образования заочной внебюджетной формы обучения с 01.10.2018 по направлению № 

<

данные изъяты>

В один из дней мая-июня 2021 года, не позднее 01.06.2021, ФИО19 №7, являющаяся матерью студента ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО19 №5, обратилась к ФИО19 №2, занимающей должность 

<

данные изъяты>» и являвшейся лицом, знакомым с 

<

данные изъяты> ФИО18, который в силу занимаемой им должности может поставить положительную оценку за зачеты 2 семестра 2020-2021 учебного года по дисциплинам, преподавателем которых он является, без фактической проверки знаний студента, с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие в получении ФИО19 №5 положительных оценок по дисциплинам 2 семестра 2020-2021 учебного года. ФИО19 №2 ответила ФИО19 №7 согласием, пообещав последней узнать о возможности за денежное вознаграждение получить студентом ФИО19 №5 положительные оценки по дисциплинам 2 семестра 2020-2021 учебного года.

В этот же день ФИО19 №2, осведомленная о должностном положении ФИО18, посредством мессенджера «WhatsApp» обратилась к последнему с просьбой поставить ФИО19 №5 положительные оценки по дисциплинам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», преподавателем которых является ФИО18, без фактической проверки знаний студента.

После этого, у ФИО18 возник и сформировался преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, а именно за проставление положительных оценок за зачеты по вышеуказанным дисциплинам, преподавателем которых он является, без фактической проверки знаний студента. На просьбу ФИО19 №2 

<

данные изъяты> ФИО18, руководствовавшийся корыстным умыслом, ответил согласием, при этом пояснив ей, что совершит вышеуказанные действия за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, которое необходимо перечислить на расчетный счет №, открытый на имя его супруги ФИО19 №10

Далее, 01.06.2021 ФИО19 №7, в связи с ранее достигнутой договоренностью, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перевела посреднику ФИО19 №2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые предназначались для последующей передачи 

<

данные изъяты> ФИО18 в качестве взятки.

02.06.2021 в 09:15 час., ФИО18, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> достоверно зная, что при наличии академической задолженности, являющейся согласно ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 №237-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для отчисления из образовательного учреждения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получил через посредника ФИО19 №2, действующую от имени ФИО19 №7, сын которой являлся студентом ФГБОУ ВО «ВГУИТ», посредством перечисления на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №9013/0180 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО19 №10, являющейся супругой ФИО18 и не осведомленной о преступных намерениях последнего, денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки, за совершение незаконных действий, а именно за выставление положительных оценок ФИО19 №5 по дисциплинам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», преподавателем которых он являлся, без фактической проверки знаний студента.

Впоследствии, ФИО18, достоверно зная, что студентом ФИО19 №5 контрольные работы и тестовые задания по указанным дисциплинам не выполнялись, без осуществления фактической проверки его знаний, находясь в ФГБОУ ВО «ВГУИТ» по адресу: 

<

...>, поставил ему в зачетные ведомости положительные оценки, а именно: в зачетную ведомость ФГБОУ ВО «ВГУИТ» 2 семестра 2020-2021 учебного года, датированную 03.07.2021, оценку «зачтено» по дисциплине «

<

данные изъяты>»; в зачетную ведомость ФГБОУ ВО «ВГУИТ» 2 семестра 2020-2021 учебного года, датированную 21.06.2021, оценку «зачтено» по дисциплине «

<

данные изъяты>»; в зачетную ведомость ФГБОУ ВО «ВГУИТ» 2 семестра 2020-2021 учебного года, датированной 01.07.2021, оценку «зачтено» по дисциплине «

<

данные изъяты>». 

Из изложенного выше следует, что 

<

данные изъяты>» ФИО18 получил через посредника ФИО19 №2, действующую от имени ФИО19 №7, сын которой являлся студентом ФГБОУ ВО «ВГУИТ», взятку в размере 20 000 рублей за совершение незаконных действий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО18 вину не признал, пояснил, с 2001 года осуществляет преподавательскую деятельность в ФГБОУ ВО «ВГУИТ». С 2005 по настоящее время является 

<

данные изъяты>». Осуществляет преподавательскую деятельность на указанной кафедре по предметам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», при этом зачеты и экзамены, а также иные виды учебных работ по данным дисциплинам принимает он, то есть аттестовывал студентов. Контрольные работы и тестовые задания студент выполняет самостоятельно, а также дистанционно с помощью системы дистанционного обучения «MOODLE». У каждого студента имеется логин и пароль для доступа в систему. После входа в свой аккаунт «MOODLE», студент в своем личном кабинете решает контрольные и тестовые задания, результаты которых сохраняются в системе. Студенты проходили заочное обучение только в этой программе. Контроль знаний проводился только дистанционно. При зачислении в университет каждый студент получает логин и пароль для работы в системе «MOODLE», может осуществлять вход с любого устройства, номер формируется и номера специальности и номера зачетной книжки, индивидуальный номер студента, пароль для всех одинаковый. У студентов имеется возможность изменить пароль или поменять, но они этой возможности не пользовались, поэтому в систему могли войти все, кто владеет данной информацией. При входе в систему студент видит перечень дисциплин в виде активных строчек и ФИО преподавателя, также имеется сервис уведомлений. При нажатии на активную строчку имеется раздел дисциплины, порядок изучения курса и методические рекомендации. Обязательным разделам является контрольная работа с лекцией. Первая часть его дисциплины состоит из глав с теорией после каждого изучения главы, система предлагает ответить на вопросы. После того, как ответил на вопросы, студент переходит к изучению следующей главы. После продления всех глав система допускает к прохождению эссе. В его дисциплине студент в эссе должен привести схему машины или аппарата и произвести описание конструкции, объем эссе не должен превышать 2 листов А4, никаких письменных работ студент не отправляет лично преподавателю. После того как подготовил ответ на эссе, студент скидывает и отправляет работу на проверку. Преподаватель обязан проверить работу в течение 5 дней. Преподаватель заходит в личный кабинет, где и у него имеются дисциплины, есть вариант выбрать оценить эссе, имеется таблица с ФИО студента, дата оформления эссе, столбик третий оценить эссе. Если они выделены желтым, то их надо проверить, а если зеленым, то оценено. Он нажимает на кнопку, оценивает эссе, проглядывает его, внизу имеется окно на введение балла за эссе, после направляет оценку. В четвертом окне появляется кнопка отправить оценку по эссе. При определении оценки преподаватель не знает, какие баллы набрались за весь курс, видит только окончательную оценку, если 60%, то пройдено, если ниже, то студент проходит эссе заново. Преподаватель не может определить, кем выполнена работа, т.к. вход может произвести любой. Возможно он посещал личный кабинет студента ФИО19 №,3 со своего устройства, т.к. от студентов поступали жалобы, и администрация устно поручала им заходить в кабинеты студентов и проверять работы студентов. Он проверял, как работает его дисциплина. В 2022 при защите дипломов познакомился с ФИО19 №5 и ФИО19 №,3. ФИО19 №2 является его коллегой, знакомы более 10 лет, были профессиональные, приятельские отношения, его жена знакома с ФИО19 №2 и у них тоже приятельские отношения. Ему известно, что ФИО19 №2 занимала у его жены денежные средства в размере 200 тыс.руб., затем их вернула. Данные денежные средства передавались ФИО19 №2 и переводом и наличными. ФИО19 №2 дала не правдивые показания против него. Полагает, что ФИО19 №2 оговорила его по причине того, что была основной обвиняемой по данному уголовному делу. Работы студентов проверяются только с учетной записи преподавателя. В системную запись каких-то студентов заходил. Баллы и оценку выставляет система, и если он за работу поставит выше 60%, то система может посчитать и поставить меньше, исходя из ранее набранных баллов. Его жена говорила, что поступил возврата долга в размере 21 500 руб. С ФИО19 №2 и студентами неприязненных отношений не имеет. У него со студентами были разные IР-адреса. Не может пояснить, почему вход в систему осуществлялся только с одного IР-адреса. Возможно, заходил в личные кабинеты студентов, т.к. был внутренний устный регламент на проверку его дисциплин. Войти в кабинет можно через логин и пароль, для студентов логин – это номер студента, присваиваемый при поступлении, а пароль общий. У этих студентов не интересовался паролем, если и заходил, то по общему паролю. ФИО19 №2 не обращалась к нему с просьбой выставить оценки. Информацией о логине и паролях обладали все лица в вузе, учитывая, что формированием занимался факультет и сотрудники, работающие в вузе. 

Вина подсудимого ФИО18 по четырем эпизодам подтверждается показаниями свидетелей обвинения и материалам дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, с 2017 по 2022 обучался заочно в ФГБОУ ВО «ВГУИТ», по специальности 

<

данные изъяты>. Обучение было платное, стоимостью около 56000 руб. за год обучения, эти денежные средства он вносил на банковский счет указанного учебного заведения. В этом учебном заведении обучался на заочной форме обучения. До 2019 ежегодно приезжал на учебные сессии в указанное учебное заведение в г. Воронеж, где в обычном режиме посещал занятия, сдавал зачеты, итоговые проверочные работы и экзамены. В 2020 узнал, что в 

<

адрес> имеется филиал указанного учебного заведения, где обучение производится дистанционно с помощью специальной электронной системы управления учебными курсами, интернет-портала «MOODLE», перевелся в этот филиал, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Фактически филиал занимал один из кабинетов в здании по указанному адресу, в котором имелись рабочий стол с компьютером, шкафы с какими-то документами. Это было рабочее место ФИО19 №2, являвшейся 

<

данные изъяты>, с которой он тогда же при оформлении перевода познакомился, и которой сдал свою зачетную книжку, т.к. для дистанционной формы обучения в этом филиале та была уже не нужна. Кроме того, при переводе в 

<

адрес> филиал, в деканате ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ему предоставили его персональные пароль и логин для доступа к приложению «MOODLE», объяснили, как с его помощью проходит обучение. Это приложение он установил на свой мобильный телефон и ноутбук, и начал пользоваться. Обучение с помощью этой системы «MOODLE» осуществлялось следующим образом: в период учебной сессии (в году их было две, примерно в декабре и в мае), в назначенные даты и время должен был под своим персональным логином и паролем войти на сайт «MOODLE» (при этом использовал свой ноутбук), где ему представлялся список учебных дисциплин и заданий, которые должен был выполнить в установленный срок, кроме того, проводились он-лайн лекции преподавателями, предоставлялся список необходимой литературы для обучения. Учебные задания и контрольные работы были в форме тестов, которые он должен был решить, кроме того составлял рефераты по заданным темам, решал задачи, и в электронном виде отправлял под своими логином и паролем. Одним из преподавателей, осуществлявших его обучение с помощью указанной дистанционной системы являлся ФИО18 С его супругой ФИО19 №10 знаком не был, та его преподавателем не являлась. В мае 2021, когда перевелся в 

<

адрес> филиал указанного учебного заведения, во время очередной учебной сессии, по личным обстоятельствам не смог найти время, чтобы посещать он-лайн занятия и решать положенные ему учебные задания и тесты для успешной сдачи сессии, и фактически пропустил обучение на этой сессии, никаких учебных контрольных работ и тестов не выполнял, он-лайн занятия не посещал. Попытался самостоятельно выполнить несколько учебных заданий, но понял, что ему это не удастся, и самостоятельно успешно сдать эту учебную сессию у него не получится. Поэтому пришел к ФИО19 №2 в рабочий кабинет по адресу: 

<

адрес> где объяснил ФИО19 №2, что пропустил учебу и самостоятельно сдать сессию не сможет, решать учебные задания у него нет времени и возможности, т.к. учебу пропустил, и спросил у нее, есть ли какой-то выход из такой ситуации. ФИО19 №2 пояснила, что если он не сдаст сессию, то его могут однозначно отчислить из университета, предложила ему свою помощь в закрытии сессии без его фактического участия и без проверки его знаний в какой-либо форме, объяснила, что за успешную сдачу контрольных работ, тестовых заданий, и успешного закрытия учебной сессии ему потребуется передать ей денежные средства в сумме 37000 руб. На условия ФИО19 №2 согласился. Пообещал ФИО19 №2 собрать нужную денежную сумму и передать ей. 24.05.2021 перечислил указанные 37000 руб. ФИО19 №2 на ее банковский счет через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», имеющееся в его мобильном телефоне, предварительно созвонившись с ФИО19 №2, предупредил, что готов перевести ей условленную денежную сумму, и та подтвердила, что при условии передачи ей указанной денежной суммы у него не возникнет никаких проблем с успешным закрытием учебной сессии, сдачей итоговых контрольных работ. Денежные средства перевел с его банковского счета, открытого на его имя в отделении Сбербанк, расположенного на пересечении пр. Труда и ул. Простеева, г. Россошь, после чего ФИО19 №2 подтвердила, что получила от него указанный денежный перевод, и сказала, что теперь у него не возникнет никаких проблем с учебой. Вечером того же дня или позже, зашел в свой личный кабинет на указанной учебной он-лайн платформе и обнаружил, что все необходимые контрольные работы, тесты у него сданы успешно, стояла отметка об их выполнении. На тот момент несколько учебных дисциплин у него преподавал и контролировал ФИО18, который также являлся 

<

данные изъяты>. Как именно ФИО19 №2 распорядилась 37000 руб., которые перечислил ей на банковский счет, не знает. Имела ли ФИО19 №2 возможность на указанном учебном портале внести какие-либо изменения в его учебный профиль и сделать отметку о его успешном выполнении контрольных работ и необходимых тестов для сдачи учебной сессии, не знал. ФИО19 №2 никогда никаких учебных занятий с ним не вела, его преподавателем не являлась, репетиторством не занималась, не оказывала ему образовательных, учебных услуг. Позже понял, что ФИО19 №2 не имела реальной возможности повлиять на выставление ему положительных оценок за указанную сессию и фактически путем обмана завладела его 37000 руб., совершила их хищение. Данным хищением ему был причинен значительный материальный ущерб. Диплом о высшем образовании по окончании учебы в указанном учебном заведении получил в ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 3-5, 7-9).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 №2 суду, работала в 

<

данные изъяты>. К ней обратился студент ФИО19 №,3, они с ним кумовья, т.к. не успевал сдать сессию, просил помочь сдать сессию, было много предметов по профилю на кафедре, и большая часть предметов была с кафедры, на которой работал ФИО18 Все экзамены сдавались через систему «MOODLE», студенты имели свой логин и пароль, по каждому предмету были задания. Для этого она обратилась к ФИО18, который заявил цену, прислал список предметов, общая сумма сессии составила 37 тыс. руб. Она переписывалась с ФИО18, тот скинул ей таблицу с ценником, и она передала сумму с указанием фамилии студентов. ФИО18 пообещал сделать и поставить оценки по предметам ФИО19 №1, ФИО19 №5 и ФИО19 №,3. После этого она перечислила денежные средства ФИО18, которые ей передавали студенты. Знакома с ФИО19 №7, которая лично обратилась за помощью, и она также передавала деньги, но ФИО18 меньше перевела, т.к. были и другие предметы по кафедрам, точную сумму не помнит. Договаривалась с ФИО18 о сдаче всей сессии, себе деньги не брала. Не помнит, за какую сессию платили, за зимнюю или летнею. ФИО18 перечисляла около 20 с лишним тыс.руб., не помнит, сколько стоил один предмет. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, с 2018 по сентябрь 2022 работала 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Осуществляла руководство деятельностью по планированию и организации информационных программ, касающихся работы представительства, организовывала учет и регистрацию обращений граждан, организовывала агитацию для поступления на учебу в это учебное заведение и оформление на учебу новых студентов. Обучение в указанном учебном заведении осуществлялось дистанционно с помощью специальной электронной системы управления учебными курсами, интернет-портала «MOODLE», в том числе для студентов заочной формы обучения. Обучение с помощью этой системы «MOODLE» осуществлялось следующим образом: в период учебной сессии (в году их было две, примерно в декабре и в мае), в назначенные даты и время студенты должны были под своими персональными логином и паролем войти на сайт «MOODLE», где представлялся список учебных дисциплин и заданий, которые те должны были выполнить в установленный срок, кроме того, проводились он-лайн лекции преподавателями, предоставлялся список необходимой литературы для обучения. Учебные задания и контрольные работы были в форме тестов, которые студенты должны были решить, кроме того, студенты составляли рефераты по заданным темам, решали задачи, и в электронном виде отправляли под своими логином и паролем преподавателям. Так в мае 2021 была очередная учебная сессия. В одной из учебных групп их представительства обучался знакомый ей студент ФИО19 №,3, с родителями которого на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения, а ФИО19 №,3 знала с детства. В 20-х числах мая 2021, в конце очередной учебной сессии, не позднее 23.05.2021, к ней обратился ФИО19 №,3, который пришел к ней в рабочий кабинет представительства по адресу: 

<

адрес>, где сообщил, что пропустил учебу и самостоятельно сдать учебную сессию не может из-за занятости на работе, попросил помочь сдать эту сессию. В случае если студент не сдал бы сессию, ему бы грозило отчисление из учебного заведения, чего ФИО19 №,3 не желал. Поскольку куратором учебной группы, где обучался ФИО19 №,3, являлся знакомый ей ФИО18, преподаватель указанного учебного заведения, то она обратилась к нему и сообщила о случившейся со студентом ФИО19 №,3 ситуации, спросила, как тому сдать сессию. С ФИО18 общалась по своему мобильному телефону с помощью мобильной телефонной сети и посредством мессенджера «Вотсап». У нее в пользовании в то время и по настоящее время имеется абонентский №, зарегистрированный на ее имя. ФИО18 сообщил ей, что за 37000 руб. сможет решить проблему ФИО19 №,3 Каким образом ФИО18 мог помочь сдать учебную сессию, тот ей не пояснил, однако сообщил ей, что пусть указанную сумму ФИО19 №,3 передаст ей, а она должна будет зачислить ту ему на счет банковской карты. Поняла, что ФИО18 не хотел напрямую получать деньги от ФИО19 №,3 ФИО18 сообщил ей номер банковской карты, на которую она должна была зачислить ему деньги от ФИО19 №,3 за сдачу сессии, сообщила последнему, что за 37000 руб. тот сможет решить свою проблему и сдать учебную сессию, что эту сумму тот может зачислить на счет ее банковской карты. К ее банковской карте «привязана» услуга «мобильный банк» на ее вышеуказанный абонентский номер, который был известен ФИО19 №,3 и с помощью «мобильного» перевода тот может перечислить ей эти деньги. О ФИО18 она ФИО19 №,3 ничего не сообщала. ФИО19 №,3 согласился на эти условия. После того, в тот же или один из следующих дней, ФИО19 №,3 позвонил ей по телефону и сообщил, что собрал нужную денежную сумму в 37000 руб. и готов зачислить ту ей на счет карты, за сдачу сессии. Она подтвердила, что указанное условие остается в силе, что за 37000 руб. тот сможет сдать свою учебную сессию. Утром 23.05.2021 указанные 37000 руб. поступили ей на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на ее имя, тогда же 23.05.2021 ей на ее мобильный телефон, к которому подключена услуга «мобильный банк», поступило уведомление о поступлении на ее счет этих 37000 руб. от ФИО19 №,3 Тогда же в мае 2021, в конце очередной учебной сессии, не позднее 24.05.2021, к ней обратился знакомый ей студен-заочник их представительства ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО19 №1 ФИО19 №1 и ФИО19 №,3 являлись студентами одной и той же учебной группы. ФИО19 №1 пришел к ней в рабочий кабинет по адресу: 

<

адрес>, где сообщил ей, что из-за занятости на работе пропустил учебу и самостоятельно сдать сессию не сможет, решать учебные задания у него нет времени, что учебу пропустил, попросил ее помочь сдать эту сессию. В случае, если студент не сдает сессию, ему грозит отчисление из учебного заведения, чего ФИО19 №1 не желал. Поскольку куратором учебной группы, где обучался ФИО19 №1 являлся знакомый ей ФИО18, преподаватель указанного учебного заведения, то она обратилась к нему и сообщила о случившейся со студентом ФИО19 №1 ситуации, спросила, как тому сдать сессию. С ФИО18 общалась по своему мобильному телефону с помощью мобильной телефонной сети и посредством мессенджера «Вотсап». У нее в пользовании в то время и по настоящее время имеется абонентский №, зарегистрированный на ее имя. ФИО18 сообщил ей, что за 37000 руб. сможет решить проблему ФИО19 №1 ФИО18 сообщил ей, что пусть указанную сумму ФИО19 №1 передаст ей, а она должна будет зачислить эту ему на счет банковской карты. Поняла, что ФИО18 не хотел напрямую получать деньги от ФИО19 №1 После того, ФИО18 сообщил ей номер той же банковской карты, на который она должна была зачислить деньги от ФИО19 №1 за сдачу сессии. После того, она, желая помочь ФИО19 №1 сообщила ему, что за 37000 руб. тот сможет решить свою проблему и сдать учебную сессию, что эту сумму тот может зачислить ей на счет ее банковской карты, к ее банковской карте «привязана» услуга «мобильный банк» на ее вышеуказанный абонентский номер, который был известен ФИО19 №1 и с помощью «мобильного» перевода тот может перечислить ей эти деньги. О ФИО18 ФИО19 №1 ничего не сообщала. ФИО19 №1 согласился на эти условия. Утром 24.05.2021, ФИО19 №1. позвонил ей по телефону и сообщил, что собрал нужную денежную сумму в 37000 руб. и готов зачислить ее на счет карты за сдачу сессии. Она подтвердила, что указанное условие остается в силе. Указанные 37000 руб. поступили ей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на ее имя. Тогда же 24.05.2021 ей на ее мобильный телефон, к которому подключена услуга «мобильный банк», поступило уведомление о поступлении на ее счет этих 37000 руб. от ФИО19 №1 Днем 24.05.2021, около 13:00 час., когда ей на счет ее банковской карты были зачислены 37000 руб. от ФИО19 №,3 и 37000 руб. от ФИО19 №1, сообщила об этом ФИО18 Тот подтвердил, что условие сдачи теми учебной сессии остались прежними, что как только она перечислит ему эти денежные средства, тот «закроет» им учебную сессию, и никаких проблем с учебой у ФИО19 №,3 и ФИО19 №1 не будет. 24.05.2021, сразу после разговора с ФИО18, около 13:10 час., с помощью «мобильного перевода» с ее мобильного телефона перечислила на указанный ей ФИО18 счет банковской карты 43000 руб. из полученных от ФИО19 №1 и ФИО19 №,3 вышеуказанных денежных средств. При этом увидела, что банковская карта была на имя ФИО19 №10. и догадалась, что это жена ФИО18 Оставшуюся денежную сумму от полученных от указанных студентов денежных средств передала ФИО18 позже, каким именно способом и когда точно, не помнит. Себе она никаких денежных средства полученных от ФИО19 №,3 и ФИО19 №1 не оставляла и намерений на это не имела, ФИО18 ей никаких денежных средств за это не передавал. После этого ФИО19 №,3 и ФИО19 №1 к ней с проблемами по поводу сдачи учебной сессии не обращались, поняла, что те с помощью ФИО18 успешно сдали учебную сессию. Знает, что ФИО19 №,3 и ФИО19 №1 успешно окончили обучение в указанном учебном заведении ФГБОУ ВО «ВГУИТ», получили дипломы о высшем образовании. Никаких мошеннических действий в отношении ФИО19 №1 и ФИО19 №,3 она не совершала и денежных средств у них не похищала, все указанные денежные средства были переданы ФИО18 для «закрытия» учебной сессии этих студентов (т. 5 л.д. 14-17); перевод ФИО18 на сумму 43000 руб. являлся переводом за сдачу студентам ФИО19 №,3 и ФИО19 №1 летней сессии 2020-2021 года, то есть за каждого студента по 21 500 руб. Данную цену услуги ФИО18 ей также сообщал тот, а именно, что помочь сдать сессию указанные студентом будет стоить 21 500 руб. с каждого (т. 5 л.д. 87-89); у нее имеется знакомая ФИО19 №7 Ее сын ранее также проходил обучение в 

<

адрес> филиале ФГБОУ ВО «ВГУИТ» в период времени с 2018 по 2022. В настоящее время тот успешно окончил в ФГБОУ ВО «ВГУИТ» и получил соответствующий диплом. В декабре 2020 или январе 2021 к ней обратилась ФИО19 №7 с просьбой оказать помощь в сдаче зачетов и экзаменов зимней сессии 2020-2021 учебного года ее сыном ФИО19 №5, при этом ФИО19 №7 пояснила, что самостоятельно ее сын сдать сессию не сможет. В связи с тем, что ей был хорошо знаком куратор группы, в которой проходил обучение ФИО19 №5, а именно ФИО18, ответила ей, что узнает о такой возможности и даст ей знать результат. Обратилась к ФИО18 с вопросом, сможет ли тот помочь сдать ФИО19 №5 зачеты и экзамены зимней сессии 2020-2021 учебного года, скорей всего посредством звонка в мессенджере «Вотсап». В ходе разговора ФИО18 сообщил ей, что поможет сдать ФИО19 №5 зачеты и экзамены зимней сессии 2020-2021 учебного года без проверки его знаний, но за это ему необходимо будет перевести на расчетный банковский счет денежные средства в сумме 17000 руб. за предоставленную им услугу. После получения указанной информации, довела ее до ФИО19 №7, а та в свою очередь сказала, что готова заплатить указанную сумму. В этот же день, ФИО19 №7 перевела ей на ее расчетный счет денежные средства в сумме 23000 руб. Далее, точно не помнит когда, перевела 17000 руб. на расчетный банковский счет, который предоставил ей ФИО18, за успешную сдачу зачет и экзаменов зимней сессии 2020-2021 учебного года студентом ФИО19 №5 В последующем у ФИО19 №5 не имелось каких-либо задолженностей по зачетам и экзаменам зимней сессии 2020-2021 учебного года, при этом самостоятельно тот сессию не сдавал. Кроме того, примерно в мае-июне 2021, к ней снова обратилась ее знакомая ФИО19 №7 с просьбой оказать ей помощь в сдаче зачетов и экзаменов летней сессии 2020-2021 учебного года ее сыном ФИО19 №5, при этом ФИО19 №7 пояснила, что самостоятельно ее сын сдать сессию не сможет. В связи с тем, что ей был хорошо знаком куратор группы ФИО18, в которой проходил обучение ФИО19 №5, ответила, что узнает о такой возможности и сообщит результат. Обратилась к ФИО18 с аналогичным вопросом, сможет ли тот помочь сдать ФИО19 №5 зачеты и экзамены летней сессии 2020-2021 учебного года. ФИО18 сообщил ей, что поможет сдать ФИО19 №5 зачеты и экзамены летней сессии 2020-2021 учебного года без проверки его знаний, но за это ему необходимо перевести на расчетный банковский счет денежные средства в сумме 20000 руб. за предоставленную им услугу. Указанную информацию довела до ФИО19 №7, та сказала, что готова заплатить указанную сумму денежных средств. При этом сообщила ФИО19 №7, что услуга будет стоить 23000 руб., в связи с тем, что захотела взять часть денег в сумме 6000 руб. себе за оказание помощи ФИО19 №7 В этот же день, ФИО19 №7 перевела ей на ее расчетный счет денежные средства в сумме 20000 руб. Насколько помнит, в этот же день она перевела денежные средства в сумме 20000 руб. на расчетный банковский счет, который предоставил ей ФИО18 Указанная сумма денежных средств была ею переведена ФИО18 за успешную сдачу зачет и экзаменов летней сессии 2020-2021 учебного года студентом ФИО19 №5 Далее у ФИО19 №5 не имелось каких-либо задолженностей по зачетам и экзаменам летней сессии 2020-2021 учебного года, при этом самостоятельно тот сессию не сдавал. С уверенностью может сказать, что указанные переводы денежных средств ФИО18 предназначил за оказание им помощи за положительную сдачу зачетов и экзаменов студентом ФИО19 №5 (т. 5 л.д. 77-80).

ФИО19 ФИО19 №2 подтвердила оглашенные показания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 №,3 суду, в 2021 обучался в 

<

данные изъяты>. Не смог сдать сессию и обратился к ФИО19 №2 за помощью т.к. она является представителем ВИВТ в 

<

адрес>. ФИО19 №2 пояснила, что придумает, и через некоторое время сообщила, что сможет закрыть сессию за 30 тыс.руб., которые он должен будет перевести на ее счет. Он согласился, собрал необходимую сумму и перевел ей на карту денежные средства в Сбербанк. После этого сессия была закрыта, т.к. зайдя на электронный сайт увидел, что все закрыто. Он оплатил всю сессию, что-то делал сам. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 №,3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, с сентября 2018 по февраль 2022 обучался в 

<

адрес> представительстве (филиале) ФГБОУ ВО «ВГУИТ» по специальности 

<

данные изъяты>. Обучение было платное, плату за обучение ежегодно вносил на банковский счет указанного учебного заведения, и представлял сведения об этом в учебное заведение. Обучался заочно. Форма обучения в этом учебном заведении была дистанционная с помощью специальной электронной системы управления учебными курсами, интернет-портала «MOODLE». 

<

адрес> представительство сначала располагалось в здании бывшего 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а затем, на сколько помнит, в 2020 переместилось в соседнее здание по адресу: 

<

адрес>, где фактически занимало один из кабинетов в здании по указанному адресу, в котором имелись рабочий стол с компьютером, шкафы с какими-то документами. Это было рабочее место знакомой ему ФИО19 №2, являвшейся 

<

данные изъяты> Обучение с помощью этой системы «MOODLE» осуществлялось следующим образом: в период учебной сессии (в году их было две, примерно в декабре и в мае), в назначенные даты и время должен был под своими персональные логином и паролем войти на сайт «MOODLE» (при этом использовал свой ноутбук), где ему представлялся список учебных дисциплин и заданий, которые он должен был выполнить в установленный срок, кроме того, проводились он-лайн лекции преподавателями, предоставлялся список необходимой литературы для обучения. Учебные задания и контрольные работы были в форме тестов, которые должен был решить, кроме того, составлял рефераты по заданным темам, решал задачи, и в электронном виде отправлял под своими логином и паролем преподавателям. Одним из преподавателей, осуществлявших его обучение с помощью указанной дистанционной системы, являлся ФИО18, тот же был куратором его учебной группы. В мае 2021, во время очередной учебной сессии, он из-за занятости на работе не мог найти время, чтобы посещать он-лайн занятия и решать положенные ему учебные задания и тесты для успешной сдачи сессии, и пропустил обучение на этой сессии, никаких учебных контрольных работ и тестов не выполнял, он-лайн занятия не посещал, и понял, что самостоятельно ему успешно сдать эту сессию не удастся. Поэтому пришел к ФИО19 №2. в рабочий кабинет по адресу: 

<

адрес>, где объяснил ей, что пропустил учебу и самостоятельно сдать сессию не сможет, решать учебные задания у него нет времени и возможности, т.к. учебу пропустил, и спросил у ФИО19 №2 есть ли какой-то выход из такой ситуации. С ФИО19 №2 знаком с самого его детства, она является близким другом его родителей, те кумовья, и поэтому практически он и его родители поддерживают с ФИО19 №2 родственные отношения. Та сказала, чтобы он подождал немного, пока узнает, можно ли ему как-нибудь помочь в такой ситуации. Вышел из кабинета, а та тем временем стала кому-то звонить по телефону по его поводу. После этого, та позвала его обратно в кабинет и объяснила, что для успешной сдачи учебной сессии необходимо 37000 руб., что эту денежную сумму он может перечислить на счет ее банковской карты, и после этого, может не беспокоиться по поводу сессии, что та будет успешно сдана, и он сможет продолжить свое обучение. Согласился, ответил, что в ближайшие дни соберет нужную денежную сумму и перечислит ей на банковский счет. ФИО19 №2 объяснила ему, что к ее банковской карте подключена услуга «мобильный банк» на ее абонентский номер, который был ему известен, но в настоящее время он тот не помнит, и что эту сумму он сможет перевести ей на счет с помощью «мобильного перевода». 23.05.2021, когда у него появилась нужная денежная сумма, созвонился с ФИО19 №2, сказал, что нашел деньги и готов перевести ей, еще раз уточнил сумму – 37000 руб. Та ответила ему, что условия прежние и не изменились. В тот же день перечислил ФИО19 №2 на счет ее банковской карты посредством «мобильного перевода» с его счета денежные средства в сумме 37000 руб. Ему поступило на телефон оповещение мобильного банка, что этот денежный перевод успешно выполнен и ФИО19 №2 получила эту сумму на свой счет. Через несколько дней после того, под своими логином и паролем зашел на учебный интернет-портала «MOODLE» и обнаружил, что все положенные ему зачеты, контрольные и лабораторные работы, тесты успешно выполнены, и что он успешно «закрыл» свою учебную сессию. Понял, что ФИО19 №2 действительно помогла ему, что та договорилась с кем-то, возможно и с куратором его учебной группы ФИО18, чтобы успешно «закрыть» его сессию за 37000 руб., т.к. самостоятельно выполнил лишь небольшую часть учебных теста, а остальные контрольные, лабораторные работы и итоговые задания не выполнял. Как и кому именно ФИО19 №2 передала его 37000 руб., он в то время не знал. Позже от ФИО19 №2 узнал, что та передала его 37000 руб. ФИО18, чтобы тот «закрыл» его учебную сессию. Ранее сотрудникам правоохранительных органов в своем объяснении по факту перечисленных им на счет ФИО19 №2 вышеуказанных 37000 руб., сообщил, что якобы это были деньги в счет возмещения той долга. Эту версию по поводу возврата долга ФИО19 №2 сообщил, т.к. не хотел навредить ФИО19 №2, потому что с ней знаком с самого его детства, та является близким другом его родителей, и поддерживает с ФИО19 №2 практически родственные отношения. Ему известно, что по той же причине и его отец ФИО19 №4 сообщил сотрудникам правоохранительных органов по поводу вышеуказанных 37000 руб., что якобы это были деньги в счет возмещения той долга (т. 5 л.д. 38-40).

ФИО19 ФИО19 №,3 подтвердил оглашенные показания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, с его семьей, в том числе с сыном ФИО19 №,3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С сентября 2018 по февраль 2022 ФИО19 №,3 обучался заочно в 

<

адрес> представительстве (филиале) ФГБОУ ВО «ВГУИТ» по специальности 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> работала знакомая ему ФИО19 №2, с которой знаком на протяжении последних 30 лет, та является крестной его младшей дочери, поэтому он и члены его семьи поддерживают с ФИО19 №2 фактически родственные, семейные и доброжелательные отношения. В мае 2021 у ФИО19 №,3 была очередная учебная сессия. В декабре 2020 действительно брал у ФИО19 №2 в долг 50000 руб., т.к. в то время заболел 

<

данные изъяты> был госпитализирован, лечился пару месяцев, не работал, и в связи с этим нуждался в деньгах. ФИО19 №2 дала ему в долг без расписки наличными денежными средствами 50000 руб. После того, как выздоровел и вернулся на работу, вернул ФИО19 №2 долг в размере 50000 руб., долг возвращал ей частями лично, передавал наличными денежными средствами при личных встречах в 

<

адрес>, последнюю сумму передал ей примерно в середине мая 2021. В августе 2022 от ФИО19 №,3 и ФИО19 №2 ему стало известно, что в мае 2021, когда у сына была очередная учебная сессия, тот пропустил учебу и самостоятельно сдать эту учебную сессию, выполнить все положенные ему контрольные тесты и работы не мог, по этому поводу тот обратился к ФИО19 №2, чтобы та помогла ему как-то уладить эту проблему. ФИО19 №2 сообщила сыну, что за 37000 руб. тот сможет сдать учебную сессию, и 23.05.2021 сын перечислил ФИО19 №2 на счет ее банковской карты указанную сумму в 37000 руб., и после того ФИО19 №,3 обнаружил, что у него действительно оказалась успешно сдана учебная сессия, были выполнены все контрольные тесты и работы, которые тот сам не выполнял. До августа 2022 он об этом не знал, указанную денежную сумму в 37000 руб. сын у него не просил. Материально ФИО19 №,3 от него не зависит, с 2020 тот работает 

<

данные изъяты>. Тогда же в августе 2022 сын и ФИО19 №2 сообщили ему, что теперь по поводу переданных сыном ФИО19 №2 указанной суммы в 37000 руб. за успешную сдачу указанной учебной сессии, сотрудники полиции проводят проверку. Понимал, что ФИО19 №2 возможно не вполне законно помогла его сыну за указанные 37000 руб. успешно закрыть его учебную сессию, но подробные обстоятельства, расследуемые по настоящему уголовному делу, он по настоящее время не знает. С ФИО18 не знаком. В августе 2022 по указанному факту его опрашивал следователь 

<

адрес> МСО СУ СК, и в том объяснении он, чтобы как-то помочь ФИО19 №2, т.к. та является его кумой и близким ему человеком, сообщил, что якобы та сумма в размере 37000 руб., которую ФИО19 №,3 23.05.2021 перечислил на банковский счет ФИО19 №2, предназначались в счет возмещения его долга перед ней. Знает, что такую же версию о возмещении долга ФИО19 №,3 первоначально тоже сообщил сотрудникам правоохранительных органов. В действительности свой долг перед ФИО19 №2 возместил сам, без чьей-либо помощи. Указанные 37000 руб. принадлежали его сыну и тот перечислил их ФИО19 №2 по своей инициативе за то, чтобы та помогла ему успешно «закрыть» учебную сессию, которую тот самостоятельно «закрыть», выполнить все положенные ему контрольные тесты и работы не мог (т. 5 л.д. 41-43).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 №5 суду, учился, решил на сайте вуза посмотреть свои оценки, но они все пропали, обратился к матери ФИО19 №7, и ее знакомая ФИО19 №2 выяснила причину и помогла ему в этом вопросе. Второй раз у него опять слетели все ответы на выполненные им задания, и ему сказали, что надо делать скриншоты. Далее его мама договаривалась с ФИО19 №2, а так он ничего не знает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, с 2018 по 2022 проходил обучение в 

<

адрес> филиале ФГБОУ ВО «ВГУИТ» по специальности «

<

данные изъяты>». В период обучения его обучения в ФГБОУ ВО «ВГУИТ» у него несколько раз возникали проблемы со сдачей зачетов и экзаменов, а именно в связи с занятостью на работу у него самостоятельно не было времени сдать их. Об этом факте рассказывал своей маме ФИО19 №7 В зимнюю сессию 2020-2021 учебного года, в связи с вышеуказанным у него не было возможности самостоятельно сдать зачеты и экзамены данной сессии, о чем он сообщил своей маме, которая сказала, что обратится к знакомой ФИО19 №2, которая работала в 

<

адрес> филиале ФГБОУ ВО «ВГУИТ». В декабре 2020 – январе 2021, его мама сказала, что поговорила с ФИО19 №2, и та ей сказала, что поможет решить вопрос с успешной сдачей ним зачетов и экзаменов зимней сессии 2020-2021 учебного года. За это его мама переводила ФИО19 №2 на банковскую карту денежные средства в сумме 23000 руб. Каким образом ФИО19 №2 проставляла ему зачеты и экзамены зимней сессии 2020-2021 учебного года, ему неизвестно, однако каких-либо задолженностей у него по сессии не имелось. Он лично никаких зачетов и экзаменов зимней сессии 2020-2021 учебного года не сдавал. Кроме того, аналогичная проблема со сдачей сессией у него возникла в период с мая по июнь 2021, проблема со сдачей зачетов и экзаменов летней сессии 2020-2021 учебного года. В связи с занятостью не смог самостоятельно сдать зачеты и экзамены. О данном факте сообщил своей маме ФИО19 №7, которая обратилась к ФИО19 №2 Ему известно, что в последующем его мама перевела ФИО19 №2 на банковскую карту денежные средства в размере 20000 руб. за успешную сдачу ним зачетов и экзаменов летней сессии 2020-2021 учебного года. При этом самостоятельно зачеты и экзамены летней сессии 2020-2021 учебного года не сдавал, но задолженностей у него в последующем не имелось. В настоящее время закончил обучение в ФГБОУ ВО «ВГУИТ» и имеет диплом указанного образовательного учреждения (т. 5 л.д. 71-73).

ФИО19 ФИО19 №5 подтвердил оглашенные показания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 №6 суду, примерно в 2020-2021 сын сообщил, что у него пропали оценки и задания. Она обратилась к знакомой ФИО19 №2 за помощью для восстановления данных. ФИО19 №2 не сразу сумму сказала. Перечислила ФИО19 №2 20 тыс.руб. через Сбербанк. Второй раз также обращалась к ФИО19 №2 по причине того, что второй раз к сессии у сына пропали данные, на что ФИО19 №2 сказала о необходимости делать скриншоты. Второй раз перечисляла деньги от 14 до 17 тыс.руб. У сына проблем со сдачей сессии не было. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, у нее есть сын ФИО19 №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает с ней. С 2018 по 2022 ее сын проходил обучение в 

<

адрес> филиале ФГБОУ ВО «ВГУИТ». В период обучения ее сына в указанном образовательном учреждении, а именно перед зимней сессией 2020-2021 учебного года, у него возникли проблемы со сдачей зачетов и экзаменом, о чем сын сказал ей. Она не хотела, чтобы сына отчислили из университета, ей известно, что за задолженности по зачетам и экзаменам такое возможно. В декабре 2020 – январе 2021 обратилась к ФИО19 №2, с которой знакома уже длительное время, и которая работала ранее в 

<

адрес> филиале ФГБОУ ВО «ВГУИТ», с вопросом оказания помощи в сдаче зачетов и экзаменов зимней сессией 2020-2021 учебного года. ФИО19 №2 сказала, что сможет ей помочь и проставить зачеты и экзамены зимней сессией 2020-2021 учебного года ее сыну ФИО19 №5, при этом ему лично нечего не нужно будет делать. ФИО19 №2 сказала, что указанную помощь по сдаче зачетов и экзаменов зимней сессией 2020-2021 учебного года, ей необходимо будет перевести на банковскую карту денежные средства в сумме 23000 руб. Ее данное предложение ФИО19 №2 устроило, т.к. ее сын не мог самостоятельно сдать зачеты и экзамены. В период времени с декабря 2020 по январь 2021 перевела на банковскую карту ФИО19 №2 денежные средства в сумме 23000 руб. за успешную сдачу ее сыном ФИО19 №5 зачетов и экзаменов зимней сессией 2020-2021 учебного года. В последующем у ее сына не было задолженностей по зимней сессии 2020-2021 учебного года, хотя самостоятельно тот зачеты и экзамены не сдавал. Далее, перед началом или в процессе летней сессии 2020-2021 учебного года, у ее сына ФИО19 №5 снова возникли проблемы со сдачей зачетов и экзаменов указанной сессии. С мая 2021 по июнь 2021, обратилась к ФИО19 №2 с просьбой оказать помощь в положительной сдаче зачетов и экзаменов летней сессии 2020-2021 учебного года ее сыном ФИО19 №5 ФИО19 №2 снова согласилась ей помочь за денежное вознаграждение в размере 20000 руб., которое необходимо было перечислить ей на банковскую карту. С мая 2021 по июнь 2021 перевела на банковскую карту ФИО19 №2 денежные средства в сумме 20000 руб. за успешную сдачу ее сыном ФИО19 №5 зачетов и экзаменов летней сессии 2020-2021 учебного года. В последующем у ее сына не было задолженностей по летней сессии 2020-2021 учебного года, хотя самостоятельно тот зачеты и экзамены не сдавал. Все вышеуказанные денежные переводы предназначались только за оказание помощи в сдаче зачетов и экзаменов указанных сессий. В настоящее время понимает, что совершила противоправные действия, когда поняла это, решила самостоятельно обратиться с заявлением в правоохранительные органы, готова и дальше сотрудничать с правоохранительными органами, активно способствовать раскрытию и расследованию данного уголовного дела (т. 5 л.д. 74-76).

ФИО19 ФИО19 №6 подтвердила оглашенные показания, ранее лучше помнила указанные события. О том, что сын выполнял работу, знала с его слов. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 №8 суду, работает 

<

данные изъяты>», с ФИО18 работает в одном университете. Сотрудники полиции спрашивали у него про студентов, у которых были задолженности и их аттестовывал ФИО18 Полицейского и следователя интересовал пользовательский портал, как осуществлялась программа, какие были действия, был запрос на 6 фамилий, после круг сузился». Адреса не просматривал, просто выгрузил и отправил следователю. Доступ всех пользователей осуществляется по логину и паролю, он имеется у преподавателя и у студентов. Преподаватели могли входить с любого компьютера, где есть доступ к интернету. Сбои в работе были, в январе 2023 была пропажа в блоке, был перегруз и сгорели драйвера. Логин и пароль предоставляется во время вручения зачетки и студенческого билета. Преподаватель может внести изменения в работу только в рамках своего предмета. ФИО18 мог вносить изменения только по своей дисциплине, если другой преподаватель не предоставит свой логин и пароль. Восстановить, если удалено, можно, резервные копии делаются раз в неделю, не был восстановлен только 2022. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, с 2016 по настоящее время работает в должности 

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит руководство управлением, контроль за деятельностью подчиненных сотрудников. В основные функции управления информационных технологий ФГБОУ ВО «ВГУИТ» входит техническое обслуживание информационно-телекоммуникационных технологий ВУЗа и развитие IT-инфраструктуры ВУЗа. В образовательном процессе студентов ФГБОУ ВО «ВГУИТ» используется система электронного обучения «3KL», данная программа является альтернативой системы «moodle» и используется нашим образовательным учреждением 2017. У студентов и преподавателей ФГБОУ ВО «ВГУИТ» имеются личные кабинеты, в которых студенты осуществляют образовательную деятельность, включая решение контрольных, письменных и тестовых задач, а преподаватели осуществляет размещение образовательного контента и контроль за прохождением тестовых, письменных и контрольных работ студентами. Доступ в личный кабинет осуществляется по уникальным логинам и паролям. При этом на серверах ФГБОУ ВО «ВГУИТ» в системном журнале хранится история выполненных пользователем операций в том числе с указанием IP-адреса сетевого устройства, с использованием которого было осуществлено подключение к сети интернет и вход в личный кабинет системы. Кроме того, определить возможно IP-адрес сетевого устройства, с которого осуществлялся вход в личные кабинеты участников образовательного процесса ФИО18, ФИО19 №,3 и ФИО19 №1 в период сдачи студентами зимней сессии 2020-2021 учебного года и проверки их знаний преподавателями, т.к. все эти сведения хранятся системном журнале системы электронного обучения «3KL». Выполненные операции в личных кабинетах ФИО18, ФИО19 №,3 и ФИО19 №1 в период зимней сессии 2020-2021 учебного года, а точнее 25.05.2021 и 26.05.2021 осуществлялись с одного и того же IP-адреса сетевого устройства, а именно 188.235.20.251. При этом кем предоставлялся и кому был предоставлен указанный IP-адрес ему неизвестно, т.к. указанный IP-адрес не входит в диапазон адресов, выделенных интернет провайдером ФГБОУ ВО «ВГУИТ», то есть является сторонним IP-адресом (т. 5 л.д. 81-83).

ФИО19 ФИО19 №8 подтвердил оглашенные показания, пояснил, все действия были выгружены и переданы сотрудникам полиции, он их не помнит, отчет был по ФИО19 №1, ФИО19 №,3 и ФИО19 №5, это была история операций.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 №9 суду, 

<

данные изъяты>». Обучающиеся дистанционно студенты имели набор заданий, по результатам которых преподаватель ставил оценку. Программа «MOODLE» содержала различные задания, тестирования. Преподаватели должны были обязательно оценивать данные работы. Экзамены сдавались по результатам выполненной работы. Иногда в программе были сбои, и система работала не стабильно, драйвера горели. Преподаватели входили в личный кабинет студентов для проверки наличия работы или в случае, если не виден курс, они добавляли студентов на курс, или если были трудности в нахождении. Не знает, могли ли пропасть оценки. Решение об отчислении принимает деканат за подписью ректора. Если студент не сдал одну сессию, его условно могут перевести, дают срок для сдачи, после которого отчисляют. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 №10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, с ФИО18 состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с начала 2000 ее муж работает в должности 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГУИТ», его рабочей деятельности она никак не касается. Он длительное время работает в данном образовательном учреждении, поэтому у него имеется большой круг общения из числа работников ФГБОУ ВО «ВГУИТ», с которыми она также знакома, в том числе с ФИО19 №2, с которой примерно в 2019-2020 ее познакомил ее муж, когда ездила с ним в командировку. ФИО19 №2 ранее являлась сотрудником 

<

адрес> филиала ФГБОУ ВО «ВГУИТ». Примерно в 2020 к ней по телефону обратилась ФИО19 №2 с просьбой занять денежные средства на сумму 200 тыс.руб. по причине финансовых проблем. Она согласилась занять той денежные средства в указанной сумме. Через какое-то время после разговора встретилась лично с ФИО19 №2 и передала ей денежные средства в сумме 200 тыс.руб. в долг, а ФИО19 №2 сказала ей, что будет по мере возможности отдавать долг путем перечисления денежной сумма на карту, либо наличным расчетом. При передаче денежных средств ФИО19 №2 они составили расписку о займе. В последующем та стала постепенно возвращать ей указанный долг указанными способами. Не помнит, когда именно ФИО19 №2 вернула полностью долг, но в настоящее время та полностью погасила задолженность перед ней. После она порвала расписку и выкинула ее. Периоды, когда именно ФИО19 №2 возвращала ей денежные средства, не помнит, как и не помнит, в какие даты та ей переводила на карту либо передавала лично деньги. О фактах получения ее мужем денежных средств от ФИО19 №2 ей ничего не известно (т. 5 л.д. 44-46).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО19 №,3 от 12.07.2022, согласно которому сообщает, что 23.05.2021 ФИО19 №2 получила от него денежных средств в сумме 37000 руб. за постановку положительных оценок по лабораторным и контрольным работам и зачетам без фактической проверки его знаний (т. 1 л.д. 244),

- показания свидетеля ФИО19 №2 от 14.03.2023, данные ей в ходе очной ставки со свидетелем ФИО18, согласно которым ФИО19 №2 подтвердила, что перевод денежных средств ФИО18 на сумму 43000 руб., предназначался в качестве оплаты его услуг за оказание помощи по постановки положительных оценок студентам ФИО19 №,3 и ФИО19 №1 за зачеты и экзамены летней сессии 2020-2021 учебного года (т. 6 л.д. 94-97),

- сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД) от 20.12.2022, согласно которому ГУ МВД России по Воронежской области предоставляют в следственные органы результаты оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), которые содержат сведения о противоправных действиях ФИО19 №2, которая является посредником при передаче взяток преподавателю ФГБОУ ВО «ВГУИТ» (т. 5 л.д. 95),

- постановление заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО4. о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 20.12.2022, согласно которому ГУ МВД России по Воронежской области предоставляют в следственные органы результаты ОРМ, которые содержат сведения о противоправных действиях ФИО19 №2, которая является посредником при передаче взяток преподавателю ФГБОУ ВО «ВГУИТ» (т. 5 л.д. 96),

- копия постановления заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО4 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 16.12.2022, согласно которому принято решение рассекретить сведения, содержащиеся на шести CD-R дисках, на которых содержатся записи телефонных переговоров, ведущихся ФИО19 №2 с иными лицами (т. 5 л.д. 97),

- постановление Воронежского областного суда от 19.12.2021, согласно которому дано разрешение о рассекречивании постановления Воронежского областного суда от 27.04.2021, постановления Воронежского областного суда от 15.04.2022, постановления Воронежского областного суда от 03.10.2022 (т. 5 л.д. 98),

- постановление Воронежского областного суда от 27.04.2021, согласно которому дано разрешение о прослушивании телефонных переговоров ФИО19 №2 и снятии информации с технических каналов связи (т. 5 л.д. 99),

- постановление Воронежского областного суда от 15.04.2022, согласно которому дано разрешение о прослушивании телефонных переговоров ФИО19 №2 и снятии информации с технических каналов связи (т. 5 л.д. 100),

- постановление Воронежского областного суда от 03.10.2022, согласно которому дано разрешение о прослушивании телефонных переговоров ФИО19 №2 и снятии информации с технических каналов связи (т. 5 л.д. 101),

- сопроводительное письмо о результатах ОРД от 22.03.2023, согласно которому ГУ МВД России по Воронежской области предоставляют в следственные органы результаты ОРМ, которые содержат сведения о противоправных действиях ФИО19 №2, которая является посредником при передаче взяток преподавателю ФГБОУ ВО «ВГУИТ» (т. 4 л.д. 30),

- постановление заместителя начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерал-майора полиции ФИО5 о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 22.03.2023, согласно которому ГУ МВД России по Воронежской области предоставляют в следственные органы результаты ОРМ, которые содержат сведения о противоправных действиях ФИО19 №2, которая является посредником при передаче святок преподавателю ФГБОУ ВО «ВГУИТ» (т. 4 л.д. 31-32),

- постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 30.06.2021, согласно которому дано разрешение на получение в ПАО «Сбербанк» сведений о расчетном счете ФИО19 №2 (т. 4 л.д. 93),

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от 24.08.2021, согласно которому на оптическом диске предоставлены сведения о расчетном счете ФИО19 №2 и о движении по нему (т. 4 л.д. 94),

- сопроводительное письмо о результатах ОРД от 19.07.2022, согласно которому ГУ МВД России по Воронежской области предоставляют в следственные органы результаты ОРМ, которые содержат сведения о противоправных действиях ФИО19 №2, которая является посредником при передаче взяток преподавателю ФГБОУ ВО «ВГУИТ» (т. 2 л.д. 47-48),

- постановление заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО4 о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 19.07.2022, согласно которому ГУ МВД России по Воронежской области предоставляют в следственные органы результаты ОРМ, которые содержат сведения о противоправных действиях ФИО19 №2, которая является посредником при передаче святок преподавателю ФГБОУ ВО «ВГУИТ» (т. 2 л.д. 49-50),

- справка оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 от 13.07.2022, согласно которой в ходе проведения ОРМ «наведение справок» из ПАО «Сбербанк» получена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ФИО19 №10, содержащаяся на CD-R диске, за период времени с 03.01.2019 по 27.06.2022 (т. 2 л.д. 112),

- справка оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 от 13.07.2022, согласно которой в ходе проведения ОРМ «наведение справок» из ФГБОУ ВО «ВГУИТ» на CD-R диске получены сведения, занесенные в системный журнал электронной образовательной среды (т. 2 л.д. 114),

- протокол выемки от 03.04.2023, согласно которому в служебном кабинете № СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области по адресу: 

<

...>, у подозреваемого ФИО18 произведена выемка принадлежащего ему мобильного телефона марки «Хонор» (т. 5 л.д. 181-185),

- протокол обыска от 15.05.2023, согласно которому в жилище подозреваемого ФИО18 по адресу: 

<

адрес>, помимо прочего изъяты мобильный телефон марки Apple iPhone XR белого цвета, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «СОВКОМБАНК» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, денежные средства на сумму 36 750 рублей и 4 купюры номиналом в 1 доллар США каждая, роутер марки «tp-link Дом.ru» в корпусе серого цвета (т. 5 л.д. 191-197),

- протокол выемки от 15.05.2023, согласно которому в ФГБОУ ВО «ВГУИТ» по адресу: 

<

...>, изъяты Выписка из приказа №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из приказа №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из приказа №/ФБО от 24.02.22, Ведомость о выполнении курсовых работ учебного года 2020-2021 от 01.02.2021, Экзаменационная ведомость 1 семестра учебного года 2020-2021 от 21.01.2021, Экзаменационная ведомость 1 семестра учебного года 2020-2021 от 19.01.2021, Экзаменационная ведомость 1 семестра учебного года 2020-2021 от 25.01.2021, Зачетная ведомость 1 семестра учебного года 2020-2021 от 28.01.2021, Зачетная ведомость 1 семестра учебного года 2020-2021 от 01.02.2021, Зачетная ведомость 1 семестра учебного года 2020-2021 от 30.01.2021, Экзаменационный лист № от 17.04.2021, Экзаменационный лист № от 17.04.2021, Экзаменационный лист № от 09.10.2021, Экзаменационный лист № от 17.04.2021, Экзаменационный лист № от 17.04.2021, Экзаменационный лист № от 06.03.2021, Экзаменационный лист № от 01.02.2022, Зачетная книжка №», Зачетная книжка №, Зачетная книжка № синего цвета, Личное дело № на имя ФИО19 №1, Личное дело на имя ФИО19 №5, Личное дело на имя ФИО19 №,3 (т. 5 л.д. 203-208),

- протокол осмотра предметов от 13.01.2023, согласно которому осмотрены три оптических диска, а именно Диск CD-R рег. №Э1112с, Диск CD-R рег. №Э1658с, Диск CD-R рег. №Э1655с, представленные по результатам ОРД. Осмотром установлено, что на вышеуказанных дисках, содержатся записи телефонных переговоров между ФИО19 №2 и ФИО19 №,3, ФИО18, а именно: Телефонный разговор от 08.06.2022, согласно которому ФИО19 №2 и ФИО19 №,3 обсуждают состоявшийся ранее факт передачи денежных средств и согласовывают позицию для ее сообщения правоохранительным органам; Телефонный разговор от 08.06.2022, согласно которому ФИО19 №2 и ФИО18 согласовывают позицию для ее сообщения правоохранительным органам, при этом ФИО19 №2 сообщает о том, что удалила компрометирующие сведения со своего телефона. Таким образом, вышеуказанные разговора подтверждают показания свидетелей ФИО19 №2 и ФИО19 №,3, что опровергает показания ФИО18 и изобличает его преступное деяние (т. 5 л.д. 102-131),

- протокол осмотра предметов от 16.01.2023, согласно которому осмотрены три оптических диска, а именно Диск CD-R рег. №Э1657с, Диск CD-R рег. №Э1656с, Диск CD-R рег. №Э1654с, представленные по результатам ОРД. Осмотром установлено, что на вышеуказанных дисках, содержатся записи телефонных переговоров между ФИО19 №2 и ФИО19 №4, а именно: Телефонные разговоры от 04.08.2022 и 05.08.2022, согласно которым ФИО19 №2 и ФИО19 №4 обсуждают предстоящее и соответственно состоявшееся общение с правоохранительными органами. Таким образом, вышеуказанные разговоры подтверждают показания свидетелей ФИО19 №2 и ФИО19 №4, что опровергает показания ФИО18 и изобличает его преступное деяние (т. 5 л.д. 132-158),

- протокол осмотра предметов от 23.05.2023, согласно которому произведен осмотр вышеуказанных предметов и документов, полученных и изъятых в ходе проведения ОРМ и следственных действий.

Осмотром установлено:

1. в мобильном телефоне марки Apple iPhone XR белого цвета, находящегося в пользовании ФИО19 №10, в приложении «WhatsApp» имеется диалог с пользователем «Максим «два смайла с сердечками»», абонентский номер +№. При изучении данного диалога за 24.05.2021 в нем имеются следующие сообщения:

В 13:18 ч «Максим «два смайла с сердечками» – Деньги от ФИО19 №2 пришли?

В 13:30 ч «пользователь» – да

В 13:31 ч «пользователь» – 43

Таким образом, вышеизложенный диалог опровергает показания ФИО18 о неосведомленности перевода его супруги денежных средств от ФИО19 №2, подтверждает показания последней и свидетелей ФИО19 №,3 и ФИО19 №4 и изобличает преступное деяние ФИО18

2. банковская карта «Сбербанк» имеет №, при этом открыта на имя владельца: ФИО19 №10.

3. в мобильном телефоне марки «HONOR» в корпусе черного цвета черного цвета, находящегося в пользовании ФИО18, в приложение «WhatsApp»:

1) имеется диалог с пользователем «ФИО19 №10 «смайл сердечко»», абонентский номер +№. При изучении данного диалога за 24.05.2021 в нем имеются следующие сообщения:

В 13:18 ч «пользователь» – Деньги от ФИО19 №2 пришли?

В 13:30 ч «Максим «два смайла с сердечками»» – да

В 13:31 ч «Максим «два смайла с сердечками»» – 43

Таким образом, вышеизложенный диалог опровергает показания ФИО18 о неосведомленности перевода его супруги денежных средств от ФИО19 №2, подтверждает показания последней и свидетелей ФИО19 №,3 и ФИО19 №4 и изобличает преступное деяние ФИО18

2) имеется диалог с пользователем «ФИО7», абонентский номер +№. При изучении данного диалога за 22.12.2020 в нем имеется следующее сообщения:

При изучении данного диалога за 02.06.2021 в имеются следующие сообщения:

В 14:15 ч «пользователь» – ФИО19 №5 №

В 14:16 ч «пользователь» – Точно также как и ФИО8

В 14:17 ч «ФИО7» – хорошо 

При изучении данного диалога за 25.05.2021 имеются следующие сообщения:

В 09:13 ч «пользователь» – ФИО7, нужно ээа и осн научных

В 09:14 ч «пользователь» – ФИО19 №1 Логин: № Пароль: №

В 09:14 ч «пользователь» – ФИО19 №,3 №

В 14:17 ч «ФИО7» – хорошо

Таким образом, вышеуказанный диалог подтверждает показания свидетелей ФИО19 №2, ФИО19 №,3, ФИО19 №4 о том, что ФИО19 №,3 самостоятельно не решал контрольные работы и тестовые задания, а также опровергает показания ФИО18

3) имеется диалог с пользователем «ФИО19 №14», абонентский номер +№. При изучении данного диалога за 17.02.2021 в нем имеются следующие сообщения:

В 14:22 ч «пользователь» – ФИО19 №14 тебе кир ФИО19 №5, ФИО19 №,3 и ФИО19 №1 сдали?

В 15:22 ч «ФИО19 №14» – Нет, они не прикрепили практическое задание.

В 16:03 ч «пользователь» – А я же к тебе за помощью обращался.

В 16:10 ч «ФИО19 №14» – Да? Я, наверное, пропустила, прошу прощения. Значит поставим

Таким образом, вышеуказанный диалог подтверждает показания свидетелей ФИО19 №2, ФИО19 №,3, ФИО19 №4, а также опровергает показания ФИО18 о том, что последний не обращался к преподавателям ФГБОУ ВО «ВГУИТ».

При изучении данного диалога за 25.05.2021 в нем имеются следующие сообщения:

В 09:15 ч «пользователь» – ФИО19 №14 нужны контры и кр

В 09:15 ч «пользователь» – ФИО19 №1 Логин: № Пароль: №

В 09:15 ч «пользователь» – ФИО19 №,3 №

В 09:16 ч «пользователь» – кир и прикладные

В 09:17 ч «ФИО19 №14» – Хорошо

Таким образом, вышеуказанный диалог подтверждает показания свидетелей ФИО19 №2, ФИО19 №,3, ФИО19 №4 о том, что ФИО19 №,3 самостоятельно не решал контрольные работы и тестовые задания, а также опровергает показания ФИО18

4. Выписка из приказа №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО19 №,3 зачислен в число студентов первого курса факультета безотрывного образования заочной формы с оплатой стоимости обучения с 1 октября 2018 года, подписанный и.о. ректора ФИО1. 

Выписка из приказа №/ФБО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО19 №,3 присвоена квалификация бакалавр по направлению подготовки № «

<

данные изъяты> и выданы дипломы, подписанный ректором ФИО2. 

Ведомость о выполнении курсовых работ учебного года 2020-2021 от 01.02.2021, согласно которой ФИО19 №,3 выставлена оценка «хорошо», подписанная деканом факультета ФИО9

Экзаменационная ведомость 1 семестра учебного года 2020-2021 от 21.01.2021, согласно которой ФИО19 №,3 не явился на экзамен, подписанная деканом факультета ФИО9

Экзаменационная ведомость 1 семестра учебного года 2020-2021 от 19.01.2021, согласно которой ФИО19 №,3 выставлена оценка «хорошо», подписанная деканом факультета ФИО9

Экзаменационная ведомость 1 семестра учебного года 2020-2021 от 25.01.2021, согласно которой ФИО19 №,3 не явился на экзамен, подписанная деканом факультета ФИО9

Зачетная ведомость 1 семестра учебного года 2020-2021 от 28.01.2021, согласно которой ФИО19 №,3 не явился на зачет, подписанная деканом факультета ФИО9

Зачетная ведомость 1 семестра учебного года 2020-2021 от 01.02.2021, согласно которой ФИО19 №,3 не явился на зачет, подписанная деканом факультета ФИО9

Зачетная ведомость 1 семестра учебного года 2020-2021 от 30.01.2021, согласно которой ФИО19 №,3 выставлена оценка «зачтено» ФИО18 по дисциплине «

<

данные изъяты>», подписанная деканом факультета ФИО9

Зачетная книжка № синего цвета, в твердом переплете, имеющая печатный текст золотистого цвета на лицевой стороне, на имя ФИО19 №,3 Указанная зачетная книжка открывается и просматривается. При осмотре обнаружено, что в 9-ом семестре 2021/2022 учебного года ФИО19 №,3 получил оценку «хорошо» по производственной практике, оценку «удовлетворительно» по предмету «

<

данные изъяты>», оценку «удовлетворительно» по предмету «

<

данные изъяты>», отметку «зачтено» по предмету «

<

данные изъяты>», отметку «зачтено» по предмету «

<

данные изъяты>», отметку «зачтено» по предмету «

<

данные изъяты>», отметку «зачтено» по предмету «

<

данные изъяты>», отметку «зачтено» по предмету «

<

данные изъяты>», отметку «зачтено» по предмету 

<

данные изъяты>», отметку «зачтено» по предмету «

<

данные изъяты>», отметку «зачтено» по предмету «

<

данные изъяты>», оценку «хорошо» по курсовой работе по дисциплине «

<

данные изъяты>».

Личное дело на имя ФИО19 №,3 в картонном переплете с указанием начала формирования дела от 10.09.2018 на 25 листах. В личном деле содержатся следующие документы: Заявление о приеме, согласно которому ФИО19 №,3 просит допустить его к участию в конкурсе и вступительным экзаменам и дает свое согласие на его зачисление, на 2 листах. Диплом о среднем профессиональном образовании, согласно которому ФИО19 №,3 получил квалификацию «

<

данные изъяты>». Также диплом о высшем образовании, согласно которому ФИО19 №5 получил квалификацию Бакалавр по направлению 

<

данные изъяты> и согласие ФИО19 №,3 на обработку персональных данных, в 1 конверте. Письменная работа по русскому языку, по которой ФИО19 №,3 получил 40 баллов, на 7 листах. Письменная работа по математике, по которой ФИО19 №,3 получил 28 баллов, на 6 листах. Письменная работа по физике, по которой ФИО19 №,3 получил 36 баллов, на 6 листах. Экзаменационный лист на имя ФИО19 №,3, согласно которому последний по сумме конкурсных баллов набрал 104 балла, на 1 листе. Выписка из приказа №/пк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 №,3 успешно сдал вступительные испытания и прошел по конкурсу, на 1 листе. Приказ №/ФБО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 №,3 присвоена квалификация бакалавр по направлению подготовки № «

<

данные изъяты>

Личное дело на имя ФИО18 № в картонном переплете на 180 листах. При изучении личного дела интерес для следствия представляют следующие документы: Трудовой договор №/ЭХТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ректором ГОУ ВПО «ВГТА» ФИО1 и ФИО18, приказ ректора ГОУ ВПО «ВГТА» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО18 с 01.09.2010 занимает должность 

<

данные изъяты>, дополнительное соглашение от 01.09.2020 к трудовому договору №/ЭХТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 продлен срок действий трудового договора с 01.09.2020 по 31.08.2021., приказ ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/кс, согласно которому ФИО18 продлен срок трудового договора в связи с выбором и избранием по конкурсу на должность 

<

данные изъяты>» с 01.09.2020 по 31.08.2021.

5. CD-R диск, содержащий сведения из ПАО «Сбербанк» с расширенной выпиской по расчетному счету ФИО19 №2 за период с 05.01.2019 по 23.08.2021, согласно которым 24.05.2021 в 13:12 час. с ее р/с № осуществлен перевод денежных средств на сумму 43000 руб. на р/с ФИО19 №10

6. CD-R диск, содержащий сведения из ПАО «Сбербанк» с расширенной выпиской по р/с ФИО19 №10 за период с 03.01.2019 по 27.06.2022, согласно которым 24.05.2021 в 13:12 час. на ее р/с № зачислены денежные средства на сумму 43000 руб. с р/с ФИО19 №2

7. CD-R диск, содержащий сведения из ФГБОУ ВО «ВГУИТ» об информации в отношении ФИО19 №,3, занесенной в системный журнал электронной образовательной среды, согласно которым ФИО18 поставил студенту ФИО19 №,3 положительные оценки по дисциплинам, преподавателям, которых он является, с помощью устройства, имеющего IP-адрес № (т. 1 л.д. 209-227),

- копия Устава Федерального государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий», утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 16.03.2020 №432, согласно которому Университет является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера. Университет является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения. Учредителем и собственником имущества Университета является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Университета от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее также – Министерство). Университет руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства, иными нормативными правовыми актами и настоящим уставом. Предметом деятельности Университета является реализация образовательных программ высшего образования, образовательных программ среднего профессионального образования, основных и дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ, основных программ профессионального обучения (т. 6 л.д. 1-47),

- копия должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденной 15.03.2018 и.о. ректора ФГБПОУ ВО «ВГУИТ» ФИО1, согласно которой ФИО18 обязан соблюдать Устав университета, правила внутреннего трудового распорядка, правила охраны труда и техники безопасности (п.4.1); проводить учебные занятия по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования (ФГОС ВО) и обеспечивать установленный ФГОС ВО уровень подготовки обучающихся (п.4.2); соблюдать нормы педагогической этики, устанавливать педагогические целесообразные взаимоотношения с обучающимися для обеспечения достоверного оценивая (п.4.3); осуществлять чтение лекций по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры; вести занятия семинарского типа, итоговые собеседования, коллоквиумы, имитационные игры, тестирование; осуществлять консультирование при выполнении обучающимися курсовых проектов (работ), рефератов, контрольных работ, РГР, РПР, выпускных квалификационных работ в специально отведенные часы; проводить промежуточную аттестацию в форме зачета и (или) экзамена (п.4.11); поддерживать учебную дисциплину, контролировать режим посещения занятий и обеспечения порядка в аудиториях (п.4.12); по поручению декана и в соответствии с приказом выполнять обязанности куратора (наставника) академической группы (п.4.19) (т. 2 л.д. 232-242),

- копия положения «О проведении промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования с применением дистанционных образовательных технологий», утвержденного 25.12.2020 ректором ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО2, согласно которому освоение образовательной программы, в том числе ее отдельной части или всего учебного предмета, дисциплины (модуля), практики, НИР – (далее – дисциплины), сопровождается проведением промежуточной аттестации обучающихся (п.4.1); промежуточная аттестация по дисциплинам (модулям) с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий (далее – ЭО, ДОТ) проводится в рамках электронного курса, размещенного в ЭИОС университета http://education.vsuet.ru/ (п.4.2); целью промежуточной аттестации является проверка качества освоения образовательной программы (п.4.3); промежуточная аттестация обучающихся осуществляется в форме экзаменов и зачетов с учетом итогов рейтинговой оценки текущей успеваемости (п.4.5); экзамен, зачет с оценкой оценивается по шкале: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Зачет оценивается по шкале: «зачтено», «не зачтено». Критерии оценок экзаменов и зачетов фиксируются в оценочных материалах дисциплин/практик (п.4.9); формы проведения зачета/экзамена с применением ДОТ, включая результаты текущей аттестации в семестре, критерии оценки, время начала для обучающихся определяются на заседании кафедры и доводятся до сведения обучающихся в рамках электронного курса не позднее трех дней до даты проведения промежуточной аттестации (п.4.10); обучающиеся, проходящие промежуточную аттестацию с применением ДОТ, должны располагать техническими средствами и программным обеспечением, позволяющим обеспечить процедуры аттестации (п.4.11); обучающийся самостоятельно обеспечивает выполнение необходимых технических требований для проведения промежуточной аттестации с применением дистанционных образовательных технологий (п.4.12); оценки промежуточной аттестации «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «зачтено» должны быть выставлены, но не ранее, чем на заключительном занятии, по результатам работы обучающегося в течение семестра при условии выполнения всех видов работ, предусмотренных рабочей программой дисциплины и утвержденным графиком контроля успеваемости обучающихся (п.6.2); оценка «зачтено» выставляется при получении не менее 60 процентов от максимально возможного балла на момент начала экзаменационной сессии (на последней неделе обучения) по теоретическим курсам, завершающимся зачетом. Оценка «удовлетворительно» выставляется при получении 60-74% от максимально возможного балла на момент начала экзаменационной сессии (на последней неделе обучения) (п.6.3); оценка «хорошо» выставляется при получении 75-84% от максимально возможного балла на момент начала экзаменационной сессии (на последней неделе обучения) (п.6.4); оценка «отлично» выставляется при получении 85-100% от максимально возможного балла на момент начала экзаменационной сессии (на последней неделе обучения) (п.6.5); идентификация личности обучающегося при прохождении промежуточной аттестации обеспечивается посредством использования каждым обучающимся индивидуального логина и пароля при входе в личный кабинет, размещенный в ЭИОС ВГУИТ (п.6.7); в случае выполнения письменной работы, при проведении экзамена/зачета, обучающийся обязан разместить работу в виде файла не позднее установленного экзаменатором времени. При автоматическом тестировании студент должен завершить тестирование в рамках отведенного промежутка времени. Если обучающийся не представляет работу/не завершает тестирование в установленное время, то есть выставляется оценка «неудовлетворительно»/ «незачет» (за исключением случаев, когда работа не была своевременно предоставлена по техническим причинам, не зависящим от обучающегося) (п.6.8) (т. 6 л.д. 79-89),

- копия положения «Об организации образовательного процесса с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий», утвержденного 24.03.2020 ректором ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО2, согласно которому под обучением с применением дистанционных образовательных технологий (ДОТ) понимается процесс освоения компетенций с помощью образовательных технологий, реализуемых в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и преподавателей (п.1.3); текущая и промежуточная аттестация организуются с применением компьютерного тестирования, либо выполнением письменных работ. Должна быть обеспечена объективность оценивания, сохранность результатов аттестаций и возможность компьютерной обработки статистической информации по результатам аттестаций всех обучающихся с применением ДОТ. При проведении промежуточной аттестации или государственной итоговой (итоговой) аттестации осуществляется идентификация личности обучающегося с помощью электронной информационной среды ВГУИТ и/или в режиме видеоконференцсвязи на базе системы видеоконференцсвязи TrueConf для осуществления контроля соблюдения условий проведения мероприятий, в рамках которых осуществляется оценка результатов обучения (п.7.6); невыполнение по неуважительной причине любой из форм текущей аттестации, проводимой в соответствии с рабочей программой учебной дисциплины и в установленные учебным графиком сроки, квалифицируется как неудовлетворительная сдача соответствующей формы текущей аттестации (п.7.8); студент/слушатель, обучающийся с использованием ДОТ, обязан: выполнять в установленные сроки все виды заданий, проходить текущий контроль и промежуточную аттестацию, предусмотренные учебными планами; своевременно производить оплату за обучение (п.8.8.2) (т. 6 л.д. 62-78),

- копия положения «О курсовых, экзаменах и зачетах», утвержденного 31.08.2017 ректором ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО1, согласно которому текущий контроль успеваемости обеспечивает оценивание хода освоения дисциплин (модулей) и прохождения практик, промежуточная аттестация обучающихся (далее – промежуточная аттестация) – оценивание промежуточных и окончательных результатов обучения по дисциплинам (модулям) и прохождения практик (в том числе результатов курсового проектирования (выполнения курсовых работ) (п.1.4); обучающийся имеет право на зачет результатов обучения по отдельным дисциплинам (модулям) и (или) отдельным практикам, освоенным (пройденным) обучающимся при получении среднего профессионального образования и (или) высшего образования, а также дополнительного образования (при наличии) (далее – зачет результатов обучения). Зачетные результаты обучения учитываются в качестве результатов промежуточной аттестации. Зачет результатов обучения осуществляется в порядке и формах, установленных Положением о порядке перезачета и переаттестации дисциплин (п.1.5); промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов, зачетов, зачетов с оценками (для ВО), дифференцированных зачетов (для СПО), по дисциплинам (модулям) в семестре, по результатам защиты курсовых проектов (КП), ку (работ) и отчетов по практикам и проводится в соответствии с графиком учебного процесса. Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (п.3.1); преподаватели, осуществляющие промежуточную аттестацию по дисциплине, определяются кафедрой при распределении учебной нагрузки на текущий учебный год (п.3.3); если промежуточная аттестация по дисциплине, сопровождающейся лекционным курсом, включает только зачет, этот вид промежуточной аттестации выставляется в ведомость с учетом рейтинговой оценки текущей успеваемости обучающихся по дисциплине (п.3.5); если промежуточная аттестация по дисциплине в семестре включает и зачет, и экзамен, зачет по дисциплине выставляется преподавателем, проводившим практические (семинарские, лабораторные) занятия по результатам работы обучающегося в семестре: выполнения в полном объеме контрольных, лабораторных и других работ, предусмотренных рабочими программами дисциплин, – в ведомость для промежуточной аттестации на последней неделе теоретического обучения, либо на зачетной неделе (п.3.6); аттестация по итогам практики проводится на основании оформленного в соответствии с установленными требованиями письменного отчета и отзыва руководителя практики от предприятия с учетом оценки сформированной компетенций. По итогам практики выставляется оценка (отлично, хорошо, удовлетворительно) в ведомость для промежуточной аттестации (п.3.8); успеваемость обучающихся в виде оценивания планируемых результатов обучения определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно» – в случае промежуточной аттестации «Экзамен». Для дисциплин и видов работ, по которым формой промежуточной аттестации является зачет, устанавливаются оценки «зачтено» и «не зачтено» (п.3.9); кафедры для обеспечения единого подхода к приему экзаменов и зачетов разрабатывают и утверждают форму проведения экзамена (устно, письменно, тестирование и т.п.), содержательные критерии определения оценок сформированной компетенций по каждой дисциплине, обязательные для всех экзаменаторов. Данные критерии доводятся до сведения обучающихся преподавателями в ходе учебного процесса, а экзаменатором также при проведении предэкзаменационных консультаций (п.3.10); для экзамена с использованием технических средств по тестам, разработанным преподавателями вуза, оценка ставится обучающемуся по результатам тестирования: а) при результате «85-100» процентов – оценка «отлично»; б) при результате «70-84,99» процентов – оценка «хорошо»; в) при результате «50-69,99» процентов – оценка «удовлетворительно»; г) при результате ниже 50 процентов – оценка «неудовлетворительно» (п.3.11.3) (т. 6 л.д. 48-61),

- заявление ФИО19 №1 от 05.09.2022, согласно которому сообщает, что 24.05.2021 ФИО19 №2 получила от него денежных средств в сумме 37000 руб. за постановку положительных оценок по лабораторным и контрольным работам и зачетам без фактической проверки его знаний (т. 1 л.д. 90),

- сопроводительное письмо о результатах ОРД от 13.09.2022, согласно которому ГУ МВД России по Воронежской области предоставляют в следственные органы результаты ОРМ, которые содержат сведения о противоправных действиях ФИО19 №2, которая является посредником при передаче взяток преподавателю ФГБОУ ВО «ВГУИТ» (т. 1 л.д. 208),

- постановление заместителя начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерал-майора полиции ФИО5 о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 13.09.2022, согласно которому ГУ МВД России по Воронежской области предоставляют в следственные органы результаты ОРМ, которые содержат сведения о противоправных действиях ФИО19 №2, которая является посредником при передаче святок преподавателю ФГБОУ ВО «ВГУИТ» (т. 1 л.д. 209-210),

- справка оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 от 12.09.2022, согласно которой в ходе проведения ОРМ «наведение справок» из ФГБОУ ВО «ВГУИТ» на CD-R диске получены сведения, занесенные в системный журнал электронной образовательной среды (т. 1 л.д. 215),

- заявление ФИО19 №7 от 21.03.2023, согласно которому сообщает, что в период с декабря 2020 по январь 2021, а также с мая по июнь 2021 ФИО19 №2 получила от нее денежных средств на общую сумму 43000 руб. за постановку положительных оценок по лабораторным и контрольным работам и зачетам ее сыну ФИО19 №5 без фактической проверки его знаний (т. 4 л.д. 12),

- справка старшего оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО10 от 22.03.2023, согласно которой в ходе проведения ОРМ «наведение справок» из ФГБОУ ВО «ВГУИТ» на CD-R диске получены сведения, занесенные в системный журнал электронной образовательной среды в отношении студента ФИО19 №5 и преподавателя ФИО18 (т. 4 л.д. 116).

По ходатайству государственного обвинителя к материалам дела приобщены: заявления от 06.08.2025 ФИО19 №1, ФИО19 №,3, ФИО19 №7 согласно которым каждый просит не признавать его потерпевшим, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства. 

Кроме этого по ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетелей:

ФИО19 ФИО19 №11, 

<

данные изъяты>» показала, с 2011 осуществляет 

<

данные изъяты>», с 2014 по настоящее время является 

<

данные изъяты>». Осуществляет 

<

данные изъяты> на указанной кафедре по предметам 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», при этом зачеты и экзамены, а также иные виды учебных работ по данным дисциплинам принимает она, то есть аттестует студентов. В учебный год 2020-2021 в ФГБОУ ВО «ВГУИТ», в связи с заболевания «новая короновирусная инфекция», обучение происходило с использованием дистанционной технологии «МУДЛ». То есть студент, в том числе и заочного обучения, проходил обучение в этой программе. При этом контроль освоения программы студентом осуществлялся путем проверки его знаний также дистанционно. Студент перед отчетным периодом, перед началом сессии, в своем личном кабинете на информационной платформе «МУДЛ» решает контрольное задание и тестирование. После чего, в отчетную дату ею осуществляется проверка выполненных студентом заданий, и при успешном выполнении студентом заданий, она выставляет в ведомость зачет. При этом самих студентов не видит. Данные правила действовали именно в период распространения «новой короновирусной инфекции». Относительно постановки зачетов студентам ФИО19 №,3 и ФИО19 №1 группы № в 2021 по дисциплине «

<

данные изъяты>», данных студентов не помнит по прошествии длительного периода времени. Кроме того, не являлась куратором их группы. Проверка знаний данный студентов осуществлялась путем проверки выполненных ими контрольной работы и тестирования на информационной платформе «МУДЛ». После чего при наличии выполненных работ, им выставлялась соответствующая оценка. С преподавателем ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО18 работает уже длительное время на одной кафедре, состоит с тем в рабочих отношениях, приятельских отношений не поддерживает. ФИО18 никогда не подходил к ней с просьбой проставить зачет или экзамен каким-либо студентам, в том числе и вышеуказанным ФИО19 №,3 и ФИО19 №1 без фактической проверки их знаний. Денежные средства от ФИО18 не получала. Оценки студентам выставлялись лишь в связи с выполненными ими заданиями. Их кафедра располагается в 

<

данные изъяты> корпусе ФГБОУ ВО «ВГУИГ» по адресу: 

<

адрес>. Свою деятельность сотрудники кафедры, в том числе и ФИО18, осуществляют в вышеуказанном корпусе (т. 5 л.д. 47-49).

ФИО19 ФИО19 №12., 

<

данные изъяты>», – дал аналогичные показания, кроме этого показал, с 2006 осуществляет 

<

данные изъяты>, с 2009 по настоящее время является 

<

данные изъяты>». Осуществляет преподавательскую деятельность на указанной кафедре по предметам «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» при этом зачеты и экзамены, а также иные виды учебных по данным дисциплинам принимает он, то есть аттестует студентов (т. 5 л.д. 50-52).

ФИО19 ФИО19 №13, 

<

данные изъяты>», – дала аналогичные показания, кроме этого показала, с 2010 осуществляет 

<

данные изъяты>». С 2011 по настоящее время является 

<

данные изъяты>». Осуществляет 

<

данные изъяты> на указанной кафедре по предметам «

<

данные изъяты>». При этом зачеты и экзамены, а иные виды учебных работ по данным дисциплинам принимает она, то есть аттестует студентов (т. 5 л.д. 53-55).

ФИО19 ФИО19 №14, 

<

данные изъяты>», – дала аналогичные показания, кроме этого показала, с 2012 осуществляет 

<

данные изъяты>». С 2017 по настоящее время является 

<

данные изъяты>». Осуществляет 

<

данные изъяты> на указанной кафедре по предметам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», а также иные предметы данной отрасли. При этом зачеты и экзамены, а также иные виды учебных работ по данным дисциплинам принимает она, то есть аттестует студентов. С 2020 по 2021, ФИО18, помимо должности преподавателя на ее кафедре, также занимал должность 

<

данные изъяты>». В непосредственном подчинении у него не находилась, т.к. является 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 56-58).

ФИО19 ФИО19 №15, 

<

данные изъяты>», – дала аналогичные показания, кроме этого показала, с 1990 осуществляет 

<

данные изъяты>. С 1996 по настоящее время является 

<

данные изъяты>». Осуществляет 

<

данные изъяты> на указанной кафедре по предметам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», а также иные предметы данной отрасли. При этом зачеты и экзамены, а иные виды учебных работ по данным дисциплинам принимает она, то есть аттестует студентов (т. 5 л.д. 59-60).

ФИО19 ФИО19 №16, 

<

данные изъяты>», – дал аналогичные показания, кроме этого показал, с 2010 осуществляет 

<

данные изъяты>». С 2013 по настоящее время является 

<

данные изъяты>. Осуществляет 

<

данные изъяты> на указанной кафедре по предметам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». При этом зачеты и экзамены, а иные виды учебных работ по данным дисциплинам принимает он, то есть аттестует студентов. У ФГБОУ ВО «ВГУИТ» имеется филиал в 

<

адрес>, студенты которого проходят производственную практику, как правило на заводе АО «МинУдобрения» либо в учреждении по месту жительства, либо по месту непосредственной работы студентов, при условии трудоустройства студента в производственной организации. Основным видом его трудовой деятельности является работа в должности 

<

данные изъяты>» (т. 5 л.д. 62-64).

ФИО19 ФИО19 №17, 

<

данные изъяты>», – дала аналогичные показания, кроме этого показала, с 2003 осуществляет 

<

данные изъяты>». С 2012 по настоящее время является 

<

данные изъяты> По совместительству является 

<

данные изъяты>. На вышеуказанной кафедре осуществляет 

<

данные изъяты> по дисциплинам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», а также иные предметы данной отрасли. При этом зачеты и экзамены, а также иные виды учебных работ по данным дисциплинам принимает она, то есть аттестует студентов (т. 5 л.д. 65-67).

Кроме этого, по ходатайству стороны защиты оглашены следующие материалы дела:

- три зачетные ведомости от 01.07.2021, 21.06.2021, 03.07.2021 о сдаче зачета в том числе ФИО19 №1 и ФИО19 №5 (т. 2 л.д. 33-35), 

- объяснения ФИО19 №,3 в части, согласно которым, где-то в начале июня 2021 зашел в свой личный кабинет на учебном портале ВГУИТ – «moodle», где обнаружил, что все тестовые задания, контрольные и лабораторные также зачеты проставлены, сданы успешно (т. 5 л.д. 118),

- протокол опроса ФИО19 №18, 

<

данные изъяты>», и совместительству 

<

данные изъяты>». В связи с эпидемиологической обстановкой занятия у студентов с марта года стали проводиться с использованием образовательной среды «МООDLE». Занятия проводятся с использованием веб-камер в режиме онлайн, ионные материалы загружаются преподавателем в образовательную среду. На основе представленных лекционных материалов, которые осваиваются и самостоятельно, и глубина полученных знаний контролируются по вопросам, предложенным в конце лекций. Материалы, которые не изложены на лекциях, изучаются преподавателем вместе со студентами на практических и семинарских занятиях, далее студентам выдается индивидуальное задание, предполагающее использование стандартных пакетов программ EXCEL, MADСАD, MATLAB. Выполненные индивидуальные задания загружаются в образовательную среду для проверки преподавателем. Для проверки полученных знаний по дисциплине, преподаватель загружает тестовые задания, которые проверяются системой автоматически и по итогу выставляется соответствующий балл. Кроме тестовых заданий преподаватели выкладывают в систему контрольные работы по разделам дисциплины, состоящие из теоретической части и эссе. Выполненные контрольные работы загружаются студентами в систему и проверяются преподавателем, по итогам чего выставляется балл в процентном соотношении. Время на проверку преподавателем контрольной работы студентов устанавливается учебно-методическим отделом и составляет 0,8 учебного часа на одного студента, что составляет около 35 минут. Кроме того, исходя из формы контроля, установленной учебным планом, преподаватель в конце семестра принимает зачет по дисциплине из расчета 0,1 учебного часа на человека или проводит предварительную консультацию перед экзаменом студентов группы из расчета 2 учебных часа на группу и проведение экзамена из учебного часа на человека (т. 3 л.д. 47-49),

- акт о поведении ОРМ «исследование предметов и документов» от 22.08.2022, согласно которому ОУ УФСБ России по Воронежской области ФИО11 в присутствии представителей общественности проведено ОРМ «исследование предметов и документов, в ходе которого исследован оптический диск DVD-RW, установлено, ФИО18: 26.05.2021 выполнял проверку заданий ФИО19 №,3, 26.05.2021 – ФИО19 №1, 11.01.2021, 04.06.2021, 07.06.2021 – ФИО19 №5 (т. 3 л.д. 50-58),

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.01.2023, согласно которому из стенограмм от 24.055.2021, 25.05.2021 следует, что ФИО19 №1 договаривается с ФИО19 №2 о переводе последней денежных средств за помощь, просит выслать логин и пароль, также ФИО19 №2 договаривается с ФИО19 №,3, ФИО19 №1, ФИО19 №6 и иными лицами об оказании им помощи (т. 5 л.д. 102-124),

- протокол осмотра предметов (документов) от 16.01.2023, согласно которому из стенограмм за период с 04.08.2022 по 10.10.2022 следует, что ФИО19 №2 в разговоре с ФИО19 №4, ФИО19 №7 и иными лицами обсуждают показания в следственном комитете (т. 5 л.д. 132-152),

- постановление следователя СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО12 от 21.03.2024 об освобождении от уголовной ответственности ФИО19 №,3, ФИО19 №1, ФИО19 №7, ФИО19 №2, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях каждого состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 7 л.д. 227-230).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО18 полностью доказанной.

К показания ФИО18 суду о непризнании вины, суд подходит с критической оценкой, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами стороны обвинения, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, в связи с чем их достоверность сомнений не вызывает, показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и нашли объективное подтверждение, кроме того, подтверждаются иными доказательствами, в том числе протоколами выемки, обыска, осмотра предметов, результатами ОРД, постановлениями, уставом, должностной инструкцией, положениями, и другими приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимого свидетелями обвинения не установлено. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО18, используя свое должностное положение, достигнув договоренности, получал взятки через посредника ФИО19 №2 на банковскую карту его жены ФИО19 №10: от ФИО19 №,3 в размере 21 500 руб., от ФИО19 №1 – 21500 руб., от ФИО19 №7 – 17 000 руб. и 20 000 руб.

1) Действия ФИО18 правильно квалифицированы по эпизоду получения взятки от ФИО19 №,3 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

2) Действия ФИО18 правильно квалифицированы по эпизоду получения взятки от ФИО19 №1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

3) Действия ФИО18 правильно квалифицированы по эпизоду получения взятки от ФИО19 №7 в размере 17 000 руб. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

4) Действия ФИО18 правильно квалифицированы по эпизоду получения взятки от ФИО19 №7 в размере 20 000 руб. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО18, будучи должностным лицом, выполняя обязанности 

<

данные изъяты>», осуществлял проведение текущего контроля промежуточной успеваемости студентов, имеющей юридическое значение и влекущей определенные юридические последствия, то есть выполняя организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, через посредника ФИО19 №2, действующую от имени студентов, получал взятки: от ФИО19 №,3 в размере 21 500 руб., от ФИО19 №1 – 21500 руб., от ФИО19 №7 – 17 000 руб. и 20 000 руб.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты по следующим основаниям. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Как оконченное преступление следует квалифицировать получение и дачу взятки в случае, когда согласно предварительной договоренности взяткодатель помещает ценности в условленное место, к которому у взяткополучателя имеется доступ либо доступ обеспечивается взяткодателем или иным лицом после помещения ценностей. 

ФИО19 ФИО19 №1 в ходе предварительного следствия показал, что через посредника ФИО19 №2 перевел 37000 руб. за закрытие сессии, при этом на тот момент несколько учебных дисциплин у него преподавал и контролировал ФИО18, который также являлся 

<

данные изъяты>. 

ФИО19 ФИО19 №2 показала суду и подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что обращалась к преподавателю ФИО18, по согласованию с которым на карту его жены ФИО19 №10 для закрытия сессии студентам перечисляла денежные средства: от ФИО19 №,3 в размере 21 500 руб., ФИО19 №1 – 21500 руб., ФИО19 №7 – 17 000 руб. и 20 000 руб.

ФИО19 ФИО19 №,3 показал суду, и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что через посредника ФИО19 №2 перевел 37000 руб. за закрытие сессии, при этом на тот момент несколько учебных дисциплин у него преподавал и контролировал ФИО18, который также являлся 

<

данные изъяты>

ФИО19 ФИО19 №5 показал суду, и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что его мать переводила денежные средства 23 000 руб. и 20 000 руб. ФИО19 №2 за сдачу сессии. 

ФИО19 ФИО19 №6 показала суду, и подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что через посредника ФИО19 №2 перевела 23000 руб. и 20000 руб. за закрытие сессии.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 №8 суду, сбои в работе были, в январе 2023 была пропажа в блоке, был перегруз и сгорели драйвера, восстановить, если удалено, можно, резервные копии делаются раз в неделю, не был восстановлен только 2022; согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, выполненные операции в личных кабинетах ФИО18, ФИО19 №,3 и ФИО19 №1 в период зимней сессии 2020-2021 учебного года, а точнее 25.05.2021 и 26.05.2021 осуществлялись с одного и того же IP-адреса сетевого устройства. 

ФИО19 ФИО19 №9 показал суду, что программе иногда были сбои в программе, система работала иногда не стабильно, драйвера горели. Преподаватели входили в личный кабинет студента для проверки на наличие работы у студентов, или в случае, если не виден был курс, и они добавляли студентов на курс или были трудности в нахождении. Не знает, могли ли пропасть оценки. 

Суд принимает показания указанных свидетелей обвинения, которые последовательны, логичны, согласуются друг с другом, подтверждаются объективными доказательствами по делу. Поводов для оговора указанными лицами ФИО18 не установлено. 

В процессе рассмотрения дела стороной защиты были заявлены доводы в рамках ст. 237 УПК РФ, которые содержали несогласие с пояснениями свидетелей стороны обвинения ФИО19 №,3, ФИО19 №1, ФИО19 №7, ФИО19 №2, а также несогласие с освобождением их от уголовной ответственности; в ходе следствия не установлено, кому еще в качестве посредника передавала денежные суммы ФИО19 №2, учитывая несоответствие количества проставленных оценок и размера полученной ФИО19 №2 суммы, приведенные в обвинительном заключении и иные доказательства, опровергают вину ФИО18 и устанавливают вину ФИО19 №2 Кроме того, сторона защиты ссылается на то, что: ФИО18 выполнены должностные обязанности и согласно электронному журналу проверены работы студентов ФИО19 №,3, ФИО19 №1, ФИО19 №7; свидетель ФИО19 №8 однозначно не пояснял, какие конкретно действия в электронно-образовательной системе совершал ФИО18; история операций из личных кабинетов студентов ФИО19 №,3, ФИО19 №1, ФИО19 №7 правоохранительными органами не исследовалась; свидетель ФИО19 №9 пояснял, что в определенных случаях преподаватель мог входить в личные кабинеты студентов; стенограммы между ФИО19 №2 и студентами подтверждают, что она выполняла задания за студентов, также учитывая, что просила прислать ей логин и пароль; свидетели стороны защиты преподаватели ФГБОУ ВО «ВГУИТ» поясняли, что ФИО18 не обращался к ним с просьбой проставить оценки студентам; преподаватель не может установить, кем выполнены работы; подлежат исключению из доказательств показания свидетелей ФИО19 №,3, ФИО19 №1, ФИО19 №7

Судом отклоняются указанные доводы стороны защиты, учитывая, что судом изучались результаты проведения оперативно-розыскной деятельности, которые были переданы следственному органу в установленном законом порядке, нарушений действующего законодательства по данному делу и при передаче их результатов органу следствия не допущено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО19 №10, которая, будучи женой подсудимого, является заинтересованным в деле лицом и в ходе предварительного следствия поясняла, что деньги на ее карту ФИО19 №2 перечисляла ей как возврат займа.

Показания свидетелей стороны защиты ФИО19 №11, ФИО19 №12, ФИО19 №13, ФИО19 №14, ФИО19 №15, ФИО19 №16, ФИО19 №17, а также объяснения ФИО19 №18, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, судом не принимаются, учитывая, что указанные свидетели являются коллегами ФИО18, их показания расцениваются судом как желание помочь подсудимому из чувства корпоративной солидарности.

При этом судом учитывается, что согласно показаниям свидетеля ФИО19 №8 сбои в работе были, в январе 2023, резервные копии делаются раз в неделю и не был восстановлен только 2022, то есть указанные сбои в системе не относились к рассматриваемому по настоящему уголовному делу периоду, а ссылки стороны защиты на сбои в системе носят размытый и не конкретизированный характер. Также судом принимаются показания свидетеля ФИО19 №8 о том, что проверка работ происходила с использованием одного с одного и того же IP-адреса сетевого устройства, то есть и выполнение и проверка работ осуществлялась одним пользователем.

Размер каждой суммы взятки нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, при этом не имеет значения, каким образом ФИО18 оценивал в денежном эквиваленте каждый проставленный им предмет.

Коме того, сведений, подтверждающих сбои в системе программы при проверке работ студентов во вменяемый период судом не установлены, равно как и официальное разрешение руководства осуществлять преподавателям вход в личные кабинеты студентов.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты о сомнении в подлинности заявлений от 06.08.2025 ФИО19 №1, ФИО19 №,3, ФИО19 №7 согласно которым каждый просит не признавать его потерпевшим, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, у суда не вызывают сомнений и принимаются судом, учитывая также, что они не влияют на сущность обвинения в отношении ФИО18 

Несогласие стороны защиты с показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами по делу не свидетельствует о недостоверности приведенных доказательств, в связи с чем не подлежат исключению из доказательств. 

Все остальные доводы стороны защиты направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, судом отклоняются.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Руководствуясь указанными требованиями закона, суд проводит судебное разбирательство лишь по предъявленному обвинению.

Судом учитывается, что согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает коррупционный характер и степень общественной опасности совершенных ФИО18 преступлений, относящихся каждого к категории тяжкого, обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО18 суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т. 6 л.д. 174, 176), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 6 л.д. 183), по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО18 по каждому эпизоду суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент совершения каждого преступления был малолетним, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ ранее не судим, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является студентом, в ходе обыска добровольно выдал мобильный телефон (т. 5 л.д. 170-173), по месту работы поощрялся грамотами, состояние здоровья его, его родственников и свойственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Вместе с тем ФИО18 совершил четыре тяжких преступления. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений каждого, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматриваются.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства по делу, с учетом смягчающих обстоятельств, а также личность виновного, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО18 без лишения свободы, назначив ему по каждому эпизоду наказание в виде штрафа, поскольку цели наказания будут достигнуты применением именно такого вида наказания. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО18 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено.

При этом для того, чтобы согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом по делу были учтены смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, они должны быть установлены судом, однако указанные смягчающие обстоятельства по данному уголовному делу судом не установлены.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, а среди смягчающих по каждому эпизоду обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, оснований для применения при назначении наказания ФИО18 правил ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, учитывая также, что штраф не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает как тяжесть совершенных преступлений каждого, так и материальное и имущественное положение подсудимого, его семьи, состояние здоровья каждого и родственников.

Рассмотрев вопрос о назначении ФИО18 срока дополнительного вида наказания, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО18, а также способ их совершения и занимаемую им должность в период совершения преступлений, суд полагает целесообразным назначить ФИО18 дополнительное наказание по каждому эпизоду в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования РФ на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания ФИО18 с 15.05.2023 по 16.05.2023, размер назначенного ФИО18 основного наказания в виде штрафа снизить.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО18 в доход государства в счет конфискации стоимость полученного в результате совершенного преступления предмета взятки, денежную сумму в размере 80 000 руб.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежные средства на сумму 36 750 рублей и 4 купюры номиналом в 1 доллар США каждая, признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области.

Сохранить арест на имущество подсудимого ФИО18, №, – денежные средства, находящиеся на расчетных счетах: №, открытый в Акционерном обществе «Почта Банк»; №№, №, №, №, №, №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России»; №№, №, открытые в ПАО «Совкомбанк», и при поступлении их на указанные расчетные счета, с лимитом суммы ареста по всем счетам, до исполнения приговора в части конфискации денежной суммы соответствующей стоимости полученной ФИО18 суммы взятки, за вычетом суммы конфискованных в доход государства денежных средств на сумму 36 750 руб. и 4 купюры номиналом в 1 доллар США каждая.

Меру пресечения ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО19 №,3 в размере 21 500 руб.) в виде штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования РФ на срок 3 (три) года, 

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО19 №1 в размере 21 500 руб.) в виде штрафа 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования РФ на срок 3 (три) года, 

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО19 №7 в размере 17 000 руб.) в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в доход государства с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования РФ на срок 3 (три) года, 

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО19 №7 в размере 20 000 руб.) в виде штрафа в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования РФ на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО18 наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования РФ на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания ФИО18 с 15.05.2023 по 16.05.2023, размер назначенного ФИО18 основного наказания в виде штрафа снизить до 2 450 000 (двух миллионов четырехсот пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: СУ СК России по Воронежской области (

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, расчетный счет: 

<

***>, БИК 042007001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 83633369, Код ОКТМО 20701000, КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000010521261, УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области) л/с 

<

***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО18 в доход государства в счет конфискации стоимость полученного в результате совершенного преступления предмета взятки, денежную сумму в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежные средства на сумму 36 750 рублей и 4 купюры номиналом в 1 доллар США каждая, признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области.

Сохранить арест на имущество подсудимого ФИО18, №, – денежные средства, находящиеся на расчетных счетах: №, открытый в Акционерном обществе «Почта Банк»; №№, №, №, №, №, №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России»; №№, №, открытые в ПАО «Совкомбанк», и при поступлении их на указанные расчетные счета, с лимитом суммы ареста по всем счетам, до исполнения приговора в части конфискации денежной суммы соответствующей стоимости полученной ФИО18 суммы взятки, за вычетом суммы конфискованных в доход государства денежных средств на сумму 36 750 рублей и 4 купюры номиналом в 1 доллар США каждая.

Меру пресечения ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: пять CD-R дисков, DWD-RW диск, оптический диск ПАО «Сбербанк», оптический дик, – хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области: мобильный телефон марки Apple iPhone XR белого цвета; банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Совкомбанк» №, две банковские карты «Сбербанк» №№, №; роутер марки «tp-link Дом.ги» в корпусе серого цвета; мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, – вернуть по принадлежности ФИО18; выписку из приказа №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа №/ФБО от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость о выполнении курсовых работ учебного года 2020-2021 от 01.02.2021, экзаменационную ведомость 1 семестра учебного года 2020-2021 от 21.01.2021, экзаменационную ведомость 1 семестра учебного года 2020-2021 от 19.01.2021, экзаменационную ведомость 1 семестра учебного года 2020-2021 от 25.01.2021, зачетную ведомость 1 семестра учебного года 2020-2021 от 28.01.2021, зачетную ведомость 1 семестра учебного года 2020-2021 от 01.02.2021, зачетную ведомость 1 семестра учебного года 2020-2021 от 30.01.2021, экзаменационный лист № от 17.04.2021, экзаменационный лист № от 17.04.2021, экзаменационный лист № от 09.10.2021, экзаменационный лист № от 17.04.2021, экзаменационный лист № от 17.04.2021, экзаменационный лист № от 06.03.2021, экзаменационный лист № от 01.02.2022, зачетную книжку №», зачетную книжку №, зачетную книжку № синего цвета, личное дело № на имя ФИО19 №1, личное дело на имя ФИО19 №5, личное дело на имя ФИО19 №,3, личное дело ФИО18, – вернуть в ФГБОУ ВО «ВГУИТ» (

<

...>); Диск CD-R peг. №Э1112с, Диск CD-R peг. Э1658с, Диск CD-R peг. №Э1657с, Диск CD-R peг. №Э1656с, Диск CD-R peг. №Э1655с, Диск CD-R peг. №Э1654с, – вернуть в Центральный районный суд г. Воронежа и хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Морхова Л.Н.