№ 2-1069/2023

26RS0003-01-2022-004485-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО КБ «Центр-инвест» (третьи лица: УФССП по СК, Октябрьский РОСП 

<

адрес>) о признании утратившим право собственности на транспортное средство, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО2 (третье лицо УФССП по СК) о признании утратившим право собственности на транспортное средство, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий транспортного средства, указав, что ей по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен у ответчика ФИО2 автомобиль марки TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, стоимостью 100 000 рублей. Указанный автомобиль ей был передан при подписании договора купли продажи, который одновременно является актом приема-передачи. Расчет по договору произведен в полном объеме. Согласно п. 4 договора покупатель взял на себя обязательство в течение 10 дней после подписания договора переоформить купленный автомобиль на себя, но до настоящего времени этого не сделала. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, после его заключения между ответчиком и истцом зарегистрирован не был, поскольку после покупки транспортного средства истец проводил необходимые для регистрации транспортного средства ремонтные (восстановительные) работы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы ГИБДД для регистрации установленным порядком купленного ДД.ММ.ГГГГ у ответчика автомобиля, где узнала о наложенном на имущество ответчика аресте, по причине просроченных кредитных платежей, на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика, арест был наложен, также и на данный автомобиль, однако на момент наложения ареста ответчик собственником автомобиля не являлся.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

Признать ФИО8 утратившей право собственности на автомобиль марки TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№ с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 собственником автомобиля марки TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№ с ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить Постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП по СК № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного врамках материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета регистрационных действий на автомобиль марки TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Отменить Постановление судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП по СК № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного врамках материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета регистрационных действий на автомобиль марки TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Отменить Постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП по СК № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках материалов исполнительного производства, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета регистрационных действий на автомобиль марки TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Отменить Постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП по СК № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета регистрационных действий на автомобиль марки TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. 

Отменить Постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП по СК № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета регистрационных действий на автомобиль марки TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. 

Отменить Постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП по СК № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета регистрационных действий на автомобиль марки TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Отменить Постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП по СК № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках материалов испрлнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета регистрационных действий на автомобиль марки TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Отменить Постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП по СК № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета регистрационных действий на автомобиль марки TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Освободить от ареста транспортное средство марки TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС путем отмены арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных постановлениями судебных приставов – исполнителей Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП по СК в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, исполнительное производство №

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право собственности на транспортное средство, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий транспортного средства передано по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право собственности на транспортное средство, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий транспортного средства передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию деле в качестве третьего лица привлечено Октябрьское РОСП г. Ставрополя.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ПАО КБ «Центр-инвест».

Истец ФИО9, ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом. От представителя истца ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО КБ «Центр-инвест», извещенный надлежащим образом, предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что рассмотрение иска должно проводится Промышленным районным судом г. Ставрополя, так как обеспечительные меры наложены указанным судом.

Представители третьих лиц УФССП по СК, Октябрьского РОСП г. Ставрополя, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика ФИО2, неоднократно возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчика ФИО2 от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение указанного лица надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине их неявки в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Из содержания статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имуществаот ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность определенной категории дел. Так, в силу части 1 названной статьи иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Приведенное процессуальное положение не содержит указания на то, что оно применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются и на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Часть 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, поскольку запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем фактически идентичен аресту имущества должника, то подсудность требований истца должна определяться с учетом положений части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть данные требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения имущества.

Местом нахождения спорного автомобиля определен адрес проживания истца: 

<

адрес>, который отнесен к подсудности Кисловодского городского суда Ставропольского края.

В соотвествии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, дело подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Ставрополя.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2, находящиеся в любых кредитных организациях в пределах суммы иска 317457,32 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 В пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 317457,32 рублей, из которых 300381,93 рубля – сумма основного долга, проценты по основному долгу – 15251,91 рубль, пеня по уплате просроченного кредита – 1219,60 рублей, пеня по уплате просроченных процентов – 603,88 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12374,57 рублей.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. 

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного врамках материалов исполнительного производства №от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест на автомобиль TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, вынесенного в рамках материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного в рамках материалов испрлнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Постановленим судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест на автомобиль TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, вынесенного в рамках материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках материалов исполнительного производства, №от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест на автомобиль TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, вынесенного в рамках материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

По правилам ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средствлибо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или орггнахгостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерациит порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2004 г. N 1001.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Истец в установленный законом срок не изменил регистрационные данные о собственнике купленного им транспортного средства.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. 

Поскольку само отчуждение транспортных средств не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортных средств у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи этих транспортных средств. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортные средства лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). 

Регистрация транспортных средств имеет учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта, а не правообразующего. 

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении. 

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. 

Как следует из паспорта транспортного средства серии № и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Ставрополе, ФИО1 купила у ФИО2 автомобиль марки TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, за 100 000 рублей. Согласно пункту 3 данного договора, за проданный автомобиль покупатель передал продавцу деньги в сумме 100 000 рублей в полном объеме. В пункте 4 договора указано, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю, при этом, до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Подписи сторон в договоре также подтверждают факт передачи сторонами друг другу автомобиля и денежных средств.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного врамках материалов исполнительного производства №от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

То есть, на момент заключения договора купли-продажи автомобиляограничения в отношении спорного автомобиля отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, указав в качестве допущенных к управлению лиц ФИО10, ФИО11, в подтверждение чего в материалы дела представлен страховой полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, указав в качестве допущенных к управлению лиц ФИО10, ФИО11, в подтверждение чего в материалы дела представлен страховой полис № №.

Как следует из материалов дела и письменного сообщения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, с момента постановки на регистрационный учет от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством не осуществлялись. 

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что право собственности на автомобиль ответчиком ФИО2 утрачено и она не является собственником и законным владельцем данного автомобиля.

Письменные доказательства суд признает допустимыми, свидетельствующими о фактической принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, поскольку ФИО1 достоверно подтвержден факт владения и распоряжения имуществом как своим собственным.

Таким образом, со стороны ФИО1 представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу.

Требования об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками и третьими лицами не заявлены и предметом рассмотрения не являлись. Добросовестность ФИО1 при заключении, указанного договора никто не оспаривал.

Доказательства, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен не в дату, указанную в договоре, суду не представлены.

Из вышеизложенного следует, что спорный автомобиль приобретен истцом ФИО1 у ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора имущество не состояло под арестом или запретом. Спорный автомобиль был передан покупателю в день подписания договора, однако из-за наличия технических неисправностей, произвести перерегистрацию данного автомобиля в предусмотренный законом срок было не возможно. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является истец ФИО1

В настоящее время ФИО1 является единоличным собственником спорногоавтомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий. 

Учитывая, что истец ФИО1 не является стороной исполнительных производств, в рамках которого произведен запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности, суд находит обоснованным в соответствии с положениями ст. ст. 442, 209 и 304 ГК РФ его требование об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В противном случае будут нарушены права ФИО1 как законного собственника транспортного средства. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер в виде ареста и запрета на совершение действий по распоряжению автомобилем TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTDBZ20E50011210,5, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС и запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. 

Таким образом, подлежат отмене установленные судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ставрополя запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, наложенные в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в рамках материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в рамках материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках материалов исполнительного производства, № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства окончены. Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит уплата государственнной пошлины в размере 300 рублей, уплаченная ФИО1 при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО КБ «Центр-инвест» о признании утратившим право собственности на транспортное средство, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий транспортного средства - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> утратившей право собственности на автомобиль марки TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на автомобиль марки TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от ареста транспортное средство марки TOYOTACOROLLA, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем отмены арестов и запретов по совершению действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ставрополя в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, 

<

данные изъяты>: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования об отмене постановления судебного пристава исполнителя Октябрького РОСП г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Исковые требования к ПАО КБ «Центр-инвест» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения. 

Мотивированное решение составлено 31.07.2023 года.

Судья подпись В.В. Строганова