Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск

ул. Декабристов, 3 каб. 406 23 апреля 2024 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

рассмотрев жалобу №12-3/2024 (38RS0030-01-2023-003166-07) защитника СНТ «Родник» - Фуркалюк К.М. на постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 29.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СНТ «Родник»,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 29.09.2023г., СНТ «Родник» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, защитник СНТ «Родник» Фуркалюк К.М. обратилась с жалобой в суд, в которой поставила вопрос об отмене вышеуказанного постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На рассмотрение жалобы законный представитель СНТ «Родник» ФИО2, будучи надлежаще извещенными, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник СНТ «Родник» Фуркалюк К.М. доводы жалобы поддержала, просив отменить постановление от 29.09.2023г.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ЕИ и заместитель старшего судебного пристава УИ РОСП ФИО1, при рассмотрении жалобы, просили оставить жалобу без удовлетворения. Указав, что при составлении протокола об административном правонарушении участвовал защитник СНТ «Родник» Фуркалюк К.М., которая и была извещена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение о необходимости явится на рассмотрение дела председателю СНТ «Родник» направлено не было, поскольку был извещен защитник. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме, при этом судья не связан с доводами жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование должностным лицом при рассмотрении настоящего дела не выполнено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. 

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении. Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, в также постановления по делу об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. 

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с определенными способами направления копии протокола лицу, в отношении которого был составлен такой протокол. В зависимости от конкретных обстоятельств копия может быть направлена с использованием любых доступных средств связи, позволяющих подтвердить факт получения копии адресатом: нарочным, по почте, по факсимильной связи, по электронной почте, телеграммой, с помощью курьерских служб и тому подобного. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Родник» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом протокол был составлен с участием защитника СНТ «Родник» - Фуркалюк К.М. и в отсутствие законного представителя СНТ «Родник» ФИО2 Извещение о составлении протокола законному представителю направлено не было. Копия протокола в адрес законного представителя СНТ «Родник» ФИО2 не направлялась. 

Дело было назначено к рассмотрению на 29.09.2023г. 10-30 часов по адресу ФИО3 д.9а каб.304, при этом материалы не содержат определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела законному представителю СНТ «Родник» ФИО2 фактически не направлялось, а было вручено только защитнику Фуркалюк К.М.

29 сентября 2023 года дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя СНТ «Родник» ФИО2 и защитника Фуркалюк К.М. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение должностным лицом вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение указанной нормы, должностное лицо, приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя СНТ «Родник» ФИО2, не убедилось в надлежащем извещении последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела (фактически законный представитель не извещался о рассмотрении дела). 

Материалами дела установлено, что извещение законному представителю СНТ «Родник» ФИО2 вообще не направлялось, иным способом законный представитель о рассмотрении дела не извещался. 

Таким образом, на момент принятия решения о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя СНТ «Родник» ФИО2, у должностного лица не имелось сведений о надлежащем извещении его о рассмотрении дела. 

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу о том, что законный представитель СНТ «Родник» ФИО2 был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом нарушен процессуальный порядок составления протокола об административных правонарушениях и порядок рассмотрения дела, что является существенным.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что постановление должностного лица от 29 сентября 2023 года, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, то материалы дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Родник» подлежат направлению на новое рассмотрение.

Ввиду отмены постановления на основании существенного нарушения процессуальных требований, все иные доводы, указанные в жалобе защитника Фуркалюк К.М., по существу не рассматриваются. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо установить юридически значимые обстоятельства, учитывая вышеизложенное, оценить доводы привлекаемого к административной ответственности лица и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 29.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СНТ «Родник»– отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Родник» направить на новое рассмотрение начальнику Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области.

Жалобу защитника Фуркалюк К.М. удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Ю.Ю. Коржова