дело №(2-4431/2024)

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 февраля 2025 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «РП-Строй» о защите прав потребителя, и по встречному иску ООО «РП-Строй» к ФИО о признании дополнительного соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ООО «РП-Строй» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ФИО ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (покупатель) и ООО «РП-Строй» (продавец) был заключен договор купли-продажи №ЛС-3-50, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность 

<

адрес>, общей площадью 85,9 кв.м, по адресу: Р. Ф., городской округ Богородский, 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:16:0301001:7665 (п.1); цена договора согласована сторонами в размере 11 034 960 руб. (п.3); расчет между сторонами производится в следующем порядке: за счет собственных средств в размере 2 218 860 руб. - выплачены Покупателем Продавцу до подписания Договора купли-продажи; за счет кредитных средств в размере 8 816 100 руб. после государственной регистрации объекта недвижимости согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем и ПАО Сбербанк (п.5); расчеты по сделке производятся с использованием номинального счета ООО «Домклик», открытого в операционном отделении Московского банка ПАО Сбербанк (п.5.1). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (участник) и ООО «РП-Строй» (сторона-1) было заключено дополнительное соглашение об обязательствах на ремонт жилого помещения № к договору купли-продажи №ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в установленный договором срок выполнить обязательство на строительно-отделочные работы в квартире по адресу: Р. Ф., городской округ Богородский, 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:16:0301001:7665 (п.1.1); в соответствии с Перечнем работ в Приложении № (п.1.1.1); стоимость работ составляет 1 383 300 руб. (п.1.1.2); стоимость выполненных работ входит в цену недвижимого имущества по договору № ЛС-3-50. Участник оплатил выполненные работы, которые входят в цену недвижимого имущества по договору, расчет стоимости произведен участником застройщику согласно оговору №ЛС-3-50 (п.1.1.3); Застройщик подтвердил получение стоимости работ в сумме 1 383 300 руб. И претензий к оплате не имеет (п.1.1.4). Ответчиком обязательства по выполнению строительно-отделочных работ в квартире исполнены ненадлежащим образом, при осуществлении работ ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил. По результатам проведения оценки качества выполненных ответчиком работ экспертами «Департамента Научных исследований и строительных экспертиз» по заключению эксперта №Д-333/1305 установлены дефекты и нарушения требований действующей нормативной документации, все указанные недостатки имеют существенный характер, неустранение дефектов делает невозможным пребывание в помещениях и использование их по назначению. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов определена экспертом в размере 997 455,11 руб. Истцом в адрес ответчика 11.06.2024г. была направлена телеграмма о необходимости возмещения истцу стоимости устранения недостатков в размере 997 455,11 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования ответчиком не исполнены. Истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 997 455,11 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; неустойку в размере 418 931,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; продолжать начислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки по день фактической уплаты на сумму основного долга; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.; расходы на оплату телеграммы ответчику в размере 695,66 руб.; расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 84,60 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082руб.

С учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы истец уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 638 907,70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; неустойку в размере 25 556,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты на сумму основного долга; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.; расходы на оплату телеграммы ответчику в размере 695,66 руб.; расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 84,60 руб.

Также к производству суда принято уточненное исковое заявление в части изменения основания исковых требований, согласно которого исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств ООО «РП-Строй» перед ФИО по Договору купли-продажи №ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по Дополнительному соглашению от 21.12.2023 года об обязательствах на ремонт жилого помещения № к Договору купли-продажи №ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному со стороны ООО «РП-Строй» генеральным директором ФИО Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об обязательствах на ремонт жилого помещения № к Договору купли-продажи №ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ, в сложившихся правоотношениях между Сторонами и с учетом их поведения может быть квалифицировано как неотъемлемая часть Договора купли-продажи №ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ, а также как самостоятельная сделка, не являющаяся неотъемлемой частью Договора купли-продажи №ЛС-3-50 от 19.12.2023 года, но связанная с исполнением Договора купли-продажи №ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РП-Строй» при заключении Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об обязательствах на ремонт жилого помещения № к Договору купли-продажи №ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ, не давало Истцу никаких оснований полагать, что указанное Дополнительное соглашение, является незаключенным. ООО «РП-Строй» исполняло обязательства, предусмотренные Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об обязательствах на ремонт жилого помещения № к Договору купли-продажи №ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ, что Ответчик не оспаривает. 

Ответчик ООО «РП-Строй» исковые требования не признал, предъявил встречный иск к ФИО о признании незаключенным дополнительного соглашения об обязательствах на ремонт жилого помещения № к договору купли-продажи №ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ как в части строительно-отделочных работ по заливке пола выравнивающей стяжкой, штукатурке и грунтовке стен, так и в части иных указанных строительных работ, а также с учетом уточнения о признании незаключенным дополнительного соглашения об обязательствах на ремонт жилого помещения № к договору купли-продажи №ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ, во вводной части которого указано, что от имени ООО «РП-Строй» действует представитель ФИО по доверенности от 02.10.2023г. на бланке 

<

адрес>8, зарегистрировано в реестре 62/71-н/62-2023-2-95, ссылаясь на то, что квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобреталась истцом за 11 034 100 руб. в том состоянии, в котором она находилась на момент покупки, в квартире не было стяжки пола, а на стенах не было штукатурки, шпатлевки и грунтовки стен. В п.3 договора было указано, что цена окончательная и изменению не подлежит, а в п.19 стороны указали, что покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет. Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик провел строительно-отделочные работы по заливке стяжки пола, штукатурке, шпатлевке и грунтовке стен в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. В силу п.1 ст.555 ГК РФ и пунктов 3, 4, 19 договора о неизменности цены договора, привлечения целевых кредитных средств истцом именно на оплату цены квартиры, выполнения указанных работ в квартире истца после ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия дополнительных соглашений к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанных строительно-отделочных работ не входит в цену квартиры по договору купли-продажи, поскольку дополнительное соглашение подписано к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик провел данные работы сверх цены, указанной в п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительных соглашений к данному договору не заключалось. В подписанном ДД.ММ.ГГГГ дополнительном соглашении к договору купли-продажи № ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ, а не к заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не были определены цены работ. Таким образом, стороны не согласовали существенные условия договора строительного подряда - его цену, а именно цену отделочных работ в принадлежащей на праве собственности истцу квартире, сколько истец должна доплатить ответчику не определено, а раз так, то дополнительное соглашение в этой части не заключено в силу положений ст.740 ГК РФ, п.1 ст.432 ГК РФ и п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В отсутствие договорных отношений на проведение работ истец не имеет права предъявлять требования по качеству работ, а поэтому в иске истцу следует отказать по этой причине. Истец тщательно осматривала квартиру, в том числе перед подписанием ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи, в соответствии с которым она не имеет финансовых претензий, естественно претензий быть не может, так как нет договорных отношений на проведение строительно-отделочных работ, а истец за них не платила ответчику. 

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании исковые требования ФИО с учетом уточнений поддержала, встречный иск с учетом уточнения не признала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседани исковые требования ФИО не признала, встречный иск с учетом уточнения и доводы поддержала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, построен ответчиком ООО «РП-Строй» на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU50502101-62/2013, продленного в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, и сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, в указанном жилом доме ответчику на праве собственности принадлежала 

<

адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (покупатель) и ООО «РП-Строй» (продавец) заключен договор купли-продажи №ЛС-3-50, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество -

<

адрес>, назначение жилое, общей площадью 85,9 кв.м, по адресу: Р. Ф., городской округ Богородский, 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:16:0301001:7665 (п.1); указанный объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №RU№, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (п.2); указанный объект продается по согласованию сторон за 11 034 960 руб. Цена окончательная и изменению не подлежит (п.3); расчет между сторонами производится в следующем порядке: за счет собственных средств в размере 2 218 860 руб. - выплачены покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи; за счет кредитных средств в размере 8 816 100 руб. после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу ПАО Сбербанк согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем и ПАО Сбербанк (п.5); расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости производятся с использованием номинального счета ООО «Домклик», открытого в операционном отделении Московского банка ПАО Сбербанк. Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете, является покупатель (п.5.1).

Указанный договор купли-продажи № ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «РП-Строй» подписан генеральным директором ФИО, действующим на основании Устава.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (участник) и ООО «РП-Строй» (сторона-1) было заключено Дополнительное соглашение об обязательствах на ремонт жилого помещения № к договору купли-продажи № ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого стороны, действуя осознано и добровольно, в целях обеспечения стабильности договора купли-продажи № ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество - 

<

адрес>, назначение жилое, общей площадью 85,9 кв.м, адрес объекта: Р. Ф., городской округ Богородский, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, кадастровый №, руководствуясь ст. 421, ст. 461 и ст. 393 ГК РФ и принимая во внимание ценность недвижимого имущества, исходя из его местоположения и прочих известных сторонам характеристик, заключили настоящее соглашение о нижеследующем (преамбула); застройщик обязуется в установленный договором срок выполнить обязательство на строительно-отделочные работы в квартире по адресу: Р. Ф., городской округ Богородский, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:16:0301001:7665 (п. 1.1); Перечень работ согласован сторонами и представлен в Приложении №, является неотъемлемой частью настоящего соглашения (п. 1.1.1); по соглашению сторон стоимость работ составляет 1 383 300 руб. (п.1.1.2); стоимость выполненных работ входит в цену недвижимого имущества по договору № ЛС-3-50. Участник оплатил выполненные работы, которые входят в цену недвижимого имущества по договору, расчет стоимости произведен участником застройщику согласно договору № ЛС-3-50 (п. 1.1.3); застройщик подтвердил получение стоимости работ в сумме 1 383 300 руб. и претензий к оплате не имеет (п. 1.1.4); застройщик обязуется завершить выполнение работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.3). (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно Приложению № к соглашению на ремонт жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определено состояние объекта к моменту передачи покупателю. (т. 1 л.д. 18).

Указанное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «РП-Строй» подписано ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО (запись в реестре №-н/62-2023- 2-995) от имени генерального директора ФИО, действующего на основании Устава (т. 1 л.д. 16-17).

Ответчиком ООО «РП-Строй» во встречном исковом заявлении заявлено требование о признании указанного Соглашения незаключенным в связи с его подписанием со стороны ООО «РП-Строй» неуполномоченным лицом - ФИО, не указывая при этом по каким основаниям ФИО является неуполномоченным лицом, не оспаривая наличия указанной нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РП-Строй» указывает на то, что впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО в дело было представлено другое Дополнительное соглашение об обязательствах на ремонт жилого помещения № к Договору купли-продажи № ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано уже сами генеральным директором ФИО При этом ООО «РП-Строй», заявляя, что подпись за представителя не известно кем выполнена и не опаривал действительность этой подписи, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью установления лица, подписавшего Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем в письменных пояснениях ООО «РП-Строй» указывает на то, что различие между двумя этими Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ заключается в частности только в том, что: в представленном в суд ДД.ММ.ГГГГ Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном генеральным директором ФИО, в п. 2.1.3 указан срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в Приложении № отсутствуют сведения о «расположении розеток и стен в квартире согласовано сторонами по устной договоренности» (т. 4 л.д. 91-92);в представленном ранее Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном представителем ФИО, в п. 2.1.3 указан иной срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в Приложении № напротив, присутствуют сведения о «расположении розеток и стен в квартире согласовано сторонами по устной договоренности» (т. 1 л.д. 16-18).

Также ООО «РП-Строй» указывает на то, что в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном генеральным директором ФИО, отсутствует цена и такое существеннное условие как срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что очевидно такой даты не существует и поэтому это Дополнительное соглашение также является незаключенным в силу ст.ст. 740, 708 ГК РФ, в соответствии с которыми срок окончания работ является существенным условием договора строительного подряда, однако исковых требований о признании незаключенном и этого подписанного ФИО Дополнительного соглашения не заявляет во встречном исковом заявлении.

Кроме того, ООО «РП-Строй» также признает, что из указанных в Приложении № работ, кроме заливки пола выравнивающей стяжкой, штукатурки, шпатлевки и грунтовки стен, внутриквартирной разводки электрики с установкой подразетников, все остальные работы были выполнены еще на стадии сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию до заключения указанного Дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РП-Строй» и ФИО был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи № ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с условиями договора, продавец продает, а покупатель покупает в собственность следующее недвижимое имущество - 

<

адрес>, назначение жилое, общая площадь 85,9 кв.м, по адресу: Р. Ф., городской округ Богородский, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:16:0301001:7665 (п.1); стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемого объекта соответствует проектно-техническим условиям и условиям договора. Ключи от объекта переданы покупателю в момент подписания настоящего акта приема-передачи (п. 2); обязательства продавца считаются исполненными с момента подписания настоящего акта приема-передачи квартиры (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт осмотра 

<

адрес>, корпус 1, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> (п.1); по результатам осмотра покупателем сделаны следующие замечания: отсутствуют заглушки петель на окнах, множественное загрязнение строительной смесью на окнах и подоконниках (п.2); стороны понимают, что подписание настоящего акта представителем продавца подтверждает факт проведения совместного осмотра квартиры и не является согласием продавца с замечаниями покупателя. Продавец принимает к устранению только те замечания, которые являются отклонением от требований проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил или условий договора о качестве объекта долевого строительства, срок на устранение составляет 60 календарных дней. Замечания не являются существенными недостатками строительства и не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования (п.3); сторонами зафиксированы показания приборов учета энергоносителей в соответствии с таблицей (п.4); передающая сторона передала, а принимающая сторона приняла паспорта на приборы учета (п.5); передающая сторона передала, а принимающая сторона приняла ключи от входной двери, электрощитка, домофона, почтового ящика (п.6).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны Дополнительные замечания к акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были обнаружены следующие дефекты: подоконник во второй комнате около балконного блока установлен не по уровню; на балконе второй комнаты на окнах отсутствуют штапики; требуется регулировка окон; скол на раме около ручки правой створки в третьей комнате; промерзание окон в третьей комнате; пустота по всей квартире в стяжке; радиаторы отопления установлены не по уровню; повреждения экранов радиаторов (сколы, царапины), отсутствует вход в стояк канализации со стороны кухни; неровности с перепадами до 15 мм по всей высоте; нет угла 90 градусов на кухне; блоки подрозетников установлены не по уровню; не подписан щиток автоматов; несоответствие потребления щитку автоматов; промерзание верхнего левого угла со стороны балконного блока во второй комнате; наличие дефектов во входной двери (нарушение целостности наружной отделки), загрязнение строительной смесью рамы с двух сторон; сделано предположение о возможных скрытых недостатках. На обратной стороне замечаний к акту сделана запись, что замечания относятся к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, являются неотъемлемой его частью, сделана отметка «принято к рассмотрению», удостоверенная печатью ООО «РП-Строй» и подписью представителя ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из перечисленных доказательств судом установлено, что работы ответчиком ООО «РП-Строй» в качестве подрядчика были сданы заказчику ФИО по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с объемами и качеством работ, выполненных ответчиком, но между сторонами возникли разногласия в оценке качества выполненных работ и именно после выполнения этих работ был подписан сторонами акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными замечаниями по недостаткам выполненных ответчиком работ.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства сдачи-приемки квартиры только ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, ответчиком ООО «РП-Строй» был построен и введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а 

<

адрес> была зарегистрирована на праве собственности ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что квартира не имела окончательной отделки и не была готова к проживанию, в связи с чем после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи № ЛС-3-50 стороны сразу же ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение об обязательствах на ремонт жилого помещения № к договору купли-продажи № ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо указано, что стороны, действуя осознано и добровольно, в целях обеспечения стабильности договора купли-продажи № ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество - адрес объекта: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, руководствуясь ст. 421, ст. 461 и ст. 393 ГК РФ, заключили настоящее соглашение о нижеследующем (преамбула), что застройщик обязуется в установленный договором срок выполнить обязательство на строительно-отделочные работы в квартире (п.1.1); Перечень работ согласован сторонами и представлен в Приложении №, является неотъемлемой частью настоящего соглашения (п.1.1.1); по соглашению сторон стоимость работ составляет 1 383 300 руб. (п. 1.1.2); стоимость выполненных работ входит в цену недвижимого имущества по договору № ЛС-3-50, заказчик оплатил выполненные работы, которые входят в цену недвижимого имущества по договору, расчет стоимости произведен участником застройщику согласно договору № ЛС-3-50 (п. 1.1.3); застройщик подтвердил получение стоимости работ в сумме 1 383 300 руб. и претензий к оплате не имеет (п. 1.1.4); застройщик обязуется завершить выполнение работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.3).

Доводы ответчика о том, что подписанное ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к иному договору купли-продажи №ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ, а не к действительно заключенному договору купли-продажи №ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными и не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку суд считает в дополнительном соглашении опечаткой дату договора купли-продажи №ЛС-3-50 – от ДД.ММ.ГГГГ вместо правильной даты – от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это дополнительное соглашение заключено с целью исполнения договора купли-продажи 

<

адрес> кадастровым номером 50:16:0301001:7665, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, в части выполнения отделочных работ, необходимых для проживания в квартире, а сторонами как договора, так и дополнительного соглашения являются ООО «РП-Строй» и ФИО, которые исполнили свои обязательства как по договору купли-продажи, так и по дополнительному соглашению, за исключением обязательств ООО «РП-Строй» в части качества выполненных отделочных работ.

Более того, ответчик ООО «РП-Строй» в последующем также повторил допущенную им же указанную опечатку в дате договора купли-продажи в письме исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк», в котором указал, что ООО «РП-Строй» от ФИО получены денежные средства в размере первоначального взноса 2 218 860 руб. на основании п.5 договора купли-продажи № ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ (а в действительности от ДД.ММ.ГГГГ) в счет оплаты квартиры с кадастровым номером 50:16:0301001:7665, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

Кроме того, истец и ответчик не оспаривают, что иного договора купли-продажи с датой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одной и той же 

<

адрес> между сторонами не заключалось.

Таким образом, несмотря на то, что указанная квартира зарегистрирована на праве собственности ФИО только ДД.ММ.ГГГГ, т. е. на следующий день после заключения 21.12.2023г. дополнительного соглашения, и все строительно-отделочные работы ответчик проводил уже в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, стоимость указанных строительно-отделочных работ вошла в цену квартиры по договору купли-продажи № ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот договор исполнялся сторонами до ДД.ММ.ГГГГ как в части последовательной оплаты ФИО собственными и кредитными средствами, так и в части выполнения и приемки выполненных отделочных работ и окончательной передачи проданной квартиры истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, указание в дополнительном соглашении сторонами на то, что они руководствовались ст.421, ст.461 и ст.393 ГК РФ при заключении этого соглашение, суд квалифицирует как заключение договора строительного подряда по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п.2 ст.740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из предмета и условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РП-Строй» обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-отделочные работы в квартире по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1); Перечень этих работ согласован сторонами и представлен в Приложении №, является неотъемлемой частью настоящего соглашения (п.1.1.1); по соглашению сторон стоимость работ составляет 1 383 300 руб. (п.1.1.2); стоимость выполненных работ входит в цену недвижимого имущества по договору № ЛС-3-50, а ФИО оплатила выполненные работы, которые входят в цену квартиры по договору № ЛС-3-50 (п.1.1.3); застройщик подтвердил получение стоимости работ в сумме 1 383 300 руб. и претензий к оплате не имеет (п. 1.1.4); застройщик обязуется завершить выполнение работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.3).

Таким образом, между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ достигнута письменная договоренность по всем существенным условиям договора строительного подряда, предусмотренным п.1 и п.2 ст.740 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец и ответчик, подписав акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные замечания от ДД.ММ.ГГГГ к акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили факт выполнения отделочных работ в квартире истца ответчиком.

Кроме того, ответчик в своем встречном исковом заявлении о признании незаключенным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ также признает, что эти работы по этому Дополнительному соглашению в квартире истца ответчиком были фактически выполнены и выполнены с надлежащим качеством, но утверждает, что стоимость указанных строительно-отделочных работ не входит в цену квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит указанным условиям Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цена строительно-отделочных работ входит в цену Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и эти работы уже оплачены ФИО в размере 1 383 300 руб. (п.1.1.2).

На основании п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статья 1).

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, признанному судом договором строительного подряда, ООО «РП-Строй» как сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по этому соглашению и иным образом подтвердившая действие соглашения, не вправе требовать признания этого соглашения незаключенным силу п.3 ст.423 ГК РФ и абз.2 п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

ООО «РП-Строй» во встречном исковом заявлении заявлено требование о признании указанного Соглашения незаключенным в связи с его подписанием со стороны ООО «РП-Строй» неуполномоченным лицом - ФИО, не указывая при этом по каким основаниям ФИО является неуполномоченным лицом и не оспаривая наличия указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО уполномочена быть представителем ООО «РП-Строй» по вопросам подписания и государственной регистрации любых сделок, предусмотренных гражданским законодательством РФ, в том числе заключать и подписывать договоры купли-продажи, дополнительные соглашения, акты приема-передачи (т. 4 л.д. 193).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «РП-Строй» не представлено доказательств в обоснование заявленного требования, не указаны основания, по которым ФИО является неуполномоченным лицом, не имеющим право на подписание указанного Соглашения на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сама доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ООО «РП-Строй» не оспорена, не отменена и не прекращена, доказательств обратного ООО «РП-Строй» суду не представлено.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РП-Строй» указывает на то, что впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО в дело было представлено другое Дополнительное соглашение об обязательствах на ремонт жилого помещения № к Договору купли-продажи № ЛС-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано уже сами генеральным директором ФИО При этом ООО «РП-Строй», заявляя, что подпись за представителя не известно кем выполнена и не опаривал действительность этой подписи, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью установления лица, подписавшего Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленных обстоятельств и указанных норм закона, суд признает необоснованными и не имеющими правового значения доводы ООО «РП-Строй» различиях между двумя Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными разными лицами (ФИО и его представителем ФИО), которое заключается только в п. 2.1.3, в котором указаны разные сроки выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в Приложении № отсутствуют сведения о «расположении розеток и стен в квартире согласовано сторонами по устной договоренности»; (т. 1 л.д. 16-18, т. 4 л.д. 91-92), поскольку ООО «РП-Строй» не оспаривает факт подписания Дополнительного соглашения сами генеральным директором ФИО и не представляет доказательств в обоснование заявленного требования, по которым ФИО является неуполномоченным лицом, не имеющим право на подписание указанного Соглашения на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сама доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ООО «РП-Строй» не оспорена, не отменена и не прекращена, доказательств обратного ООО «РП-Строй» суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Указанное различие сроков выполнения работ в двух Дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) при установленных выше обстоятельствах суд считает также допущенной опечаткой в дате ДД.ММ.ГГГГ, поскольку и истец и ответчик признают, что указанные работы в квартире по этим Соглашениям были фактически выполнены, но оспаривают качество выполненных работ, а не нарушение сроков их выполнения, в связи с чем указанные работы должны были быть выполнены до последнего календарного дня февраля 2024 г.

Кроме того, ООО «РП-Строй» также признает, что из указанных в Приложении № работ, кроме заливки пола выравнивающей стяжкой, штукатурки, шпатлевки и грунтовки стен, внутриквартирной разводки электрики с установкой подразетников, все остальные работы были выполнены еще на стадии сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию до заключения указанного Дополнительного соглашения.

На основании изложенного, встречное исковое заявление ООО «РП-Строй» к ФИО о признании незаключенным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость работ в размере 1 383 300 руб., виды и объем работ, а также качество этих работ.

Истец, ссылаясь на некачественно выполненные работы, представила заключение эксперта № Д-333/1305 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Департамент Научных исследований и строительных экспертиз» ФИО и ФИО при обследовании квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:16:0301001:7665, установлены дефекты и нарушения требований действующей нормативной документации, все указанные недостатки имеют существенный характер, не устранение дефектов делает невозможным пребывание в помещениях и использование их по назначению. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов определена экспертами в размере 997 455,11 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ООО «РП-Строй» была направлена телеграмма с просьбой в 5-дневный срок с момента получения телеграммы возместить стоимость устранения недостатков квартиры в размере 997 455,11 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ООО «РП-Строй» сообщило ФИО, что оснований в удовлетворении ее телеграммы не имеется, в телеграмме не приведены сведения о наличии строительных недостатков, о понесенных расходах по ней невозможно принять решение.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения иска истца, ссылаясь на то, что отделочные работы в квартире были выполнены им качественно.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр». 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>, выполненному экспертами ООО «Первый экспертный центр» ФИО, ФИО и ФИО, даны следующие ответы на вопросы, поставленные перед экспертами:

1. В квартире по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, указанные истцом, а именно: отклонение стен от вертикальной плоскости на 5 мм на 1 м, наличие ям, пятен, следов от инструментов, прошпаклеванных поверхностях стен, бухтение стяжки, отклонение пола от горизонтальной плоскости на 5 мм на 1 м, наличие трещин стяжки, отдельные элементы оконных конструкций имеют механическое повреждение, а именно: установлено наличие царапин, потертостей, повреждений пвх профилей оконных блоков и оконных створок, механические повреждения ламинации пвх профилей оконных блоков и оконных створок, загрязнение оконных блоков строительными составами, розетки не закреплены, вываливаются из стен, ржавчина на металлическом ограждении, крепление стояков системы водоснабжения не выполнено. 

2. Все установленные недостатки являются существенными, устранимыми. Способ и стоимость устранения каждого недостатка определены в таблице № настоящего заключения. Общая стоимость устранения все выявленных недостатков составляет (локальный сметный расчет №): 638 907 руб. 70 коп., из них: стоимость устранения недостатков, являющихся следствием выполнения ООО «РП-Строй» строительно-монтажных и отделочных работ с ненадлежащим качеством (локальный сметный расчет №): 626 407 руб. 72 коп. Стоимость устранения явных недостатков, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки истцом без специальных знаний в области строительства, в том числе, причину возникновения которых установить невозможно, составляет (локальный сметный расчет №): 12 499 руб. 98 коп. 

Суд считает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы № соответствуют положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений в правильности. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу и исследованными судом доказательствами. При проведении экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования, а потому заключение судебной строительно-технической экспертизы № суд считает допустимым и достоверным доказательством и не усматривает оснований для его исключения из числа доказательств.

По ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля ФИО, который показал, что работает в ООО «РП-Строй» инженером и присутствовал в квартире по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> при проверке экспертом выполненных работ в присутствии подрядчика ИП ФИО и собственницы квартиры. Эксперт проверял те вопросы, которые были поставлены судом, Эксперт сказал, что каких-то локальных повреждений он не видит, все исправляется здесь локально. 

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения установленной за работу цены;возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить требования потребителя ФИО, в досудебном порядке не представил ей предложений об устранении выявленных недостатков за свой счет или своими силами, а заявляя возражения против заключения эксперта, ссылается только на то, что указанные недостатки могут быть устранены за значительно меньшие суммы денежных средств, поскольку производитель окон ООО «Панорама» могло бы устранить недостатки окон безвозмездно.

То обстоятельство, что акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом без указаний претензий к качеству выполненных работ, не свидетельствует об отсутствии недостатков отделочных работ, проведенных ответчиком в квартире истца после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные недостатки были выявлены истцом в присутствии представителя ответчика также ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированы в Акте осмотра квартиры и в Дополнительных замечаниях к Акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе производства судебной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, иск ФИО в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ подлежит удовлетворению в размере 638 907 руб. 70 коп., установленном заключением судебной строительно-технической экспертизы №.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за причинение ей морального вреда в размере 100 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, а также заявление ответчика о снижении размера штрафа суд приходит к выводу о снижении размера штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 150 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ООО «РП-Строй» была направлена телеграмма с просьбой в 5-дневный срок с момента получения телеграммы возместить стоимость устранения недостатков квартиры в размере 997 455,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подан в суд иск к ООО «РП-Строй» о защите прав потребителя в связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения требования потребителя, в котором она просит на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % от цены выполнения работы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на основании п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работыподлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а телеграмма с требованием потребителя была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % за каждый день просрочки по день на сумму основного долга.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в размере 638 907 руб. 70 коп. в связи с чем за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки (4 дня) от суммы 638 907 руб. 70 коп., что составляет 25 556 руб. 31 коп. (638 907,70 х 4 дн. х 1% = 25 556 руб. 31 коп.).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцам материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, период просрочки, тот факт, что да дату рассмотрения настоящего спора объект долевого строительства истцу передан, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 руб.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из указанных норм закона с ООО «РП-Строй»в пользу ФИО подлежит взысканию неустойка в размере 1% от 638 907 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с абзацем 1, 2, 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг представителей;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с приведенными выше нормами права стороне при удовлетворении заявленных ею требований предоставлено право на взыскание с другой стороны при вынесении решения расходов на оплату досудебного экспертного исследования, при этом факт и размер понесенных расходов должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно договору № П-0305.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Департамент Научных исследований и строительных экспертиз» (исполнитель) и ФИО (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и подготовке технического заключения в соответствии с требованиями действующей нормативной документации, а также обязуется представить строительно-техническое заключение по результатам проведения экспертизы, а заказчик принимает на себя обязательство по оплате результата услуг исполнителя (п.1.1); общая стоимость услуг по проведению экспертизы определена по методике, предусмотренной для проведения государственной экспертизы, и составляет 20 000 руб., НДС не облагается (п.2.1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО оплатила ООО «Департамент Научных исследований и Строительных экспертиз» по договору №П-0305.1 от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб.

Согласно акту № Д-333/1305 сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору №П-0305.1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: экспертизу строительных конструкций и отделочных покрытий в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (п.1), цена оказанных услуг составила 20 000 руб. (п. 2), услуги оказаны в полном объеме в установленные сроки и надлежащего качества (п. 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., поскольку они понесены последним в связи с предъявлением иска в суд и признаются судом необходимыми.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60000руб., которые подтверждены документально.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из соблюдения требований разумности и справедливости, представленных доказательств несения судебных расходов, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, признает обоснованными и разумными судебные расходы и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере 60000,00 руб.

Истец ФИО понесла почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, на отправку в суд искового заявления в размере 84 руб. 60 коп., на отправку телеграммы ответчику в размере 695 руб. 66 коп., что подтверждается квитанциями. В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ указанные судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в размере 780 руб. 26 коп. (84,60+695,66=780,26). 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защиты прав потребителя, то с ответчика ООО «РП-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 589 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ООО «РП-Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РП-Строй» в пользу ФИО стоимость устранения недостатков в размере 638907руб.70коп., компенсацию морального вреда 30000руб., штраф в размере штраф в размере 150000руб., неустойку в размере 15000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.06.2024гг., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000руб., почтовые расходы в размере 780,26руб.

Взыскать с ООО «РП-Строй» в пользу ФИО неустойку в размере 1% от 638907руб.70коп., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательств.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «РП-Строй» к ФИО о признании дополнительного соглашения незаключенным отказать.

Взыскать с ООО «РП-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9589,08 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья