Дело №12-182/2020 

РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18.09.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием защитника адвоката Погребняк М. А., 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18.09.2018 года заявитель ДД.ММ.ГГ в 07час. 45мин. в районе XXXX, Приморского края управлял транспортным средством автомобилем «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил абзац 1 пункта 27 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что признан виновным, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку, дело о слушании, которого он не был извещен надлежащим образом было рассмотрено без его участия, что лишило его возможности на участие в судебном заседании, кроме того, он по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, указанное административное наказание он отбыл и считал, что отбытое им наказание назначено и за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считал, что применение к нему дважды административных наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами не отвечает требованиям и целям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, просил восстановить срок для обжалования постановления, которое не получал.

В судебном заседании заявитель, его защитник адвокат Погребняк М.А. на требованиях жалобы настаивали. 

Суд, выслушав ФИО1, защитника адвоката Погребняк М.А., изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

Процессуальный срок для обжалования постановления суд полагает не пропущенным, поскольку, сведений о получении заявителем обжалуемого постановления в деле не имеется. Учитывая, то, что обжалуемое постановление было направлено судом заявителю и возвратилось за истечением срока хранения, судом были выполнены требования закона о направлении лицу судебного акта, вместе с тем, суд полагает возможным рассмотрение жалобы с целью реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, полагает требование заявителя об отмене постановления не подлежащим удовлетворению, поскольку факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель не отрицал управление транспортным средством и употребление алкоголя накануне, протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование, составленного с участием понятых, актом медицинского освидетельствования, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения c результатом – 0,3 mg/l, и отсутствием у заявителя и понятых замечаний при составлении процессуальных документов. 

Доводы заявителя, указанные в жалобе суд находит несостоятельными, поскольку, о рассмотрении дела в мировом суде заявитель был извещен надлежащим образом с уведомлением по адресу, который был указан им в процессуальных документах по делу при установлении его личности и места жительства, замечаний к которым у него не было, что также подтверждается возвращенной по истечению срока хранения судебной корреспонденцией и сведениями сайта «Почта России»(л.д. 16, 18). 

В соответствии с частью 3 статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Учитывая, названное законоположение неоднократное назначение административного наказания в виде лишения специального права за различные административные правонарушения не противоречит закону и соответствует целям административного наказания.

Довод жалобы о заблуждении заявителя относительно назначенного административного наказания, отбытого им опровергается материалами дела, из которых следует, что заявитель участвовал при производстве по настоящему делу и не мог не знать за совершение какого административного правонарушения он привлекается к административной ответственности. 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы, указанные заявителем в жалобе - не являются достаточными для отмены постановления мирового судьи.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18.09.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18.09.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Судья Рогалев Е.В.