УИД: 66RS0009-01-2024-001186-71 дело № 5-22/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 14 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, 

рассмотрев на основании ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, 

установил:

Лущенко совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12 марта 2024 года в 18 часов 30 минут, находясь в подъезде 

<

адрес>, пинал двери квартиры №, выражался грубой нецензурной бранью, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом на неоднократные замечания граждан прекратить свои действия не реагировал. 

В судебном заседании Лущенко вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Лущенко во вменяемом ему административном правонарушении.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Лущенко в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности сожителя Лущенко по факту совершения им хулиганских действий в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>; 

- объяснениями ФИО1 и ФИО2, пояснивших об обстоятельствах совершения Лущенко хулиганских действий; 

- рапортом оперативного дежурного о принятии сообщения от ФИО4 о совершении Лущенко хулиганских действий в коридоре общежития по адресу: 

<

адрес>; 

- рапортом полицейского роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ***, протоколом доставления и протоколом об административном задержании, согласно которым, прибыв по вызову из дежурной части по адресу: 

<

адрес> был задержан Лущенко, который в подъезде дома пинал ногами дверь квартиры №, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, в связи с чем было принято решение о направлении его в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и доставления в Отдел полиции № 16 для дальнейшего разбирательства;

- копия протокола об административном правонарушении от 12 марта 2024 года, составленном в отношении Лущенко по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе.

Рапорт сотрудника полиции, объяснения потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО5 отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетели предупреждены.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Лущенко в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Лущенко суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Назначая Лущенко наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Лущенко совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 марта 2024 года № 472. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины в совершении правонарушения. 

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Лущенко действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Лущенко применено доставление, после чего – задержание, о чем в соответствии со ст.ст. 27.2, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протоколы, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания подлежит включению в срок административного ареста. 

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 12 часов 30 минут 14 марта 2024 года. 

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО3, а именно с 20 часов 45 минут 12 марта 2024 года до 12 часов 30 минут 14 марта 2024 года. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья - А.В. Пфейфер