Дело № 1-10/2025 (1-361/2024)

УИД 50RS0015-01-2024-007632-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 23 января 2025 года

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Серебрякова Ю.И.,

при секретаре Садовниковой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, комната №, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного в МСПК «Ориентир-Запад» в должности бригадира, на учете у врачей-специалистов не состоящего, 

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Одинцовского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 34 минуты находился в мужской раздевалке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел приоткрытую дверцу шкафчика №М, открыв которую, ФИО2 увидел напиток «Торнадо» объемом 0,5л., сумку черного цвета с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10 000 рублей, в этот момент у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 34 минуты, находясь в мужской раздевалке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем свободного доступа, открыл незапертую дверцу шкафчика №М для хранения личного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего из находящейся в вышеуказанном шкафчике сумки взял, то есть тайно похитил, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности напиток «Торнадо» объемом 0,5л., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражал. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в помещение или иное хранилище", судам следует руководствоваться примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, в котором разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".

По смыслу закона под "иным хранилищем" следует понимать особое устройство, место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище. Шкафы, предназначенные для переодевания, не подпадают под признаки сооружения как "иного хранилища" в его уголовно-правовом смысле.

По смыслу разъяснений, данных в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исключить из формулы обвинения квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище" как излишне вмененный, поскольку из содержания фабулы обвинения следует, что ФИО2 «путем свободного доступа, открыл незапертую дверцу шкафчика», т.е. указанная характеристика шкафчика не только не подпадает под признаки сооружения как "иного хранилища" в его уголовно-правовом смысле, но и не предназначен для хранения материальных ценностей. 

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 72), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.70), на момент совершения преступления не судим, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие иждивенцев, суд полагает, что указанные обстоятельства дают возможность назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, указанное наказание будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Приговор Одинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра) л/с 

<

***>, БИК 004525987, ИНН 

<

***>, КПП 501701001, р/счет 03№, кор/счет 40№ КБК 18№ ГУ Банка России по ЦФО// УФК по 

<

адрес> денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Наказание, назначенное по приговору Одинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из коридора МСПК «Ориентир-Запад» по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, д. Петровское, 

<

адрес>, перекопированная на DVD-R – хранить в материалах уголовного дела; две денежные купюры номиналом по 5 000 рублей каждая с номерами: №ЧЕ 1193778, №ЛЯ6586483 – оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Алимов И.Ш.