УИД: 77RS0032-02-2025-010520-29

Дело № 2-6563/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6563/25 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к фио Зулейхат Мусаевне о взыскании задолженности по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-184839-23 oт 15.09.2023, № ДЛ-187199-23 oт 26.09.2023 в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Газпромбанк Автолизнг» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга): договор лизинга № ДЛ-184839-23 от 15.09.2023, договор лизинга № ДЛ-187199-23 от 26.09.2023. Согласно Договорам лизинга, Лизингодатель приобрел в собственность указанное Лизингополучателем имущество - марка автомобиля и TANK 500 у определенного им продавца и передал его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатацией Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель принял Предметы лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом. В связи с нарушениями п. 6.2.12, 6.2.20, 6.2.21 Общих условий лизинга, 20.08.2024 Лизингодатель направил в адрес Лизингополучателя уведомления о расторжении Договоров лизинга № ДЛ-184839-23 от15.09.2023, № ДЛ-187199-23 от 26.09.2023. Таким образом, договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-184839-23 от 15.09.2023, № ДЛ-187199-23 от 26.09.2023 были расторгнуты 20.08.2024. Предметы лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-184839-23 от 15.09.2023, № ДЛ-187199-23 от 26.09.2023 были изъяты Лизингодателем 20.08.2024. Предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-184839-23 oт 15.09.2023 реализован 26.09.2024 г. на основании договора купли-продажи № PA-184839-23 по стоимости сумма. Пpедмeт лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛI-187199-23 от 26.09.2023реализован 24.09.2024 г. на основании договора купли-продажи № РА-187199-23 по стоимости сумма. Согласно расчету, произведенному Лизингодателем, сальдо встречных обязательств сложилось в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» и составляет сумму в размере сумма, в том чиcлe: по договору лизинга № ДЛ-184839-23 от 15.09.2023-5 в размере сумма.; по договору лизинга № ДЛ-187199-23 от 26.09.2023-5в размере сумма. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования истца не были исполнены. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые меры к ее извещению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п.3.5).

Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпромбанк Автолизнг» ( Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга): договор лизинга № ДЛ-184839-23 от 15.09.2023, договор лизинга № ДЛ-187199-23 от 26.09.2023. Согласно Договорам лизинга, Лизингодатель приобрел в собственность указанное Лизингополучателем имущество - марка автомобиля и TANK 500 у определенного им продавца и передал его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатацией Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель принял Предметы лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом. 

20.02.2025 индивидуальный предприниматель прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения.

Согласно п. 6.2.12 Общих условий лизинга Лизингодатель вправе (но не обязан) в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор лизинга (отказаться от Договора лизинга), e Лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком лизинговых платежей срока их уплаты.

Пунктом 3.3.30 Общих условий лизинга установлено, что Лизингополучатель обязуется в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента заключения соответствующего Договора лизинга предоставить Лизингодателю экземпляр трехстороннего Соглашения о предоставлении Лизингодателю о права бесспорного списания любой задолженности по Договору(ам) лизинга на основании выставленных расчетных документов co cчета(ов) Лизингополучателя, открытых и которые будут открыты в течение срока действия Договора лизинга в кредитной организации.

В соответствии с Общими условиями лизинга Лизингодатель вправе (но не обязан) в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор лизинга (отказаться от Договора лизинга) в случаях, если Лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком лизинговых платежей срока их уплаты (п. 6.2.12 Общих условий лизинга), если просрочка в оплате лизинговых платежей или по любым иным денежным обязательствам Лизингополучателем вытекающим из Договора лизинга, превышает 15 календарных дней (п. 6.2.20 Общих условий лизинга) также в случае, если неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и(или) Договором лизинга (п.6.2.21 Общих условий лизинга).

В связи с нарушениями п. 6.2.12, 6.2.20, 6.2.21 Общих условий лизинга, 20.08.2024 Лизингодатель направил в адрес Лизингополучателя уведомления о расторжении Договоров лизинга № ДЛ-184839-23 от15.09.2023, № ДЛ-187199-23 от 26.09.2023. Таким образом, договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-184839-23 от 15.09.2023, № ДЛ-187199-23 от 26.09.2023 были расторгнуты 20.08.2024. 

Предметы лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-184839-23 от 15.09.2023, № ДЛ-187199-23 от 26.09.2023 были изъяты Лизингодателем 20.08.2024. 

Предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-184839-23 oт 15.09.2023 реализован 26.09.2024 г. на основании договора купли-продажи № PA-184839-23 по стоимости сумма. 

Пpедмeт лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛI-187199-23 от 26.09.2023реализован 24.09.2024 г. на основании договора купли-продажи № РА-187199-23 по стоимости сумма. 

Согласно расчету, произведенному Лизингодателем, сальдо встречных обязательств сложилось в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» и составляет сумму в размере сумма, в том чиcлe: по договору лизинга № ДЛ-184839-23 от 15.09.2023-5 в размере сумма.; по договору лизинга № ДЛ-187199-23 от 26.09.2023-5 в размере сумма.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договорам лизинга в заявленном размере, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела бесспорно установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам лизинга в полной мере и надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что лизингополучателем в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательств по выплате истцу завершающей обязанности по договорам лизинга, таким образом, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, что является основанием для возложения ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договоров лизинга и взыскания с ответчика завершающей обязанности по означенным договорам.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования к ответчику о взыскании завершающей обязанности по договорам лизинга в размере сумма. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 174 py6., несение которых подтверждено истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио Зулейхат Мусаевны в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-184839-23 от 15.09.2023, № ДЛ-187199-23 от 26.09.2023 в размере 11 192 674,53 py6., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Рeшeниe может быть обжаловано в апелляционном порядке B Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

Судья E.A. фио

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2025 года