Судья Сапсай И.Ю. материал № 22-397/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Орск Оренбургской области 19 февраля 2025 года 

Оренбургский областной суд, в составе

председательствующего судьи Кучеровой С.П., 

при секретаре Агафоновой О.Г., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры 

Оренбургской области ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 декабря 2024 года, в отношении ФИО2

Доложив существо обжалуемого решения и апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора ФИО5 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16.08.2023 г. ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) ***, осуждён по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, к ограничению свободы, на срок 02 года, с установлением соответствующих ограничений и обязательства. 

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10.09.2024 г. ФИО1 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, сроком 08 месяцев 04 дня, заменена принудительными работами, на срок 04 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

16.10.2024 г. документы в отношении ФИО2 приняты к исполнению УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области.

Начальник УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.12.2024 г. ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 02 месяцев 04 дней принудительных работ, заменена лишением свободы, на срок 02 месяца 04 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 11.12.2024 г. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.12.2024 г. как необоснованным и суровым. Полагает, что при решении вопроса о замене ему принудительных работ на лишение свободы суд не принял во внимание наличие у него малолетнего ребёнка и состояние его здоровья, отягощённое тяжёлыми заболеваниями (подтверждающих документов он не может представить по объективным причинам). Считает, кроме того, что суд не учёл и самой причины его ухода из исправительного центра. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО4, ссылаясь на законность и обоснованность постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.12.2024 г., находит приведённые ФИО1 доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, о замене принудительных работ лишением свободы, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исходя из смысла ст. 60.15 УИК РФ, во взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»:

- злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; 

- в отношении осуждённого к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы;

- разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Суд, руководствуясь указанными выше правовыми положениями, в исчерпывающей мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления начальника УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 и, вопреки доводам ФИО2 и его защитника, не оставил без внимания вопрос проверки наличия установленного ст. 60.15 УИК РФ основания для признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ – спустя крайне незначительное время после принятия исправительным учреждением к исполнению документов в его отношении.

В судебном заседании достоверно установлены факты разъяснения ФИО1, под подпись, порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе оснований для признания злостным нарушителем (л.л.м. 19-20); фиксации нарушения осуждённым ФИО1 10.11.2024 г. установленного порядка и условий отбывания принудительных работ (самовольного оставления территории исправительного центра) и начала розыскных мероприятий (л.м. 21); вынесения в надлежащей форме постановления о водворении осуждённого в помещение для нарушителей и о применении к нему мер взыскания (л.м. 23). 

Суд, кроме того, не оставил без внимания и то обстоятельство, что после представления 11.11.2024 г. дисциплинарной комиссии и вынесения начальником исправительного учреждения этим же числом - 11.11.2024 г. - постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с которыми осуждённый был ознакомлен тоже под подпись, последний вновь неоднократно нарушил установленный порядок и условия отбывания наказания – не выполнял распорядок дня. От дачи письменных объяснений отказался, что подтверждено соответствующими документами (л.л.м. 44, 47, 48, 55, 56, 63, 64). В связи с указанными событиями в отношении ФИО2 применены дисциплинарные взыскания, в виде выговора за каждое нарушение.

Согласно представленным администрацией УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области сведениям, ФИО1 на замечания и критику не реагирует, должных выводов по итогам профилактических бесед не делает, с представителями администрации некорректен, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания уголовного наказания, взыскания (в количестве пяти) не погашены и не сняты.

Указанная информация подтверждена документально и всесторонне проверена в судебном заседании – судом первой инстанции в этой части дано верное и мотивированное суждение. Оснований подвергать сомнению представленные руководством исправительного центра сведения у суда первой инстанции не имелось, как не имеется и у суда апелляционной инстанции. 

Аргументы, приведённые ФИО1 в апелляционной жалобе, относительно непринятия судом первой инстанции во внимание данных о его состоянии здоровья и ограничении способности выполнять распорядок дня для осуждённых, суд апелляционной инстанции принять не может. Обстоятельства, на которые обращает внимание ФИО1, были зафиксированы протоколом судебного заседания и в должной мере проанализированы судом в оспариваемом постановлении.

Каких-либо документов и объективных данных, свидетельствующих о наличии у осуждённого ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях исправительного центра, изоляции от общества, в настоящем материале не содержится и не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. 

Немаловажна в данном контексте и следующая деталь: непосредственно 10.11.2024 г. ФИО1 объяснял факт самовольного ухода из исправительного центра не отсутствием лекарств, а необходимостью восполнения запаса продуктов (л.м. 22).

Приведённые выше обстоятельства, в своей совокупности, подтверждают несформированность у осуждённого ФИО2 уважительного отношения к правомерному, общепринятому социальному формату взаимоотношений, непереосмысленность им своей жизненной позиции, неосознание необходимости соблюдения правопослушного поведения и, как следствие, недостижение целей наказания в условиях исправительного центра. 

Таким образом, с учётом всех аспектов, имеющих значение для правильного решения рассматриваемого вопроса, исследовав в полном объёме представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к правильному и убедительному выводу, изложенному в обжалуемом постановлении, о злостном характере нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания принудительных работ и обоснованной необходимости замены ему неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО2 не допущено. Обстоятельств, указывающих на необъективность суда первой инстанции, не усматривается. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, права на защиту ФИО2

Оснований для изменения и отмены постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.12.2024 г. в отношении ФИО2 суд апелляционной инстанции не находит. Апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий С.П. Кучерова