Мировой судья 2-го судебного участка № 12-19/2023 (№ 5-285/2023)

Гусевского судебного района 39MS0043-01-2023-001497-09

Калининградской области

Гребенева М.Я.

Р Е Ш Е Н И Е

город Гусев 17 августа 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н., 

при помощнике судьи Чухаревой А.С.,

с участием должностного лица – директора ООО «РЦ-Гусев», привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Суржиковой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ведущий консультант отдела технического контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 19 июня 2023 года, 

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2023 года мировым судьей второго судебного участка рассмотрев в отношении должностного лица – директора ООО «РЦ-Гусев» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, постановил производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ведущий консультант отдела технического контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал апелляционную жалобу, указав, что на дату демонтажа оборудования детских игровых площадок отсутствовали протоколы общих собраний собственников МКД, тогда как к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решения о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке. Также вопреки доводам виновного лица о необходимости демонтажа детских площадок ввиду того, что экспертом по результатам осмотра и проверки безопасности размещенного на них оборудования установлено, что они не соответствуют техническим регламентам и представляют опасность для жизни и здоровья детей, опровергаются выводам соответствующих актов, из которых следует, что на ряде площадок привести оборудование в соответствии с требованиями безопасности можно было без их демонтажа.

В судебном заседании директор ООО «РЦ-Гусев» ФИО1, его защитник Суржикова Л. Г. не согласились с поданной апелляционной жалобой, просили оставить постановление мирового судьи в силу, при этом указали, что имело место ненадлежащее извещение о дате составления протокола об административной ответственности, также решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-1577/2023админситрации муниципального образования «Гусевский городской округ» отказано в удовлетворении требований в признании действий общества по демонтажу детских игровых площадок незаконными, при этом суд указал, что законодатель не связывает обязательства эксплуатанта детской площадки по обеспечению безопасности с решением общего собрания жильцов. 

Ведущий консультант отдела технического контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

21 марта 2023 года в 12:00 часов ведущим консультантом второго отдела технического надзора департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 составлен протокол № 

<

...> об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «РЦ-Гусев» ФИО1 (место жительства: 

<

адрес>, место работы: ООО «РЦ-Гусев», 

<

...>).

Установлено, что с 14 августа по 22 августа 2022 года проведен демонтаж элементов детских игровых площадок, расположенных на земельных участках многоквартирных домов в 

<

...> Управляющая организация не вправе уменьшать состав общего имущества в многоквартирном доме, соответственно демонтаж элементов детских игровых площадок без решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов является неправомерным. 

В связи с чем, лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, пришло к выводу, что директором ООО «РЦ-Гусев» нарушены пп. а), б), в) п. 3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; ч. 2, 3 ст. 36, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. За нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирным домом предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Административное правонарушение выявлено 17 ноября 2022 года в 18:00 часов, о чем составлен акт инспекционного визита ЖК-1942/пр от 17 ноября 2022 года. 

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

То есть наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. 

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона - внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, в частности управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении, в частности в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. 

Из материалов дела следует, что выводы о привлечения должностного лица ООО «РЦ-Гусев» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ФИО1 директор ООО «РЦ-Гусев» как должностное лицо, осуществляя на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению ряда многоквартирных домов в нарушение требований пункта 3 (пп. а, б, в) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, ч. 2, 3 ст. 36, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ произвел демонтаж элементов детских игровых площадок без соответствующих решений собственников помещений многоквартирных домов.

Вместе с тем, не усматриваю, что должностным лицом были нарушены нормы ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ (пп. «в» Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110), поскольку события о неведении реестра собственников помещений в многоквартирном доме и непредставлении данного реестра по заявлению заинтересованных лиц в протоколе об административном правонарушении не отражено. 

Также не усматриваю, что должностным лицом были нарушены нормы ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ. 

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений, в том числе об эксплуатации элементов благоустройства на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу решения общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов собственников, участвовавших в этом собрании (ч. 1, п. 2 ч. 1.2 ст. 46 ЖК РФ).Анализируя статьи Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности с Градостроительным кодексом Российской Федерации вопрос о демонтаже оборудования детской площадки, которое является элементом благоустройства, относится к вопросу об эксплуатации элементов благоустройства, который разрешается простым (более половины) большинством голосов (ст. 46 ЖК РФ). 

Поскольку оборудование детской игровой площадки не относится к объектам капитального строительства, а относится к элементам благоустройства (п. 38 ст. 1 ГрК РФ), то положения ч. 3 ст. 36 ЖК РФ к вопросу о демонтаже оборудования детской игровой площадки не может быть применено.

Таким образом, решение вопроса о демонтаже оборудования детской игровой площадки (как элемента благоустройства) не требует единогласного решения собственников МКД, и в данном случае, с учетом положений п. 2.1 ч. 2 ст. 44, 46 ЖК РФ, является достаточным принятия решения по данному вопросу большинством голосов.

15 ноября 2022 года Министру регионального контроля (надзора) Калининградской области поступило требование прокуратуры Калининградской области об организации проведении внепланового инспекционного визита по факту нарушения должностными лицами ООО «РЦ-Гусев» законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних, жилищного законодательства (л.д. 14 т. 1). 

17 ноября 2022 года Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в связи с наличием сведений о незаконном демонтаже элементов детских игровых площадок, расположенных на земельных участках многоквартирных домов № 2 и № 9 по ул. Школьной, № 6 по ул. Тимирязева, № 13 по ул. Советской, № 16 по ул. Победы, № 65 и № 69 по ул. Московской, № 1 по ул. Арзамасской, № 25-27, № 18 и № 47 по пр. Ленина, № 4 по ул. Менделеева, № 3 по ул. Краснофлотской в г. Гусеве Калининградской области в отсутствии решения общих собраний собственников МКД принято решение о проведении документальной проверки в отношении деятельности ООО «РЦ-Гусев» по управлению указанными многоквартирными домами (л.д. 15-21 т. 1).

17 ноября 2022 года в 18:00 часов составлен акт документальной проверки № 

<

...> (л.д. 21-25 т. 1). По результатам документарной проверки установлено, что ООО «РЦ-Гусев» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД № 2 и № 9 по ул. Школьной, № 6 по ул. Тимирязева, № 13 по ул. Советской, № 16 по ул. Победы, № 65 и № 69 по ул. Московской, № 1 по ул. Арзамасской, № 25-27, № 18 и № 47 по пр. Ленина, № 4 по ул. Менделеева, № 3 по ул. Краснофлотской в г. Гусеве Калининградской области. Электронные образы протоколов общих собраний собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов с решениями о демонтаже элементов детских игровых площадок, расположенных на земельных участках данных домов, в ГИС ЖКХ не размещены, в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ в Министерство не поступали. 

В акте указано, что таким образом, ООО «РЦ-Гусев» нарушены: 1) п. 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170; 2) п. 25 постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества и в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; 3) обязательные требования, предусмотренные ч. 4 ст. 36, ст. 44-46 ЖК РФ. К акту приложены, в том числе пояснения директора ООО «РЦ-Гусев» и фотоматериалы. 

Как следует из письменных объяснений директора ООО «РЦ-Гусев» ФИО1, представленных мировому судье, многоквартирный дом № 2 по ул. Школьной в г. Гусеве Калининградской области в управлении и на обслуживании ООО «РЦ-Гусев» не находится, кроме того, в управлении и на обслуживании ООО «РЦ-Гусев» не находится многоквартирный дом № 25-27 по пр. Ленина в Гусеве Калининградской области (заключены отдельные договора управления по адресам пр. Ленина, 25 и пр. Ленина, 27), что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей (л.д. 2-20 т. 3, л.д. 47-245 т. 1, л.д. 1-80 т. 2).

Кроме того, из письменных объяснений директора ООО «РЦ-Гусев» ФИО1, представленных мировому судье, следует, что оборудование детской игровой площадки, расположенной на земельном участке МКД по адресам: 

<

...>, демонтировано собственниками данного МКД, что подтвердил допрошенный в судебном заседании 16 июня 2023 года свидетель ФИО3 (л.д. 106 т. 4).

Таким образом, из протокола № 

<

...> об административном правонарушении от 21 марта 2023 года подлежит исключению события о демонтаже элементов детских игровых площадок по адресам: 

<

...>

Должностное лицо ООО «РЦ-Гусев» ФИО1 не оспаривал, что силами ООО «РЦ-Гусев» произведен демонтаж элементов детских игровых площадок, расположенных на земельных участках многоквартирных домов по адресам: 

<

...> (далее – площадка 1), пр. Победы, 16 (2), ул. Московская, 65 (3), ул. Арзамасская, 1 (4), пр. Ленина, 25 (5), 27 (6), 47 (7), ул. Менделеева, 4 (8), однако в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

22 октября 2020 года согласно постановлению главы администрации МО «Гусевский городской округ» № 903 элементы благоустройства: детские площадки, являющиеся муниципальной собственностью, расположенные на придомовых территориях многоквартирных домов, переданы собственникам жилых помещений. В приложении № 1 имеются сведения о 8 вышеуказанных детских площадок с элементами благоустройства (в перечне отсутствует детская площадка по адресу: 

<

...>) (л.д. 42-45 т. 4).

Управляющим организациям в срок до 01 декабря 2020 года необходимо привести детские площадки в соответствии ГОСТам, национальному стандарту РФ, в случае отказа от проведения работ – детские площадки подлежат демонтажу (п. 6 постановления).

ООО «РЦ-Гусев» обращалось в Арбитражный суд Калининградской области с требованиями о признании недействительным, в том числе п. 6 указанного постановления, в удовлетворении требований ООО «РЦ-Гусев» отказано, решение вступило в законную силу. 

Таким образом, п. 6 постановления является действующим, в том числе в части возможности демонтажа детских площадок. 

12 ноября 2021 года постановлением № 980 главы администрации МО «Гусевский городской округ» утвержден порядок установки и содержана детских игровых площадок на территории муниципального образования «Гусевский городской округ» (л.д. 48-51 т. 4).

Согласно данному порядку запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей (п. 3.9). Ремонт оборудования и (или) его элементов целесообразно производить, если это установлено производителем данного оборудования; в иных случаях такое оборудование необходимо заменить (п. 6.8), в случае, если оборудование по результатам осмотра признано не подлежащим дальнейшей эксплуатации, его необходимо демонтировать в кратчайшие сроки. До демонтажа данного оборудование его необходимо оградить и разместить на нем или возле него информацию о недопустимости его использования (п. 6.9) Оборудование по истечении срока службы, заявленного в паспорте изделия, необходимо демонтировать (п. 6.10). Решение о демонтаже детской игровой, детской спортивной площадки, в зависимости от классификации, осуществляет по решению и за счет эксплуатанта, на обслуживании у которого находится площадка (п. 6.11). Эксплуатант – общество, организация, корпорация, объединение или частное лицо в соответствии с соответствующими полномочиями и ответственностью за эксплуатацию оборудования (п. 2.11).

Согласно письму администрации МО «Гусевский городской округ» от 05 июля 2022 года в период с марта по май 2022 года специалистами управления ЖКХ и коммунальной инфраструктуры проводился плановый осмотр детских игровых площадок, детские площадки, в том числе по адресам: 

<

...> (1), пр. Победы, 16 (2), ул. Московская, 65 (3), ул. Арзамасская, 1 (4), ул. Менделеева, 4 (8), не соответствуют минимальным требованиям национального стандарта. На ООО «РЦ-Гусев» возложена обязанность провести работы по приведению площадок в соответствии с национальным стандартом (ГОСТ) или провести демонтаж в целях обеспечения безопасности граждан (л.д. 55-56 т. 4). 

02 августа 2022 года произведен демонтаж детской площадки по адресу: 

<

...> (5), 27 (6), 09 августа 2022 года – ул. Менделеева, 4 (8), 15 августа 2022 года – ул. Тимирязева, 6 (1), ул. Московская, 65 (3), 22 августа 2022 года – ул. Арзамасская, 1 (4), 23 августа 2022 года – ул. Победы, 16 (2), 25 августа 2022 года – пр. Ленина, 47 (7) (л.д. 23-28 т. 4).

При этом ООО «РЦ-Гусев» изначально 05 февраля 2021 года, затем 15 июля 2022 года в письменном виде обращалось к старшим по многоквартирным домам с необходимостью провести общее собрание по вопросам, в том числе о внесении детских площадок в состав общего имущества МКД, о перечне работ и услуг по их содержанию, о проведении благоустройства земельного участка в части размещения элементов детских площадок, о приобретении новых элементов детских площадок (л.д. 29-41 т. 4).

В дальнейшем вопрос о демонтаже игрового оборудования детской площадке был разрешен собственниками помещений многоквартирных домов, были приняты решения о демонтаже и передаче элементов игрового оборудования детских площадок многоквартирных домов безвозмездно управляющей организации, что подтверждается протоколами от 29 июля 2022 года (от 21 сентября 2022 года) (пр. Ленина, 25), от 10 августа 2022 года (ул. Краснофлотская, 3), от 17 августа 2022 года (от 07 октября 2022 года) (пр. Ленина, 47), от 18 сентября 2022 года (пр. Ленина, 27), от 23 октября 2022 года (ул. Арзамасская, 1), от 29 октября 2022 года (ул. Менделеева, 4) (л.д. 31, 76, 77, 78, 79, 83, 143 т. 3).

Факт того, что на дату составления акта документальной проверки № ЖК-1942/пр (17 ноября 2022 года) электронные образы протоколов общих собраний собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов с решениями о демонтаже элементов детских игровых площадок, расположенных на земельных участках данных домов, в ГИС ЖКХ не размещены, в Министерство не поступали, не свидетельствует, что данные протоколы отсутствовали. При этом, на дату составления протокола об административном правонарушении протоколы имелись в наличии, в настоящее время являются действующими, сведения о признании их недействительными отсутствуют.

С 01 декабря 2021 года все детские игровые площадки (оборудование и покрытие для них), вводимые в эксплуатацию, должны соответствовать требованиям ТР ЕАЭС 042/2017. Старые площадки (оборудование) по мере окончания их службы должны быть демонтированы, их дальнейшее использование не допускается (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.07.2017 № 83).

Согласно ГОСТ Р 52301-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования, контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец) (пункт 6.2).

Контроль технического состояния оборудования включает в себя, в том числе регулярный визуальный осмотр, функциональный осмотр, ежегодный основной осмотр (пункт 6.4).

При обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки (пункт 6.6).

Из представленных актов (№ 12.8 – ул. Московская, 65, № 12.3 – пр. Ленина, 47, № 12.13 – ул. Победы, 16, № 12.19 – ул. Тимирязева, 6, № 12.1 – пр. Ленина, 18, № 12.6 – ул. Арзамасская, 1) от 08 августа 2022 года, подписанных экспертом по оценке безопасности оборудования детских игровых площадок ФИО4, следует, что паспорта на оборудование детских игровых площадок отсутствуют, отсутствуют детали конструкций, оборудование не соответствует требованиям безопасности, выявлены нарушения требований Технического регламента ЕАЭС 042/2017, ГОСТ 34614.1-2019, оборудования детских игровых площадок создает риск жизни и здоровью пользователей, не обеспечивает безопасность детей (л.д. 14-30, 32-44, 50-75, 91-102, 108-123, 127-142 т. 3). Достоверно установить срок службы оборудования детских игровых площадок не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, демонтаж оборудования детских игровых площадок, не соответствующих ГОСТам, техническому регламенту ЕАЭС 042/2017, не может ставиться в зависимость от согласия на это собственников многоквартирного дома. 

Из описания события административного правонарушения, изложенного в постановлении должностного лица, следует, что объективная сторона административного правонарушения, совершенного должностным лицом, состоит в бездействии – не проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по вопросу демонтажа оборудования детских игровых площадок.

Отсутствие решения общего собрания собственников помещений не освобождает управляющую компанию от обязанности выполнения соответствующих работ, входящих в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от апреля 2013 года № 290 и не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания. 

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона - внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, доказательств, подтверждающих факт того, что действиями ФИО1 – директора ООО «РЦ-Гусев» нарушены лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно нарушены требования пункта 3 (пп. а, б, в) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, ч. 2, 3 ст. 36, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Действующими нормативными правовыми актами предусмотрен демонтаж оборудования детской игровой площадки по истечении срока службы, также предусмотрен демонтаж в случае, если по результатам осмотра оно признано не подлежащим дальнейшей эксплуатации, и решение по демонтажу такого оборудования принимает эксплуатант (эксплуатант – общество, организация, корпорация, объединение или частное лицо в соответствии с соответствующими полномочиями и ответственностью за эксплуатацию оборудования), действия по демонтажу и удалению с игровой площадки такого оборудования осуществляются за счет эксплуатанта. 

В протоколе № 

<

...> указано, что ФИО1 – директор ООО «РЦ-Гусев» извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом. В связи с тем, что в указанное время ФИО1 не явился, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии и отсутствии представителя должностного лица – ФИО1

Из уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует, что оно направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13 т. 1). 

Из представленного паспорта следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по иному адресу: 

<

адрес>.

О том, что 21 марта 2023 года в 12:00 часов ФИО1 необходимо явиться в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, извещен 20 марта 2023 года в 12:15 часов, в уведомлении указывал на необходимость заблаговременного извещения, невозможность явиться в указанное время, а также просил назначить рассмотрение на более поздний срок (л.д. 13 т. 1).

Таким образом, уведомление о факте составления протокола направлено ФИО1 не по месту его жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства).

Лица, привлекаемые к административной ответственности, должны заблаговременно уведомляться в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении для реализации установленных законом и требованиями ст. 28.2 КоАП РФ прав данных лиц.

О том, что 21 марта 2023 года в 12:00 часов ФИО1, проживающий и работающий в г. Гусеве, необходимо явиться в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (

<

...>), извещен 20 марта 2023 года в 12:15 часов, в уведомлении указывал на невозможность явиться в указанное время, необходимость заблаговременного извещения, а также просил назначить рассмотрение на более поздний срок (на другую дату) (л.д. 13 т. 1).

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, указывающих на то, что вопрос об отложении составления протокола об административном правонарушении был разрешен должностным лицом, чем были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «РЦ-Гусев» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ведущий консультант отдела технического контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова