<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп., в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп.,. неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых по ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентом за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (

<

данные изъяты>

Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заемщиком ФИО1 и кредитором 

<

данные изъяты>

Будучи ознакомленным с условиями кредитного договора, ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп.,. неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп. 

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении последней денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой в размере 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, ответчик реально воспользовался предоставленными ей банком денежными средствами, однако нарушал сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ (п. 4 ст. 367 ГК РФ в ранее действующей редакции) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 3.3 договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручительство действует по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Следовательно, поручительство ФИО2 прекратилось, и на нее не может быть возложена обязанность по выполнению обязательств должника по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп.,. неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп.,. неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Лебедко