Р Е Ш Е Н И Е

 

21 июня 2021 года г. Салехард 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора департамента экономики ЯНАО от 22.04.2021 года №МЗ-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора –главного редактора МБИУ «Северный ветер» ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя директора департамента экономики ЯНАО от 22.04.2021 года №МЗ-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, директор –главный редактор МБИУ «Северный ветер» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя директора департамента экономики ЯНАО от 22.04.2021 года №МЗ-2021, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая квалификации содеянного указал, что совершенное им впервые правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения, не привело к вредным последствиям, нарушение было обнаружено и устранено должностным лицом самостоятельно в результате проведения внутренней проверки, сроки нарушения являются незначительными. На момент истечения срока размещения информации о расторжении контрактов, такая информация не была предоставлена по всем контрагентам. 

Должностное лицо департамента экономики ЯНАО, будучи надлежащим образом извещенным, в рассмотрении жалобы участия не принимал. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверяя законность вынесенного постановления, нахожу, что оно вынесено должностным лицом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей..

Как следует из материалов дела, по результатам плановой проверки, проведенной должностными лицами Администрации МО г. Салехарда в отношении муниципального заказчика МБИУ «Северный ветер» установлено, что юридическим лицом в нарушение ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон №44-ФЗ) в реестр контрактов информацию о расторжении контрактов №117-В от 20.01.2020г., №1 от 25.02.2020г., №117-Э от 14.01.2020г., №117-Т от 20.01.2020г., №117-К от 20.01.2020г., №RU287015954 от 30.04.2020г., №2 от 27.07.2020г. в пределах регламентированного законодательством в сфере закупок срока не направило.

В соответствии с ч.1. п.11 ч.2, ч.3 ст. 103 

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), пунктами 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В реестр контрактов включаются документы и информация, в том числе, информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с п.1 ч.22 ст.99 Федерального закона N 44-ФЗ, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Статья 2.4. КоАП РФ определяет административную ответственность должностных лиц - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к названной статье, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Как видно из дела, руководителем МБИУ «Северный ветер» является ФИО1 согласно трудовому договору от 03.08.2020г. №.

Действия квалифицированы как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, так и должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, оснований не согласиться с квалификацией содеянного ФИО1 у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве, в рассматриваемом деле усматриваются признаки малозначительности правонарушения и основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пренебрежительного отношения к закону и к последствиям своих действий со стороны юридического лица не выявлено.

При назначении наказания должностным лицом не были учтено, что административное правонарушение было совершено ФИО1 впервые, нарушения были выявлены и устранены руководителем учреждения в процессе проведения внутренней проверки, срок нарушений составил от 2 до 5 рабочих дней, какие либо общественно вредные последствия в результате данного нарушения не наступили, в связи с чем с учетом активной позиции ФИО1 в признании вины и раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Мера реагирования в виде устного замечания призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об удовлетворении жалобы, отмене постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

определил:

Постановление заместителя директора департамента экономики ЯНАО от 22.04.2021 года №МЗ-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора –главного редактора МБИУ «Северный ветер» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить, ограничившись устным замечанием, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Определение может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.В. Архипова

Копия верна:

Судья Е.В. Архипова