Дело № 2-825/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании действий, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства незаконными, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что 

<

Дата> с его лицевого счета, открытого в ПАО ВТБ-24, были списаны денежные средства в размере 24 635,16 руб. Согласно выписке по счёту, денежные средства списаны в рамках исполнительного производства 

<

№>. При выяснении обстоятельств списания денег, им (П-вым) от сотрудников ПАО ВТБ 24 получена информация о возбуждении вышеупомянутого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области.Впоследствии ему стало известно, что должником по производству значился его тёзка - ФИО1, 

<

Дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

Адрес>. Предмет исполнения - алиментные платежи в размере 352 758 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата> было обращено взыскание на денежные средства должника. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что при осуществлении розыска имущества, банковских счётов должника и получении ответов от соответствующих учрежденийсудебным приставом не проведена проверка персональных данных должника в полном объёме, а именно: не проверено место рождения, место регистрации и ИНН. Кроме того, как выяснилось позже, должник ФИО1 имеет отчество не «

<

ФИО>3», как у него, а «

<

ФИО>4». Не удостоверившись в личности должника, судебный пристав-исполнитель направила в ПАО ВТБ 24 постановление о наложении ареста, следствием чего явилось списание с его лицевого счёта денежных средств в размере 24 635,16 руб. Снятая денежная сумма изначально поступила на депозит ОСП Светлогорского городского округа, а в последующембыла перечислена в качестве алиментных платежей взыскателю 

<

ФИО>6 После получения денежных средств, взыскатель

<

ФИО>6 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, хотя сумма задолженности составляла 300 000 руб. Постановлением от 

<

Дата> исполнительное производство было окончено; исполнительный документ возвращен взыскателю. Вместе с тем, незаконно списанные денежные средства в размере 24 635,16 руб. ему по настоящее время не возвращены. Неоднократные обращения в различные инстанции по вопросу возврата денежных средств к положительному результату не привели. Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем по причине отсутствия сверки предоставленных персональных данных с данными должника наложено взыскание на денежные средства физического лица, неявляющегося должником по исполнительному производству, что привело к незаконному взысканию с него денежных средств и нарушению его прав. Полагал, что такими действиями ему причинён моральный вред, поскольку на протяжении двух лет он не может вернуть незаконно удержанные денежные средства. Для защиты своих прав им были понесены судебные расходы, а именно: оплата государственной пошлины - 300 руб., оплата юридических услуг по составлению административного искового заявления - 3000 руб., искового заявления - 2500 руб., а всего 5800 руб.

В этой связи истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его лицевом счете, незаконными. Взыскать с УФССП России по Калининградской области в его пользу незаконно списанные денежные средства в размере 24 635,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы за составление административного искового заявления в размере 2000 руб., за составление искового заявления в размере 2500 руб., а всего 4500 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьих лиц - ФИО1 и ПАО ВТБ 24.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, мотивируя проживанием за пределами Калининградской области.

Представитель отдела судебных приставов Светлогорского городского округа судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, указав, что 

<

Дата> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области, было возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, с предметом исполнения - алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 

<

Данные изъяты> части в пользу взыскателя 

<

ФИО>6 Должник ФИО1 уклонялся от уплаты алиментов.Сумма долга по состоянию на 

<

Дата> составила 352 758 руб.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований исполнительного документа взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника. На основании полученного ответа из ПАО ВТБ 24 судебным приставом-исполнителем 

<

Дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.Данное постановление направлено в адрес кредитной организации для исполнения. 

<

Дата> на депозитный счёт ОСП СГО поступили денежные средства в размере 24 635,16 руб., которые впоследствии были распределены на расчётный счет взыскателя. Все произведённые действия в рамках исполнительного производства произведены судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Калининградской области - ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании, исковые требования не признала в полном объёме, полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведены действия в соответствии с нормами права. Дополнительно указала, что в настоящее время по информации электронной базы службы УФССП России по Калининградской области на принудительном исполнении находится исполнительный лист, выданный мировым судьей второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 24 635,16 руб.

Третьи лица ФИО1, представитель ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 

<

№> по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом согласно ч. 2 данной статьи указанные в ч. 1 органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Аналогичное положение закреплено в ст. 27 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнять требования судебных актов на основании исполнительных документов, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Часть 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 8 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес> пользу 

<

ФИО>6 алименты в размере 

<

Данные изъяты> части заработка и (или) дохода ежемесячно на содержание сына ФИО4 

<

Дата> года рождения, начиная с 

<

Дата> и до 

<

Дата>.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебным приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении ФИО1 и произведены запросы, в том числе в кредитные учреждения. При составлении запросов, направленных в форме электронного документа, судебным приставом-исполнителем указана фамилия, имя, отчество должника, его дата рождения, место проживания.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счете/вкладе 

<

№> в ВТБ 24 (ЗАО).

<

Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

<

Дата> на депозитный счет ОСП Светлогорского городского округа поступили денежные средства в сумме 24 635,16 руб., которые постановлением от 

<

Дата> перечислены взыскателю 

<

ФИО>6 в счёт погашения долга по алиментным обязательствам.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий, получив сведения о наличии денежных средств на счёте должника ФИО1, правомерно, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, в пределах сумм долга.

<

Дата> на основании заявления взыскателя от 

<

Дата> исполнительное производство 

<

№> окончено производством с отменой мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Исполнительный документ возвращен взыскателю 

<

ФИО>6

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков списанных денежных средств в размере 24 635,16 руб.

При этом судом также принято во внимание, что заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа от 

<

Дата> с 

<

ФИО>2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 24 635,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1817,25 руб., расходы по оплате юридических услуг - 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 939,05 руб., а всего - 28 391,46 руб. Решение вступило в законную силу. 

<

Дата> на основании заявления ФИО1, судом выдан исполнительный лист ВС 

<

№>, отправленный на принудительное исполнение в службу судебных приставов Светлогорского городского округа.

Поскольку денежные средства в сумме 24 635,16 руб. взысканы с ФИО1 в пользу истца в принудительном порядке решением мирового судьи, то удовлетворение исковых требований в этой части приведет к двойному взысканию указанных сумм в пользу истца, что недопустимо.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и судебных расходов, которые являются производными от требования о взыскании денежной суммы в размере 24 635,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании действий, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства незаконными, компенсации морального вреда, возмещению судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

Судья О.В. Севодина