Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Кованцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1452/2017 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту решения – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 104023,45 рублей, из которых задолженность по кредиту – 84522,03 рублей, начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами – 19501,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3280,47 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее – Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Уведомление). Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был установлен в размере 93000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями кредитного договор определена процентная ставка в размере 24% годовых. Согласно п.1.3 Дополнительных условий для осуществления расчетов офис Банка открывает клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном Условиями. Кредитная карта получена заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Банком обязательства по кредитному договору выполнены путем предоставления заемщику кредита. В свою очередь, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом осуществляла ненадлежащим образом. В адрес заемщика (дата) было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Требование Банка ответчиком не было исполнено, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 104023,45 рублей, из которых задолженность по кредиту – 84522,03 рублей, начисленные проценты – 19501,42 рублей. На момент обращения с иском в суд задолженность ответчиком не погашена. В качестве правовых оснований указаны положения ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд, принимая во внимание указанные в исковом заявлении сведения о месте жительства ответчика и его регистрации, подтвержденные сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области, направлял судебные извещения, которые ответчику не вручены в связи с истечение срока хранения.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Кроме того, суд принимает во внимание извещение ответчика по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 на основании уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был открыт картсчет № и предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования в размере 93000 рублей под 24% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленным в материалы дела Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» № от (дата).

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской операций по договору № по картсчету № по кредитной карте № за период с (дата) по (дата).

В связи с реорганизацией открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» было изменено его наименование на публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», что следует из Устава ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 29.06.2015.

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком в соответствии с Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «УРАЛСИБ», Тарифами ОАО «УРАЛСИБ» для физических лиц «Обслуживание операций с использованием кредитных банковских карт, с предоставлением льготного периода кредитования, эмитированных ОАО «УРАЛСИБ». 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке операций по договору № по картсчету № по кредитной карте № за период с (дата) по (дата) банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, ответчиком обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в связи с чем, суд полагает, что требование истца о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом основано на законе.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы суд учитывает следующее.

Со стороны ответчика возражений против указанных в расчете, представленном по состоянию на (дата), сумм выплат в счет погашения обязательств по договору не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту – 84522,03 рублей, начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами – 19501,42 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3280,47 рублей, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежным поручениям № от (дата), № от (дата). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата), заключенному между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, в размере 104023,45 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 84522,03 рублей, начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами – 19501,42 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3280,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.