Дело № 2- 399/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года с. Караидель 

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», филиалу ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес> отделение в 

<

адрес> о взыскании суммы вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб», филиалу ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес> отделение в 

<

адрес>, в котором просит взыскать с ответчика сумму вклада в размере № руб., проценты в сумме № руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор банковского счета (о срочном вкладе с ежемесячной выплатой дохода). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составлял согласно выписке банка № руб. В феврале ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился с заявлением о выдаче денежных средств со счета, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени прошло № дней, соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет № руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ПАО «Банк Уралсиб», филиала ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес> отделение в 

<

адрес> о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают, указав, что денежные средства ФИО1 были получены в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с возвратом суммы вклада и процентов.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 2 ст. 837 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Урало-Сибирский Банк» заключен договор срочного вклада (депозита). По договору на имя ФИО1 открыт счет №, наименование вклада – Пенсионный, сумма вклада – № руб., срок вклада до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере №% годовых.

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление депозита в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ - возврат депозита в сумме № руб. с начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открытых счетов на имя ФИО1 в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес> не имеется, что следует из справки б/н.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение банка с претензией о выдаче суммы вклада в размере № руб. по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «Уралсиб» в 

<

адрес> отделение в 

<

адрес> ФИО1 дан ответ о том, что счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, довод истца о том, что на его имя в банке открыт счет с денежными средствами, является несостоятельным, поскольку доказательств этому суду не представлено. Представленная ФИО1 выписка по счету № с остатком денежных средств в размере № руб. дана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Других доказательств нахождения до настоящего времени в банке размещенных им на банковском вкладе денежных средств в размере № руб. у истца не имеется.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с банка в пользу ФИО1 суммы вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», филиалу ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес> отделение в 

<

адрес> о взыскании суммы вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Караидельский межрайонный суд.

Председательствующий судья: Е.Н. Фахретдинова