Дело № 1-450/2024

64RS0044-01-2024-003727-52 

Приговор

Именем Российской Федерации

<

Дата> г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глухова Р.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Саратова, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон с услугой по удаленному управлению банковскими счетами «Сбербанк онлайн», в том числе банковскими счетами 

<

№> и 

<

№>, открытыми на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не осведомляя о своих преступных намерениях Потерпевший №1, в безналичной форме осуществил переводы денежных средств на банковские карты лиц, не посвященных в его преступные намерения, покупки в различных торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес> г. Саратова, а также иные оплаты в своих личных корыстных целях, и таким образом тайно похитил, денежные средства с банковского счета на общую 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, с материальным ущербом, причиненным потерпевшей Потерпевший №1, согласился, пояснил, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

С учетом позиции подсудимого, отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце февраля 2024 года он находился у своей бабушки Потерпевший №1 В связи с тем, что он испытывал материальные трудности, он взял свой телефон и телефон своей бабушки, с помощью которых зашел в личный кабинет последней в 

<

данные изъяты>. В приложении он увидел, что на одном вкладе есть денежные средства. С указанного вклада он перевел денежные средства на карту Потерпевший №1, а впоследствии на свою виртуальную карту ПАО «Почта банк». В последующие дни он также переводил деньги с вклада на свою карту, а также карту Свидетель№2, личный кабинет букмекерской конторы и в счет оплаты продуктов питания. В период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, когда у него был доступ к личному кабинету Потерпевший №1, им были списаны денежные средства на общую 

<

данные изъяты> Данные операции он совершал дома у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 76-78, 137-139).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть внук ФИО1, с которым она проживала совместно 

<

данные изъяты> 

<

Дата> она позвонила на горячую линию 

<

данные изъяты> где ей пояснили о том, что на ее сберегательной книжке имеются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

Дата> последний раз с ее разрешения ее сестра сняла со счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Далее за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> имеются переводы денежных средств, которые совершал ФИО1 без ее ведома. Сама указанным счетом она не пользовалась. Общая сумма списаний составила 

<

данные изъяты>, что является для нее значительным ущербом, поскольку она является пенсионеркой и не имеет иных источников дохода, кроме как данных социальных выплат (том 1 л.д. 17-18, 123-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть сестра Потерпевший №1 Она может представлять интересы последней в банке, о чем имеется доверенность. 

<

Дата> она по просьбе Потерпевший №1 пошла в отделение 

<

данные изъяты> где сняла с вклада последней денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>. 

<

Дата> она также пошла в отделение «Сбербанка», однако остаток денежных средств на пенсионном вкладе Потерпевший №1 составил 

<

данные изъяты> чем она сообщила последней (том 1 л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель№2, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что к ней обратился ее сожитель ФИО1, который попросил предоставить ему в его пользование банковскую карту. Кроме того, ФИО1 имел доступ к ее онлайн-банку. В марте она предоставляла ему свой сотовый телефон и после того, как он его брал, ей приходили СМС-сообщения от номера 900. О том, какие были это переводы, ей не было известно (том 1 л.д. 64-66).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата>, в котором она просит привлечь к уголовное ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение с ее банковского счета денежных средств (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому в ходе его производства осмотрена 

<

адрес>, где ФИО1 привязал к своему сотовому телефону личный кабинет онлайн банка Потерпевший №1, а также осуществлял переводы денежных средств с банковского счета последней для своих нужд (том 1 л.д. 87-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому в ходе его производства осмотрен многоквартирный дом, расположенный 

<

адрес> где имеется квартира 

<

данные изъяты> находясь в которой ФИО1 осуществлял переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (том 1 л.д. 100-103);

- выпиской по счету 

<

данные изъяты> 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также выпиской 

<

данные изъяты> по счету 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, содержащими сведения о произведенных по ним операциях (том 1 л.д. 111-119), которые были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 105-109).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, обратил в свою пользу чужое имущество, чем причинил ущерб собственнику. 

При квалификации действий подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что подсудимый тайно изъял денежные средства с банковского счета, путем осуществления по нему расходных операций с использованием услуги по удаленному управлению счетами.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей, а также стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионеркой и не имеет иных источников дохода, кроме данных социальных выплат, а также учитывает ее доход, состав ее семьи и доход членов ее семьи.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о его корыстной заинтересованности. С учетом всех установленных обстоятельств дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на тайное хищение чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку, подсудимый изъял денежные средства с банковского счета их владельца, в результате чего причинил ущерб последней.

Размер ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 На основании представленных сведений установлено, что подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врача психиатра на учете не состоит (том 1 л.д. 160), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Симптом зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств» (том 1 л.д. 160).

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, исходя из требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, его возраст, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи, совместно проживающих с ним лиц, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет регистрацию на территории г. Саратова, не судим, а также в полной мере иные данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него заболевания, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, его близких родственников и проживающих с ним совместно лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, поэтому суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Судом обсуждался вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимыйФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

При решении указанного вопроса суд в полной мере учитывает фактические обстоятельства совершенногоФИО1 преступления, данные о его личности, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которой добровольно и в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, руководствуясь целями обеспечения индивидуализации ответственности ФИО1 за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

<

Дата> в суд поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный ей вред полностью, претензий к нему она не имеет, и они с ним примирились.

ПодсудимыйФИО1 заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, пояснив, что примирение с потерпевшей достигнуто, причиненный ей вред он загладил в полном объеме.

Защитник подсудимого с мнением своего подзащитного согласился, заявленное потерпевшей ходатайство поддержал.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, добровольно и в полном объеме возместив имущественный ущерб, причиненный преступлением, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобожденияФИО1 от наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Р.А., осуществлявшему защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 6489 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что он является трудоспособным лицом, может иметь источник дохода, а размер процессуальных издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого, так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого ФИО1 и его семьи – с другой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемогоФИО1, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету 

<

данные изъяты> 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; выписку по счету 

<

данные изъяты> 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать сФИО1, 

<

Дата> года рождения, в порядке регресса, вознаграждение адвокату Глухову Р.А., осуществлявшему защиту последнего в ходе предварительного следствия, в сумме 6489 (шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Мидошина