Дело № 2-1781/2020 

21 сентября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года гражданское дело № 2-1781/2020 по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд взыскать в счёт возмещения ущерба средства в размере 400 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7 200 руб. Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинён ущерб автомобилю 

<

...>, г.р.з. 

<

№>. Виновником происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем 

<

...>, г.р.з. 

<

№>. Ущерб потерпевшему составил 400 000 рублей, который истец оплатил, полагал, что имеются достаточные основания для регрессных требований к виновнику аварии. 07 января 2018 года ФИО3 умер. Истец указывает, что наследниками после умершего ФИО3 являются ФИО1, ФИО2 (л.д.1-3).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечено МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.79).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 105-108).

Представитель третьего лица – Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.103, 109).

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинён ущерб автомобилю 

<

...>, г.р.з. 

<

№>. Виновником происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем 

<

...>, г.р.з. 

<

№>, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года (л.д.11-14).

В результате указанного ДТП, автомобилю 

<

...>, г.р.з. 

<

№>, застрахованному в ПАО «СК Росгосстрах», причинены механические повреждения. Ущерб потерпевшему составил 400 000 рублей (л.д. 15-35).

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 07 января 2018 года ФИО3 умер (л.д.75).

Из ответа Нотариальной палаты Санкт-Петербурга следует, что наследственное дело после умершего ФИО3 не заводилось (л.д.77).

Согласно пункту 1, ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика - МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в качестве третьего лица - администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, (л.д. 79-80).

Для розыска наследственного имущества умершего ФИО3 сделаны запросы о наличии у последнего имущества в собственности (л.д. 81-83).

Согласно ответам на запросы суда у умершего ФИО3 отсутствует в собственности имущество (л.д. 100).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО3 отсутствуют, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 года.