Дело № 2-48/19

УИД 26RS0001-01-2018-006258-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Локтионовой Т.П.

с участием:

представителя истца/ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.02.2018г., 

представителя ответчика/истца ФИО3 – ФИО4 на основании заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ, а также адвоката Федоровой Л.В., представившей ордер № С № от 05.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, 

и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.07.2010г. между ФИО1 (ФИО5) и ФИО3 зарегистрирован брак. В настоящее время брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, совместное проживание невозможно в виду разногласий. Примирение между сторонами невозможно. В период брака супругов родилась дочь ФИО6, дата года рождения. 

29.05.2012г. в период брака было приобретено имущество – квартира общей площадью 35,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена за 1 300 000 руб., из которых 390 000 руб. внесены из собственных средств, ипотечные средства составили 910 000 руб.

Денежные средства, внесенные в качестве первоначального взноса состояли из сбережений супругов и денежных средств, подаренных на свадьбу в 2010г. в размере 190 000 руб. Деньги, подаренные на свадьбу по обоюдному согласию с ФИО3 были переданы ФИО4, чтобы она положила на свой банковский счет для хранения и последующего взноса в счет предполагаемой покупки квартиры. После заключения кредитного договора оплачивались регулярные ежемесячные платежи согласно условиям договора, оплата кредита производилась за счет доходов, полученных от трудовой деятельности и пенсионных выплат по инвалидности. 

С момента фактического прекращения брачных отношений, истец вместе с дочерью проживают по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. Пользоваться квартирой, приобретенной в период брака с ФИО3 не представляется возможным в виду разногласий с ответчиком, вынуждена проживать у родственников. ФИО3 не участвует в содержании дочери.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Частью 2 ст. 39 СК РФ предусмотрено право суда отступить от начала равенства долей супругов в их имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов и того обстоятельства, что супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

Полагает, что необходимо отступить от начала равенства супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, так как ребенок остается проживать с ФИО1

Просит суд расторгнуть брак, заключенный 24.07.2010г. между ФИО1 и ФИО3; разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО6 дата года рождения, выделив ФИО1 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру площадью 35,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру площадью 35,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> выделить ФИО3

В ходе рассмотрения дела ФИО3 подано встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречных исковых требований указано, что с исковыми требованиями в части расторжения брака согласен. В период брака приобретено недвижимое имущество: однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи с использованием средств ипотечного кредита. По условиям кредитного договора банк предоставил ипотечный кредит в сумме 910 000 руб., что составляет 70% от стоимости квартиры, 390 000 руб., что составило 30% от стоимости должны были внести собственные денежные средства.

Его мать, ФИО4 подарила лично ФИО3 денежные средства на день рождения (25-летие) в сумме 398 925,88 руб. для внесения первоначального взноса на покупку жилья. Также, ею были подарены денежные средства для выплат по ипотеке в сумме 6000 руб. от 18.06.2012г., 6000 руб. от 26.09.2012г., а также 100 000 руб. для частичного досрочного погашения по ипотеке подарены на день рождения его родителями.

30.05.2015г. ФИО4 переданы дар ФИО3 переведя на банковский счет денежные средства в сумме 30 000 руб. для частичного досрочного погашения ипотечного займа, которыми 01.06.2015г. произведено частичное погашение по ипотечному займу.

16.05.2016г. ФИО4 на банковский счет ФИО3 перевела в дар денежные средства в сумме 30 000 руб. для частичного досрочного погашения ипотечного займа, которые списаны 16.05.2016г. 

Итого, родители передали в дар на покупку жилья и для исполнения кредитных обязательств по ипотеке 570 925,88 руб.

05.02.2018г. брачные отношения с супругой ФИО1 прекращены. С момента прекращения брачных отношений ФИО3 продолжает исполнять обязательства по ипотеке самостоятельно, без участия в выплатах ФИО1 Так, за период раздельного проживания с марта 2018г. по 04.09.2018г. им выплачено 23 037,77 руб.

Исходя из суммы, выплаченной по ипотеке ФИО3 из подаренных ему денежных средств и его личных средств, супружеская доля ФИО1 составляет не более 1/6 доли в праве общей совместной собственности.

В связи с тем, что приобретенная в браке квартира является однокомнатной, общей площадью 35,9 кв.м., дальнейшее совместное проживание с ФИО1 в квартире невозможно, определить порядок пользования также не представляется возможным. 

Согласно ст. 45 СК РФ денежные средства, полученные одним из супругов по кредиту и использованные на нужды семьи, являются совместным имуществом и общим долгом супругов.

Просит суд признать единоличной собственностью ФИО3 денежные средства в сумме 593963,65 руб., внесенные в качестве первоначального взноса, а также в счет погашения ипотечного займа по кредитному договору № от 24.05.2012г.; признать право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 35,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> за ФИО3, с выплатой компенсации в размере 1/6 доли от стоимости однокомнатной квартиры по указанному адресу в пользу ФИО1

Встречные исковые требования ФИО3 о разделе общего имущества супругов приняты судом, поскольку отвечают требованиям ст. 137 ГПК РФ, определяющие условия принятия встречного искового заявления для рассмотрения с первоначальными требованиями.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 не явились, судом извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 – отказать.

Представители ответчика/истца ФИО3 – ФИО4 и адвокат Федорова Л.В. исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Встречные исковые требования ФИО3 поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в уточненном встречном исковом заявлении. Просили встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Судом установлено, что 24.07.2010г. между ФИО3 и ФИО7 зарегистрирован брак, внесена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН № от 24.07.2010г.

От брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО6 дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДН № от 06.09.2011г.

Поскольку истец ФИО1 настаивала на расторжении брака, а ФИО3 не возражал против расторжения брака, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении брака с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В период брака супругами приобретено недвижимое имущество – квартира, назначение – жилое, общей площадью 35,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 24.05.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2012г.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3

Согласно сведениям домовой книги в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО6

Из кредитного договора № от 24.05.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО3, ФИО1 (Созаемщики) усматривается, что созаемщикам предоставлен кредит в сумме 910 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев. Созаемщики возвращают кредит на условиях солидарной ответственности.

Согласно п. 3.1.4 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита осуществляется после подтверждения созаемщиками оплаты части стоимости объекта недвижимости в размере не менее 390 000 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел при расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи (ст. 39 СК РФ).

Истец ФИО1 просила суд отступить от равенства долей супругов в общем имуществе с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка и выделить ей 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно представленным справкам о доходах физического лица за период с 2013г. по 2018г. ФИО3 трудоустроен в ПАО «Нептун».

Также, согласно справке УПФР по 

<

адрес> от 16.08.2018г. № ФИО3 с 11.09.2002г. бессрочно получает государственную социальную пенсию, с 15.03.2005г. установлена ежемесячная денежная выплата бессрочно.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется, поскольку суду со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе.

Во встречном исковом заявлении ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО3 указал, что денежные средства на первоначальный взнос на покупку жилья, а также средства для досрочного погашения по ипотеке, денежные средства выплаченные им в период с марта по сентябрь 2018г. в общей сумме 593 963,65 руб., являются денежными средствами ФИО3

Согласно п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

30.10.2018г. между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения денежных средств, в соответствии с которым ФИО4 безвозмездно передала в собственность ФИО3 денежные средства в размере 255 895,81 руб. для полного досрочного погашения по кредитному договору №.

31.10.2018г. ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о досрочном погашении кредита.

Согласно представленной справке о задолженности заемщика по состоянию на 31.10.2018г., кредитный договор № от 24.05.2012г. погашен досрочно. Сумма платежа составила 251358,82 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 26.09.2012г. ФИО4 со вклада перечислено ФИО3 6 000 руб.

Приходным кассовым ордером № от 18.06.2012г. ФИО4 перечислила ФИО3 6 000 руб.

04.05.2012г. согласно приходному кассовому ордеру № ФИО4 перечислила ФИО3 398 975,88 руб.

Приходным кассовым ордером № от 16.05.2013г. ФИО4 перечислила ФИО3 100 000 руб.

ФИО3 полагает, что указанные денежные средства получены им в дар от родителей, являются его собственностью.

В соответствии со ст. ст. 128, 140 ГК РФ деньги являются вещью и объектом гражданских прав, на них также распространяются положения главы 32 ГК РФ о дарении.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения денежных средств между ФИО4 и ФИО3 на сумму 398 975,88 руб., 6 000 руб., 100 000 руб. не заключался.

Суд полагает, что зачисление указанных денежных средств со счета ФИО4 на счет ФИО3 невозможно определить как полученные ФИО3 в дар.

Согласно представленной справке № от 07.06.2018г., ФИО1 работает в АО «Энергомера» с 19.01.2011г.

Кроме того, согласно справке УПФР по 

<

адрес> от 02.07.2018г. № с 05.12.1990г. по 13.04.2016г. ФИО1 установлена государственная пенсия по инвалидности, с 14.04.2016г. по 30.09.2029г. страховая пенсия по инвалидности; с 15.07.2005г. бессрочно ежемесячная денежная выплата.

Согласно справке о состоянии вклада ФИО1 «Visa Electron» за период с 25.01.2011г. по 01.07.2012г. следует, что 20.04.2012г. выплачены денежные средства в сумме 50 000 руб.

Из справки о состоянии вклада ФИО1 «Maestro Социальная» за период с 09.01.2011г. по 01.07.2012г. усматривается, что 24.04.2012г. списаны денежные средства в сумме 30 000 руб., 28.05.2012г. списаны средства в сумме 20 000 руб.

Таким образом, до заключения супругами договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 24.05.2012г., супруги имели стабильный доход и сбережения.

Исходя из даты списания денежных средств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в общей сумме 100 000 руб. со счета ФИО1 были направлены на частичную оплату взноса на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Также, из искового заявления ФИО1 следует, что денежные средства, подаренные в 2010г. на свадьбу, хранились на счете ФИО4, и которые в дальнейшем были перечислены на счет ФИО3 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в суме 255 895,81 руб. являются собственностью ФИО3, получены им в дар от ФИО4 по договору дарения от 30.10.2018г. Указанные денежные средства оплачены ФИО3 в счет погашения кредитного договора, как предусмотрено по условиям договора дарения.

При этом суд учитывает, что срок обязательств созаемщиков по кредитному договору № истекает в 2032г. Погашение кредитного договора ФИО3 досрочно без согласования сроков погашения с ФИО1 как созаемщиком, является личной инициативой ФИО3 и не может служить основанием для уменьшения доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>, в связи с выплатой им кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании долей супругов в совместном имуществе равными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный 24.07.2010г. между ФИО3 и ФИО8, актовая запись №.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО3 и ФИО1 равными.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов – 

<

адрес> в 

<

адрес> по ? за ФИО3 и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать единоличной собственностью ФИО3 денежные средства в размере 255 895,81 руб., внесенные в счет погашения общего долга супругов по кредитному договору №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко