Дело № 2-1383/2017 18 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Пионер» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о безвозмездном устранении недостатков в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в квартире, расположенной по адресу: ..., ... ..., а именно: установить створки (со стеклопакетом) окна на лоджии; заменить радиатор на кухне; взыскании неустойки в сумме 233713,35 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> между ответчиком (застройщиком) и истцом (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям указанного договора застройщик обязался построить объект долевого строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, ..., литера Д, и передать истцу в собственность квартиру с проектным номером 103 в срок до 

<

Дата> включительно. Истец принятые на себя обязательства исполнила, уплатив ответчику цену договора 5393385 руб. 

<

Дата> был произведен осмотр квартиры и обнаружены недостатки, которые отражены в смотровом листе квартиры. 

<

Дата> при повторном осмотре квартиры указанные недостатки не были устранены в полном объеме, в связи с чем, было подано заявление об их устранении. Согласно смотровому листу от 

<

Дата> в квартире требуется замена радиатора на кухне, в прихожей скол на внутренней панели входной двери, требуется регулировка входной двери, не установлены регулировочные заглушки, в санузле и ванной не установлен пьедестал под раковиной, отсутствуют внутренние замки на дверях, на лоджии отсутствует (не установлена) створка окна. В связи с частичным устранением имеющихся недостатков и подписанием Застройщиком обязательства устранить недостатки в рамках выполнения гарантийных обязательств, 

<

Дата> квартира была передана Дольщику по акту приема-передачи квартиры. Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало. Таким образом, Ответчик свою обязанность по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства не исполнил. Размер неустойки за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (65 дней), определённый в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», составляет 233713,35 руб. На требование истца о возмещении убытков и уплате пени застройщик ответил отказом. Ранее сторонами был согласован срок устранения недостатков: застройщик обязался осуществить установку створки (со стеклопакетом) окна на лоджии в срок до 

<

Дата>, заменить радиатор (батарею) в срок до 

<

Дата>. Выявленные недостатки до настоящего времени не устранены. 

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда своего представителя не направил. Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с иском не согласен. Представитель полагает, что истец злоупотребил правом, искусственно затягивая срок приемки квартиры. Также представитель полагает, что по делу подлежит применению ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку исчисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Согласно ходатайству представитель просила о снижении размера неустойки до 20000 руб.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

<

Дата> между ответчиком (застройщиком) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор 

<

№>/Р участия в долевом строительстве. По условиям указанного договора застройщик обязался построить объект долевого строительства - многоквартирный дом, со встроенными общественными помещениями, подземной автостоянкой и детским образовательным учреждением (ДОУ), расположенный по строительному адресу: ..., ... Д, и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру с проектным номером 103.

В соответствии с п.2.4 Договора плановый срок окончания строительства Объекта – 

<

Дата>.

Учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства дольщику определяется сторонами до 

<

Дата> включительно. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства (п. 2.5).

Денежные обязательства участника долевого участия в строительстве по оплате квартиры исполнены.

Таким образом, квартира по Договору долевого участия в строительстве должна была быть передана не позднее 

<

Дата>.

Между тем, согласно акту приема-передачи (л.д.41) объект долевого строительства был передан 

<

Дата>.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора долевого участия в строительстве в части срока передачи квартиры дольщику, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет суммы неустойки за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 233713,35 руб., приведенный истцом, судом принимается.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание то, что размер взыскиваемой неустойки рассчитан исходя из объективных значений, определенных законодателем (цена договора, количество дней просрочки исполнения обязательства, ставка рефинансирования ЦБ РФ), суд приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме 233713,35 руб.

Доводы представителя ответчика о затягивании истцом срока приемки квартиры, суд не принимает, так как заявленное опровергается материалами дела (л.д.18, 20, 21).

Также истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком условий договора, отсутствие у истца возможности пользоваться оплаченным жилым помещением, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 119356,57 руб. (233713,35 руб. + 5000) * 50%).

Относительно требований о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки квартиры суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Как следует из смотрового листа помещения/квартиры от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> в результате осмотра квартиры установлено, кроме прочего, на кухне: требуется замена радиатора (сильно изогнут); отсутствует (не установлена) створка окна на лоджии.

Согласно акту приема-передачи от 

<

Дата> застройщик обязался устранить указанные недостатки в рамках выполнения гарантийных обязательств, а именно: установить створки (со стеклопакетом) окна на лоджии в срок до 

<

Дата>, заменить радиатор (батарею) в срок до 

<

Дата>. Однако до настоящего времени свои обязательства по устранению недостатков ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Действия ответчика по некачественному предоставлению услуг нарушают права собственника жилого помещения дома как потребителя указанных услуг. Материалами дела установлено, что недостатки работ являются существенными, возникли до принятия квартиры истцом и по причинам, возникшим до этого момента, в связи с чем основания для освобождения общества от ответственности отсутствуют.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина в сумме 6137,13 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Пионер» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Пионер» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., а именно: установить створки (со стеклопакетом) окна на лоджии; заменить радиатор на кухне.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Пионер» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору от 

<

Дата> участия в долевом строительстве за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 233713 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 119356 рублей 57 копеек, всего взыскать 358069 (Триста пятьдесят восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Пионер» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6137 (Шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 13 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров