ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р., 

подсудимых: ФИО9, ФИО10, 

защитников: адвокатов ФИО11 Егорова Р.В. 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

- содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 28 января 2021 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

- содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 28 января 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО9 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам 26 января 2021 года, ФИО9 и ФИО10, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение имущества ФИО2, осуществляя который, ранее распределив между собой преступные роли, ФИО10 и ФИО9, находясь около первого подъезда 

<

адрес> позвонили в домофон 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 После того как последняя открыла входную дверь в подъезде, ФИО9 и ФИО10 вошли в указанный выше подъезд. ФИО10 подошла к входной двери квартиры ФИО2, а ФИО9, согласно ранее распределённых между ними преступный ролей, оказалась вне поля зрения ФИО2 Находясь на лестничной площадке около 

<

адрес> указанного выше дома ФИО10 сообщила ФИО2, что она является сотрудником водоканала, тем самым введя ФИО2 в заблуждение. После чего ФИО10 незаконно проникла в жилище ФИО2, а ФИО9, согласно отведённой ей преступной роли, осталась в подъезде. Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО2, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО10, введя ФИО2 в заблуждение и обманув ее, сознательно сообщив заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, направленные на введение владельца имущества в заблуждение, в целях облегчения доступа к имуществу ФИО2, попросила последнюю набрать воды в ёмкости, так как планировалось отключение воды, тем самым отвлекая внимание ФИО2 и подстраховывая от возможного обнаружения преступных действий ФИО9 В вышеуказанный период времени убедившись в том, что ФИО2 отвлечена, ФИО9, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано с ФИО10 группой лиц по предварительному сговору, через незапертую входную дверь незаконно проникла в квартиру ФИО2, где в комнате из кармана пиджака, который висел в шкафу, достала кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 90 000 рублей, вытащила деньги из кошелька и убрала их в карман своей куртки. После чего ФИО9 и ФИО10 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 17 часам 09 минутам 27 января 2021 года, ФИО9, имея умысел на хищение имущества ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, позвонила в дверь 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 Последняя открыла дверь вышеуказанной квартиры и ФИО9, введя ФИО1 в заблуждение, сообщила что является сотрудником водоканала и зашла в указанную квартиру, тем самым незаконно проникла в жилище ФИО1 и ее мужа ФИО3 ФИО9, продолжая осуществлять свои преступные действия, сообщила ложные сведения о том, что пенсионерам положены социальные денежные доплаты и попросила ФИО1 разменять 5000 рублей, тем самым ввела последнюю в заблуждение. После чего ФИО9 совместно с вернувшимся домой ФИО3 проследовала в зал вышеуказанной квартиры, где ФИО3 достал из сейфа полимерную папку, в которой находились денежные средства в сумме 500 000 рублей, и, положив ее на стол, отвернулся. ФИО9, убедившись, что ФИО3 за ее преступными действиями не наблюдает, достала из указанной папки денежные средства в сумме 500 000 рублей и вышла из квартиры, тем самым тайно похитив их, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что в январе 2021г. вместе с ФИО10 зашла в подъезд какого-то жилого дома в Туле, ФИО10 позвонила в квартиру, открыла бабушка, ФИО10 начала с ней разговаривать, прошла в квартиру. Пока они разговаривали, она проникла в квартиру и украла деньги в сумме 90 000 руб. Потом они ушли. На следующий день они приехали в Алексин, она пошла искать какую-нибудь квартиру, начала звонить в двери, в одной из квартир дверь открыла бабушка, с которой она начала разговаривать, потом из магазина пришел ее муж. Она похитила все деньги, которые лежали у них в папке, и ушла. Она согласна с суммой ущерба, квалификацией своих действий, датами и местами преступлений. На предварительном следствии она вину не признавала, так как думала, что так ее быстрее отпустят.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что в январе 2021г вместе со ФИО9 зашла в какой-то подъезд жилого дома в г.Туле, она позвонила в дверь какой-то квартиры, ей открыла бабушка, с которой она начала разговаривать, прошла с ней в квартиру. В это время ФИО9 зашла в квартиру и украла у бабушки деньги в сумме 90000 руб. На предварительном следствии она вину не признавала, так как думала, что так ее быстрее отпустят. Она согласна с суммой ущерба, квалификацией своих действий, датой и местом преступления.

Вина ФИО9, ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26 января 2021 года в период времени с 16 часов до 17 часов в домофон позвонила женщина и сообщила, что является сотрудником службы АО «Водоканал», что ей необходимо сообщить информацию по поводу водоснабжения квартиры. Она пригласила женщину в квартиру. Женщина сообщила, что в ночь с 26 на 27 января 2021 года в связи с проведением ремонтных работ в доме будет отключена подача горячей воды, поэтому необходимо запастись водой. Входную дверь квартиры она не стала закрывать на запирающий механизм. Они прошли на кухню, где она набрала воды в чайник и кастрюли. Потом пошли набирать воду в ванную комнату. Спустя несколько минут женщина вышла из квартиры. На следующий день она обнаружила пропажу денег в сумме 90 000 рублей (т.1 л.д.54-59). 

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемой ФИО10 28 января 2021 года, ФИО2 подтвердила свои данные ранее показания о том, что 26 января 2021 года к ней домой пришла женщина, представившись сотрудником водоканала. После ее ухода у ФИО2 пропали денежные средства в сумме 90 000 рублей (т.1 л.д.138-141).

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26 января 2021 года в период времени с 16-30 до 17-30 она услышала звонок в дверь, подумала, что звонят к ней. Она открыла дверь и увидела на лестничной площадке 3 женщин, которые звонили к кому-то из соседей. Она закрыла дверь. Через 20 минут к ней пришла соседка ФИО2, спросила, был ли у нее кто-либо из водоканала. Она пояснила, что к ней никто из водоканала не приходил (т.1 л.д.72-74). 

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемой ФИО10 28 января 2021 года, ФИО4 подтвердила свои данные ранее показания о том, что 26 января 2021 года она видела в подъезде по месту своего проживания трех женщин, среди которых было ФИО10 (т.1 л.д.131-133).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемой ФИО9 28 января 2021 года, ФИО4 подтвердила, что 26 января 2021 года она видела в подъезде по месту своего проживания трех женщин, среди которых была ФИО9 (т.1 л.д.151-153).

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 25 января 2021 года около 14-00 часов он на своем автомобиле марки Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, повез дядю ФИО6 и женщин Еву, ФИО7, Веру из Орловской области в Тульскую область. Когда приехали в Тульскую область, переночевали у ФИО6, 26 января 2021 года около 10 часов поехали обратно домой. Когда они проезжали мимо г.Тулы, ФИО7 попросила заехать в ТЦ «Зельгрос». Он припарковал автомобиль на участке местности между парковкой и фасадной части многоквартирного жилого дома из красного кирпича. Время было 16-17 часов. Женщины вышли из машины и направились в сторону двора жилого дома. Через 30 минут женщины вернулись в машину, были взволнованы и попросили побыстрее уехать. Он не слышал разговор женщин. По просьбе женщин он отвез в г.Каширу, куда они приехали 27 января 2021 года в дневное время. Переночевали в арендованной квартире. Ему заплатили 15 000 рублей. 28 января 2021 года они направились в г.Брянск. По дороге на посту ДПС около г.Тула их остановили сотрудники полиции (т.1 л.д.75-80).

В ходе проверки показаний на месте 28 января 2021 года свидетель ФИО5 показал место, расположенное в 10 метрах от 

<

адрес>, куда пошли ФИО10, ФИО9, ФИО7, которых он привёз в г.Тула 26 января 2021 года (т.1 л.д.85-91).

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 25 января 2021 года в вечернее время она приехала из Орловской области в г.Тулу с ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6 Переночевали у ФИО6, на следующий день попросили ФИО5 отвезти их в город, снять квартиру. Она попросила ФИО5 остановить у большого магазина. ФИО5 припарковал автомобиль недалеко от магазина, возле жилого дома красного цвета. Они втроем вышли из автомобиля и направились в сторону этого жилого дома, подошли к одному из подъездов и начали звонить в домофон. Когда из подъезда выходила девушка, они зашли в подъезд. Они начали по очереди звонить в каждую квартиру, но двери им никто не открывал. В одной из квартир им открыла дверь пожилая женщина. С женщиной разговаривала ФИО9, которая зашла в квартиру и закрыла за собой дверь. В квартире ФИО9 находилась 10-15 минут. Она и ФИО10 стояли на лестничной площадке. Когда ФИО9 вышла из квартиры, пояснила, что женщина квартиру не сдает. Они вернулись в автомобиль ФИО5, попросили отвезти их в г.Каширу, куда приехали утром 27 января 2021 года, арендовали квартиру, переночевали. Утром 28 января 2021 года они направились в г.Брянск. По пути их остановили сотрудники полиции (т.1 л.д.103-107).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемой ФИО10 28 января 2021 года ФИО7 подтвердила свои данные ранее показания о том, что 26 января 2021 года она находилась г.Туле, где в одном из подъездов домов ФИО9 заходила в квартиру (т.1 л.д.134-137). 

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО7 от 28 января 2021 года, ФИО4 подтвердила свои данные ранее показания о том, что 26 января 2021 года она видела в подъезде по месту своего проживания трех женщин, среди которых была ФИО7 Свидетель ФИО7 настаивала на своих показаниях, что 26 января 2021 года она находилась г.Туле, где в одном из подъездов домов ФИО9 заходила в квартиру (т.1 л.д.147-150). 

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 25 января 2021 года его племянник ФИО5 на своем автомобиле повез его, ФИО9, ФИО10, ФИО7 из Орловской области в Тульскую область к нему домой в п.Засечный Веневского района. Переночевали у него дома, а 26 января 2021 года ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО7 поехали домой в г.Брянск. Через несколько дней позвонил ФИО5 и сообщил, что их задержали сотрудники полиции в г.Туле (т.2 л.д.174-176). 

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО9 Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения следственных действия. Они поехали по указанию подозреваемой к 

<

адрес>, где ФИО9 показала все обстоятельства произошедшего, а именно хищение денежных средств (т.1 л.д.243-246).

Помимо этого вина ФИО9, ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2021 года, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого был изъят кошелёк зелёного цвета (т.1 л.д.44-48),

- протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2021 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе которого из автомобиля были изъяты денежные средства в виде 21 купюры номиналом 5000 рублей, 26 купюр номиналом 2000 рублей, 6 купюр номиналом 1000 рублей, кошелек красного цвета (т.1 л.д.92-96), 

- протоколом предъявления лица для опознания от 28 января 2021 года, согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала ФИО10 как женщину, которая 26 января 2021 года в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов приходила к ней домой по адресу: 

<

адрес> и представившись сотрудником водоканала, отвлекала ее, а после ухода ФИО10 она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 90 000 рублей. ФИО10 она опознала по общему внешнему виду, по росту, форме бровей, крупному носу, по бородавке на переносице (т.1 л.д.110-113),

- протоколом предъявления лица для опознания от 28 января 2021 года, согласно которому свидетель ФИО4 опознала ФИО9, как женщину, которую она видела в подъезде №1 

<

адрес>, после того как открыла дверь своей квартиры. Опознала ее по общему внешнему виду, глазам, форме бровей, росту (т.1 л.д.114-117),

- протоколом предъявления лица для опознания от 28 января 2021 года, согласно которому свидетель ФИО4 опознала ФИО10, как женщину, которую она видела в подъезде №1 

<

адрес>, после того как открыла дверь своей квартиры. Опознала ее по общему внешнему виду, глазам, форме бровей, большому носу, родинке на переносице, росту (т.1 л.д.118-121),

- протоколом предъявления лица для опознания от 28 января 2021 года, согласно которому свидетель ФИО4 опознала ФИО7 как женщину, которую она видела в подъезде №1 

<

адрес>, после того как открыла дверь своей квартиры. Опознала ее по общему внешнему виду, глазам, форме бровей, большому носу, росту (т.1 л.д.122-125),

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2021 года, в ходе которого был осмотрен кошелек зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27 января 2021 года в 

<

адрес>, кошелек красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29 января 2021 года из автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.22-31, 34),

- протоколом задержания ФИО10 от 28 января 2021 года, в ходе которого при личном обыске у ФИО10 были изъяты денежные средства: 8 купюр номиналом 5000 рублей и 1 купюра номиналом 1000 рублей (т.2 л.д.1-5), 

- протоколом осмотра предметов от 30 января 2021 года, в ходе которого были осмотрены денежные средства: 29 купюр достоинством 5000, 7 купюр достоинством 1000 рублей, 26 купюр достоинством 2000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29 января 2021 года из автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и при задержании ФИО10, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.215-232).

Вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 27 января 2021 года примерно в 15-30 в дверь ее квартиры позвонила женщина, которая представилась сотрудником водоканала и сказала, что пришла проверить счетчики. Ей стало плохо, и данная женщина помогла ей дойти до кухни, посадила ее на стул. Когда домой вернулся ее муж, женщина сказала, что им положена выплата 3000 руб., при этом достала купюры номиналом 5000 руб. и попросила дать ей 2000 руб. сдачи. Муж и данная женщина пошли в зал, муж открыл сейф, достал оттуда деньги и дал женщине сдачу 2000 руб. После этого женщина быстро ушла, сказала, что спешит, что скоро придет мужчина и посмотрит счетчики. Когда женщина ушла, муж хотел убрать деньги обратно в сейф, которые он оставил на табуретке, затем муж зашел к ней на кухню и сказал, что женщина украла все их деньги, а именно 500 000 руб. Она уверена, что эта женщина и есть ФИО9, у нее хорошее зрение, она хорошо запомнила данную женщину и узнает ее сейчас как по внешности, так и по голосу. В ее участием проводилось опознание, где она опознала ФИО9 как женщину, которая 27 января 2021 похитила деньги в сумме 500 000 рублей. Ей возмещен ущерб в сумме 119 000 руб. Наказание просит назначить на усмотрение суда. 

В ходе очной ставки между подозреваемой ФИО9 и потерпевшей ФИО1, последняя подтвердила свои показания, о том, что 27 января 2021 года к ней домой пришла женщина и представилась сотрудником водоканала. После ухода данной женщины из квартиры пропали деньги в сумме 500 000 рублей. ФИО9 является указанной выше женщиной (т.2 л.д.234-236).

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 27 января 2021 года около 15 часов 30 минут он пришел домой из магазина, у него дома находилась женщина, представившаяся сотрудником водоканала. Он принес документы на счетчики на кухню. Женщина сказала, что им как пенсионерам положена выплата 3000 рублей и попросила разменять купюру в 5 000 рублей. Он пошел с женщиной в зал, а жена осталась на кухне. Деньги у него лежали в сейфе. Он открыл ключом сейф и достал из него прозрачную папку с деньгами, в которой находились деньги в сумме 500 000 рублей. Все было как в тумане. Он положил данную папку на стол и на несколько секунд отвернулся. Когда он повернулся обратно и пришел в себя, женщина уже выходила из зала. Он посмотрел на папку и увидел, что в ней нет денег (т.2 л.д.152-154, 238-240).

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 27 января 2021 года он на своем автомобиле с ФИО7, ФИО9, ФИО10 ехали в сторону г.Москвы, по дорогу пос.Новогуровский Алексинского района Тульской области. Заехав г. г.Алексин, ФИО9 попросила остановиться. ФИО7, ФИО9 и Гордиенко вышли из машины и пошли в сторону жилого дома. ФИО7 было плохо и она остановилась около дома. Их не было 10 минут. Когда они вернулись, поехали в г.Кашира, где переночевали в арендованной квартире и 28 января 2021 года поехали в г.Брянск. На посту ДПС их остановили сотрудники полиции. Он узнал, что ФИО9 украла деньги у пожилой женщины. В машине сотрудниками полиции были обнаружены деньги (т.2 л.д.157-161).

В ходе проверки показаний на месте от 29 января 2021 года свидетель ФИО5 показал место, расположенное около 

<

адрес>, куда 27 января 2021 года подвозил ФИО10, ФИО9, ФИО7 на своем автомобиле (т.2 л.д.177-181). 

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 27 января 2021 года по дороге в г.Кашира на машине ФИО5 они заезжали в какой-то город. У нее было плохое самочувствие. ФИО9 заходила в подъезд жилого дома, зачем, она не знает, вернулась минут через 15. Потом поехали в г.Кашира, где переночевали. На следующий день они поехали домой г.Брянск. По дороге их остановили сотрудники полиции (т.2 л.д.163-166).

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 25 января 2021 года его племянник ФИО5 на своем автомобиле повез его, ФИО9, ФИО10, ФИО7 из Орловской области в Тульскую область, к нему домой в п.Засечный Веневского района. Переночевали у него дома, а 26 января 2021 года ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО7 поехали домой в г.Брянск. Через несколько дней позвонил ФИО5 и сообщил, что их задержали сотрудники полиции в Туле (т.2 л.д.174-176). 

Помимо этого вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2021 года, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, изъят денежный билет достоинством 5000 рублей №, 2 брошюры с товарными накладными (т.2 л.д.127-132),

- протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2021 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, из автомобиля были изъяты денежные средства в виде 21 купюры номиналом 5000 рублей, 26 купюр номиналом 2000 рублей, 6 купюр номиналом 1000 рублей, кошелек красного цвета (т.1 л.д.92-96), 

- протоколом предъявления лица для опознания от 28 января 2021 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала в лице, изображённом на фотографии №2, женщину, которая 27 января 2021 года под видом работника водоканала пришла в ее квартиру и похитила деньги в сумме 500 000 рублей, которые лежали в сейфе в зале. На фото №2 изображена ФИО9 (т.2 л.д.147-151),

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2021 года, в ходе которого был осмотрен денежный билет достоинством 5000 рублей №, две брошюры с товарными накладными, изъятыми ходе осмотра места происшествия от 27 января 2021 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, кошелек красного цвета, изъятый ходе осмотра места происшествия от 29 января 2021 года из автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.22-34),

- протоколом задержания ФИО10 от 28 января 2021 года, в ходе которого при личном обыске у ФИО10 были изъяты денежные средства 8 купюр номиналом 5000 рублей и 1 купюра номиналом 1000 рублей (т.2 л.д.1-5), 

- протоколом осмотра предметов от 30 января 2021 года, в ходе которого были осмотрены денежные средства 29 купюр достоинством 5000 рублей, 7 купюр достоинством 1000 рублей, 26 купюр достоинством 2000 рублей, изъятые ходе осмотра места происшествия от 29 января 2021 года из автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.215-233, т.3 л.д.32-33),

Оценивая вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные обвинением, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО9, ФИО10 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах. 

Вышеуказанные представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Анализируя показания подсудимых ФИО9, ФИО10 в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимых к совершению инкриминируемых деяний. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО9, ФИО10 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Оценивая показания потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевших, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО9, ФИО10 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимых судом не установлено. Потерпевшие, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. 

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7, суд признает их допустимыми и достоверными в той части, которая позволяет установить время, дату, место событий, которые являются предметом исследования суда.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что в квартиру потерпевшей ФИО2 заходила ФИО9, а ФИО10 стояла вместе с ней в подъезде и в данную квартиру не заходила, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно показаниям потерпевшей ФИО2 о том, что к ней в квартиру зашла, представившись сотрудником водоканала, именно ФИО10, которую она впоследствии опознала по общему внешнему виду, росту, форме бровей, а также показаниям самих подсудимых ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании. Суд считает, что такие показания свидетеля связаны с желанием помочь подсудимой ФИО10, являющейся ее родственницей, избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Квалифицирующий признак в действиях ФИО9, ФИО10 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершение кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имел место сговор ФИО9, ФИО10 до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также установлено, какие конкретно действия совершены каждой из них.

Квалифицирующий признак в действиях ФИО9, ФИО10 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из исследованного в суде имущественного положения потерпевшей ФИО2

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Как установлено в судебном заседании, у потерпевшей ФИО2 похищены денежные средства в размере 90 000 рублей. Учитывая данное обстоятельство, суд, с учетом совокупности приведенных доказательств имущественного положения ФИО2, для которой эти денежные средства были ее личным накоплением, 

<

данные изъяты>, приходит к выводу о причинении потерпевшей преступными действиями подсудимых «значительного ущерба». 

При этом тот факт, что впоследствии денежные средства в сумме 90 000 рублей потерпевшей ФИО2 были возвращены, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых ФИО9, ФИО10 квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Квалифицирующий признак в действиях ФИО9, ФИО10 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершение кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимые ФИО9, ФИО10 незаконно проникли в 

<

адрес>, откуда похитили денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней материальный ущерб.

Квалифицирующий признак в действиях ФИО9 по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, совершение кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимая ФИО9 незаконно проникла в 

<

адрес>, откуда похитила денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

По мнению суда, 

<

адрес>, куда незаконно проникли подсудимые ФИО9, ФИО10, и 

<

адрес>, куда незаконно проникла подсудимая ФИО9, отвечают признакам жилища, предусмотренным примечанием к ст.139 УК РФ.

Квалифицирующий признак в действиях ФИО9 по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, совершение кражи «в крупном размере» нашел подтверждение в суде.

Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Как установлено в судебном заседании, у потерпевшей ФИО1 похищены денежные средства в размере 500 000 рублей. Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о причинении потерпевшей преступными действиями подсудимой «крупного размера». 

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО9 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует ее действия:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Суд считает виновность ФИО10 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, состояние здоровья их и членов их семей (т.3 л.д.92, 93), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимая ФИО9 на учете у врача нарколога не состоит (т.3 л.д.110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.111, 112).

Согласно заключению эксперта № от 10 февраля 2021 года, ФИО9 хроническим и психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала. ФИО9 обнаруживает 

<

данные изъяты>. ФИО9 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В период инкриминируемого ей деяния ФИО9 могла осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера в настоящее время ФИО9 не нуждается (т.1 л.д.211-212).

Подсудимая ФИО10 на учете у врача нарколога не состоит (т.3 л.д.89), 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.90-91). 

Согласно заключению эксперта № от 10 февраля 2021 года, ФИО10 хроническим и психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала в период совершения правонарушения и не страдает таковыми в настоящее время. Она психически здорова. ФИО10 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период инкриминируемого ей деяния ФИО10 могла осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО10 не нуждается (т.1 л.д.203-204).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО9, ФИО10 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, по двум преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.108), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, ФИО10 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, поведение после совершения инкриминируемых деяний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает им наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимых, а также возможность получения ими заработной платы, руководствуясь при этом положениями ч.2 ст.46 УК РФ. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, а потому считает, что не имеется оснований для применения к каждому преступлению положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие не имеется. 

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. 

Учитывая, что ФИО9, ФИО10 содержались под стражей в период с 28 января 2021 по 15 июля 2021 года, суд на основании ч.5 ст.72 УК РФ считает необходимым смягчить назначенное наказание.

Постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 11 апреля 2021 года наложен арест на имущество ФИО9, находящееся по месту жительства: 

<

адрес>, а именно: 

<

данные изъяты>.

Согласно п.9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что в настоящее время необходимость отмены данных обеспечительных мер не отпала, поскольку причиненный противоправными действиями подсудимой материальный ущерб полностью не возмещен, в целях обеспечения гражданского иска, суд на основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО9 до полного возмещения ущерба.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей,

по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО9 наказание в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ФИО9 наказание до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей. 

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ФИО10 наказание до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО9, ФИО10 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО9, ФИО10 из-под стражи в зале суда. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Алексинский») л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 711101001, Банк отделение Тула р/с 

<

***>, к/счет банка 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70706000, КБК 18811603121010001140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Арест, наложенный постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 11 апреля 2021 года на имущество ФИО9, находящееся по месту жительства: 

<

адрес>, сохранить с целью обеспечения гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- кошелек зеленого цвета, кошелек красного цвета, 2 брошюры с товарными накладными, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», уничтожить,

- денежные средства в сумме 90 000 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжении последней,

- денежные средства в сумме 119 000 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Апелляционным определением Тульского областного суда от 20 сентября 2021 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 15 июля 2021 года в отношении осужденных ФИО9 и ФИО10 оставлен без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.