№12-208/2018

(5-373/2018)м/с с/у№ 5 Кудрявцев Д.А.

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 23 июля 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 25.05.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг», предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 25.05.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг», предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. В обоснование незаконности оспариваемого судебного акта указывает на то, что состав административного правонарушения в действиях ООО «ДорТехИнжиниринг» присутствует, поскольку данная организация, в силу законодательства РФ, осуществляет своевременную обработку проезжей части противогололедными материалами и патрульную снегоочистку проезжей части. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на участке федеральной автодороги «Пермь-Екатеринбург» с 75 по 85 км образовался затор автотранспортного потока, ввиду отсутствия своевременной обработки проезжей части противогололедными материалами и патрульной снегоочистки проезжей части. Указанные недостатки своевременно зафиксированы актом, а также проведены необходимые мероприятия по сбору доказательств в соответствии с законодательством РФ. На основании собранных документов по выявлению недостатков эксплутационного состояния, предусмотренных п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, п.7.1 ГОСТ 33181-2014, госинспектором было принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и направлении в суд. Контрольная проверка исполнения тех или иных мероприятий предусмотрена только при выдаче обязательного для исполнения предписания. Процедура проведения каких-либо дополнительных проверочных мероприятий не предусмотрена приложением № 3 к приказу МВД № 380.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, не явился, административный орган извещен надлежащим образом. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на жалобу, в которых просит постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДорТехИнжиниринг» не обеспечены обязательные требования безопасности дорожного движения на участке федеральной автомобильной дороги «Пермь-Екатеринбург» с 75 км по 85 км, а именно: на участке федеральной автомобильной дороги «Пермь-Екатеринбург» 84 км, в нарушение п.7.1 ГОСТ 33181-2014 «Требования к уровню зимнего содержания», п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» допущено:

- наличие рыхлого снега на переходно-скоростных полосах толщиной от 5 до 7 см, шириной от 760 до 790 см;

- наличие уплотненного снега на проезжей части автомобильной дороги в виде колеи;

- наличие зимней скользкости на проезжей части автомобильной дороги.

ООО «ДорТехИнжиниринг» не приняты в полном объеме меры по предотвращению образования рыхлого, уплотненного снега, а также зимней скользкости на проезжей части автомобильной дороги Р242 «Пермь-Екатеринбург», тем самым допущено затруднение движении автотранспортного потока, чем не обеспечены обязательные требования безопасности дорожного движения. Увеличение количества снегоуборочной техники период осложнения метеорологических условий позволило бы избежать затруднения в движении автотранспортного потока и обеспечить безопасное и бесперебойное движение автотранспорта.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 25.05.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг», предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании анализа и оценки представленных доказательств мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «ДорТехИнжиниринг» является надлежащим лицом, ответственным за содержание участка автомобильной дороги «Пермь-Екатеринбург» 84 км. Поскольку данный участок автомобильной дороги является дорогой федерального значения, следовательно, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для данной дороги составляют 4 часа с момента обнаружения скользкости, а окончание снегоочистки – 4 часа с момента окончания снегопада или метели.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что должностным лицом нарушена процедура уведомления ответственных за содержание дорожных объектов лиц о выявленных недостатках и проверка сроков устранения недостатков эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вменяемое ООО "ДорТехИнжиниринг», предусмотренное частью 2 статьи 12.34 КоАП РФ, установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьей районного суда жалобы должностного лица на решение мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ДорТехИнжиниринг" прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.34 КоАП РФ истек, поэтому возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 КоАП РФ, переквалификации действий, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, допущено не было.

При указанных обстоятельствах и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 25.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» оставить без изменения, жалобу должностного лица ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева