12-126/2024

03RS0033-01-2024-000263-39

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Гарипова С.И., при секретаре Присич Ж.В., с участием представителя ООО ТД «Премьер» ФИО6, рассмотрев жалобу директора ООО ТД «Премьер» ФИО3, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТД «Премьер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ТД «Премьер» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб., за осуществление перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения.

Не согласившись с данным постановлением, ООО ТД «Премьер» обратилось в суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указывая в обоснование на то, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор транспортного средства № между ООО ТД «Премьер» (арендодатель) и ООО СК «Уралдорстрой». Согласно п. 1.1. Договора, акта приема-передачи к нему, арендатору предоставлен Автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н №. Данный автомобиль возвращался арендатором арендодателю по акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передавался в аренду ООО «Лидергруз» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., затем был возвращен по акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ. Затем данный автомобиль был передан арендатору по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору аренды арендатор произвел оплату платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор предоставил документы, подтверждающие факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства (автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №) в его пользовании, а именно: путевой лист № за период от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ., агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между арендатором и ООО «Лидергруз», отчет агента от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (оплата по агентскому договору).

В судебном заседании представитель привлекаемого юридического лица ООО ТД «Премьер» жалобу и дополнение к ней поддержала. Привела доводы, изложенный в них. Просила жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей суду не представлено. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя ООО ТД «Премьер» ФИО6, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, 06:56:14 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловестным транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.20% (0.915 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.415 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 13.88% (1.041 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.541 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 18.44% (1.383 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.883 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос №№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО ТД «Премьер».

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО ТД «Премьер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вывод административного органа о наличии в деянии юридического лица ООО ТД «Премьер» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО ТД «Премьер» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано ООО СК «Уралдорстрой» по договору аренды транспортного средства №, заключенному между ООО ТД «Премьер» (арендодатель) и ООО СК «Уралдорстрой», отклоняются ввиду следующего. 

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы заявитель приложил к жалобе выписку из ЕГРЮЛ с указанием вида деятельности ООО ТД «Премьер», договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ТД «Премьер» (арендодатель) и ООО СК «Уралдорстрой» (арендатор), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., акты приема-передачи, путевой лист № за период от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ., акты возврата, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (агентский), отчет агента об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ., детализации начислений платы по транспортным средствам. 

Между тем, представленные вышеперечисленные документы, бесспорно не подтверждают, что тяжеловесное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО ТД «Премьер», в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ООО СК «Уралдорстрой» на основании договора аренды, как и не подтверждают исполнение условий договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТД «Премьер» и ООО СК «Уралдорстрой» на дату фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Представленные заявителем жалобы документы, на которые он ссылается в подтверждение невиновности Общества, с достоверностью не подтверждают, что в момент фиксации административное правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, либо выбыло из обладания общества в результате противоправных действий других лиц и не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством ООО ТД «Премьер», письменное согласие лизингодателя суду не представлено, сведений о том, что платежи по договору лизинга соразмерны с доходом от аренды, суду не представлены, доказательства уплаты налога от сдачи аренду именного вышеуказанного транспортного средства, выписка из кассовой книги, документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о движении основных средств.

Кроме того, отсутствуют сведения о том, что ООО ТД «Премьер» приняло меры по освобождению от административной ответственности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, сообщив в административный орган в течение срока давности к привлечению административной ответственности о нахождении транспортного средства в аренде у другого лица. Нет сведений об оплате (платежных поручений) арендных платежей, акт сверки взаиморасчетов не является реальным переходом денежных средств.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО ТД «Премьер» в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден. Представленные документы в качестве допустимых доказательств приняты быть не могут, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ООО ТД «Премьер», судья признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет в обоснование выводов о виновности Общества в совершении правонарушения, поскольку они подробны и согласуются между собой.

Вопреки доводам заявителя жалобы, поскольку в момент фиксации административного правонарушения тяжеловесное транспортное средство, государственный регистрационный знак № принадлежало ООО ТД «Премьер», доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО ТД «Премьер» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления административного органа при изучении материалов дела не установлено.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые влияли бы на правильность состоявшихся по делу акта должностного лица, жалоба не содержит.

Наказание назначено ООО ТД «Премьер» в пределах санкции ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО ТД «Премьер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу директора ООО ТД «Премьер» ФИО3 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан

Судья ФИО1