Дело № 2-1756/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ИНТЕРТРЕЙДКАПИТАЛ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 920 349,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 442,45 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ИНТЕРТРЕЙДКАПИТАЛ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей с процентной ставкой 19,5% годовых, сроком на 36 мес.. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. 

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, кредит был предоставлен в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части гашения основной суммы долга и процентов. Заемщику и поручителю были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако, обязательства по кредитному договору не исполнены. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «ИНТЕРТРЕЙДКАПИТАЛ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ИНТЕРТРЕЙДКАПИТАЛ» в сумме 5 000 000 рублей, под 19,5 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1% от суммы просроченного платежа.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору был заключен договор поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая гашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщику и поручителю были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 920 349,50 руб., которая включает: просроченный основной долг – 4 349 133,80 руб.; просроченные проценты – 452 698,93 руб.; неустойка на просроченные проценты - 42 602,65 руб., неустойка на просроченный основной долг - 75914,12 руб..

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, принимается судом во внимание. 

При заключении кредитного договора стороны добровольно согласовали все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом. Договор не признан недействительным, основания для освобождения заемщика от обязанности возвратить сумму заемных средств, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 58 442,54 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ИНТЕРТРЕЙДКАПИТАЛ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «ИНТЕРТРЕЙДКАПИТАЛ» (

<

данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 920 349 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 442 руб. 45 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-80) Ленинского районного суда 

<

адрес>.