Дело №

УИД 03RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. 

<

адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО1 ФИО16 к ТСН СНТ «Агрохимик», Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> о признании недействительным собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «Агрохимик», аннулировании записи в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН СНТ «Агрохимик» в части указания председателем СНТ ФИО2, восстановлении записи в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН СНТ «Агрохимик» в части указания председателем СНТ ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Агрохимик» о признании недействительным очно-заочного собрания инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указав следующее. По решению указанного собрания ее как председателя правления и правление товарищества переизбрали без их присутствия и надлежащего уведомления в положенные сроки, а также без проверки ревизионной комиссии по причине недоверия и неудовлетворенности методами их работы. Она приступила к выполнению обязанностей в качестве председателя товарищества СНТ «Агрохимик» с ДД.ММ.ГГГГ. Через год по итогам правления было проведено общее собрание членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, на котором ее доклад о проделанной работе правления и планы до окончания года были одобрены членами товарищества. В связи с большим объемом проделанной работы правлением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период работы предыдущего председателя правления Лисьих П.В. и правления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которое было переизбрано, председателю ревизионной комиссии ФИО4 потребовалось дополнительное время для проверки документов и подготовки отчета и акта ревизии о финансовой деятельности. По этой причине отчет и акт не были представлены собранию. Поступило предложение председателю ревизионной комиссии представить акт и отчет через два месяца после получения всех документов. 

На общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ бывший председатель правления ФИО2 предложила свою кандидатуру, чтобы ее выбрали председателем собрания. За нее проголосовали и она стала вести собрание, в ходе которого предложила внести в повестку дня пункт РАЗНОЕ. Включение в перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении общего собрания не допускается. Также ФИО5 подсчитывала голоса, так как счетную комиссию не избрали, что является нарушением порядка ведения собрания. Чтобы не проводить еще одно очно-заочное собрание по той же повестке дня ФИО5 провела заочное голосование по телефону посредством коротких сообщений и ДД.ММ.ГГГГ представила правлению списки заочного голосования. Правление не приняло это незаконное голосование, признало собрание нелегитимным и приняло решение провести очно-заочное собрание после представления отчета и акта ревизии о финансовой деятельности правления. Сараева стала ездить по квартирам членов товарищества, провела заочное голосование посредством бюллетеней, собрала 16 бюллетеней и спустя два месяца после проведения собрания, 10 ноября предложила принять их и признать собрание правомочным. Однако правление ДД.ММ.ГГГГ уже приняло решение провести очно-заочное собрание с повесткой дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ после представления отчета и акта ревизии.

Инициативная группа не выполнила надлежащим образом ив положенные сроки порядок уведомления ее, как председателя, и членов правления товарищества о проведении внеочередного очно-заочного собрания членов товарищества по требованию инициативной группы. ДД.ММ.ГГГГ за две недели до проведения собрания членов товарищества, ФИО5 разместила на доске объявлений в СНТ «Агрохимик» требование о созыве внеочередного очно-заочного собрания. Ей лично данное уведомление и списки инициативной группы с личными подписями в количестве более одной пятой членов товарищества вручены не были.

Несмотря на это правление приняло решение о проведении внеочередного собрания членов товарищества по требованию инициативной группы и назначило собрание на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов по адресу: 

<

адрес>, Лайф-2, 

<

адрес>, помещение УК «Комфортный дом». результаты голосования в правление не представлены. ФИО5 в чате мессенджера, созданном для общения, запретила членам товарищества принимать участие в собрании, которое проводило правление под руководством истца в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов по адресу: 

<

адрес>, офис 309.

Инициативная группа некорректно применила статью, которая не дает права принимать решение о переизбрании председателя и членов правления товарищества в очно-заочной форме, тем самым ввела в заблуждение членов товарищества и правление СНТ «Агрохимик». При этом инициативная группа провела собрание не ознакомившись с отчетом председателя ревизионной комиссии о финансовой деятельности правления, приняла решение о переизбрании истца и правления по недоверию без доказательств. Между тем проверка председателя ревизионной комиссии ФИО4 показала, что правление проделало большой объем работы. Недостачи, хищения средств, ущерба для товарищества со стороны истца и правления не выявлено, соответственно, не было повода для недоверия.

В сентябре 2023 года истец прошла обучение по программе «Управление садоводческим некоммерческим объединением», что подтверждается удостоверением о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократно уточняя исковые требования, ФИО1 просила признать недействительным собрание членов СНТ, как действие, проведенное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Лайф-2,

<

адрес>, помещение УК «Комфортный дом», признать недействительным решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «Агрохимик», аннулировать запись в выписке из ЕГРЮЛ СНТ в части указания председателем СНТ ФИО2, восстановить запись в выписке из ЕГРЮЛ СНТ в части указания председателем СНТ ФИО1. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 39 по Республике Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, просила удовлетворить. Добавила, что ФИО5 настраивала всех членов СНТ на то, чтобы они не платили членские взносы, из-за чего в СНТ был недобор денежных средств. Она стала председателем СНТ по просьбе ФИО5, но та морально мешала ей работать, постоянно высказывая свое мнение. При этом ей удалось закрыть долги перед поставщиками и налоговой, все отчеты были сданы в положенный срок, поэтому оснований для недоверия к ней как к члену правления быть не могло, она все делала правильно. Инициативная группа, созданная ФИО5, своими действиями нарушила права других членов СНТ, которые в лице ФИО1 хотят восстановить все как было, то есть до собрания ДД.ММ.ГГГГ. Сараева создала инициативную группу, намеренно назначив проведения собрания в 

<

адрес> в тот же день, на который уже было назначено собрание в 

<

адрес>, чтобы его сорвать. На собрании, которое проводила ФИО5, не было кворума, его перевели в заочное, но на заочном собрании переизбрание председателя не допускается. Со слов членов СНТ бюллетени они подписывали дома. При этом 13 из всех представленных бюллетеней нельзя признать законными, поскольку в них имеются различные нарушения: у ФИО20 нет доверенности на голосование, так как участок № принадлежит ФИО19, ФИО5 является собственником участков 12 и 13, ее голос должен засчитываться как один, ФИО6 (участок №) и ФИО7 (участок №) – не проголосовали, в бюллетенях пустые места, также не указано за кого проголосовали ФИО13 (участок №), ФИО8 (участок №), ФИО21 (участок №), ФИО9 (участок №), ФИО10 (участок №), ФИО11 (участок №), ФИО22 (участок №), Вареник (участок №). Кроме того, не было учтено мнение других садоводов.

Представители ответчика ТСН НСТ «Агрохимик» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что о проведенном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и всем остальным членам товарищества было известно, поскольку объявление было заблаговременно размещено на доске объявлений, а также в общем чате. При этом в момент, когда вешали объявление там присутствовала и сама ФИО1, а также сотрудник правоохранительных органов, которого она и вызвала, тот не усмотрел каких-либо нарушений. Также ФИО1 известили, направив ей письмо по почте. Кворум имелся, поскольку всего членов товарищества – 71, в голосовании приняли участие 69, что подтверждается количеством бюллетеней, которые все до единого являются действительными, не содержат нарушений, из них более 2/3 проголосовали за Сараеву. Принявшим участие в голосовании членам товарищества никто не мешал голосовать так, как они хотят. Очное собрание всегда может перейти в очно-заочное. В данном случае собрание как раз включало два этапа, ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть. Таким образом, никаких нарушений норм права относительно уведомления о проведении общего собрания и порядка проведения самого собрания, не допущено, то есть переизбрание председателя – законно. ФИО5 никакой инициативной группы не создавала, наоборот, к ней пришли люди, недовольные работой ФИО1. Право на переизбрание председателя СНТ принадлежит членам товарищества, которым они могут воспользоваться в любой момент. Никаких препятствий в проведении собрания ФИО1 никто не чинил, люди сами выбрали – в каком собрании им принять участие.

Ответчик МИФНС № по РБ в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя содержится в направленном в суд отзыве на исковое заявление, в котором также указано, что инспекция, являясь регистрирующим органом, исполняла возложенную на нее законом обязанность по осуществлению регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган от ТСН СНТ «Агрохимик» поступило заявление по форме №Р13014 о государственной регистрации изменений, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Заявление соответствовало установленному порядку представления документов, требованиям к их содержанию и форме, в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, а также в связи с отсутствием ограничений на осуществление регистрационных действий, инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2240200004658.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСН СНТ «Агрохимик» по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Исходя из положений части 5 статьи 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 17 Федерального закона внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Согласно частям 9, 10 статьи 17 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

В силу части 12 статьи 17 указанного Федерального закона в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе, с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

В материалы дела представлена фотография объявления о проведении общего собрания членов СНТ «Агрохимик» ДД.ММ.ГГГГ с повесткой собрания. Актом, составленным ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, подтверждается размещение объявления ДД.ММ.ГГГГ. Также в группе СНТ «Агрохимик» в мессенджере «Ватсап» ДД.ММ.ГГГГ размещено требование правлению СНТ «Агрохимик» от членов СНТ о созыве внеочередного очно-заочного собрания по причине недоверия и неудовлетворенности методами работы правления в лице председателя ФИО1 и казначея ФИО18 и список инициативной группы по отправке требования. Председателю правления ФИО1 требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией.

По состоянию на дату проведения общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ количество членов садового товарищества составляло 107 человек, что прослеживается из материалов дела, а также подтверждается пояснениями сторон.

Представленный список инициативной группы по отправке требования в адрес правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя 25 человек, что превышает одну пятую членов товарищества, как того и требует п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.

Заблаговременное размещение объявления о времени и месте проведения общего собрания на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, подтверждено материалами дела и не оспаривалось истцом. Также из пояснений ФИО1 и доводов, содержащихся в ее исковом заявлении, однозначно следует, что она присутствовала в момент размещения данного объявления на доске объявлений СНТ «Агрохимик».

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО18, подтвердила, что объявление о собрании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> было размещено на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ. Это происходило при ней и ФИО1, они как раз в этот момент хотели повесить свое объявление о проведении общего собрания в тот же день, но по другому адресу – в 

<

адрес>, здание универмага, где Ямгутдинова арендовала за свой счет помещение. На их собрание пришло всего около 9 человек. Со слов садоводов – это Сараева сказала не ходить на то собрание, она же настраивала всех не платить членские взносы. Смета на собрании ДД.ММ.ГГГГ не была утверждена, так как не был готов отчет и отсутствовал кворум. Полагает, что на собрание в 

<

адрес> никто из членов товарищества не приезжал. 

Таким образом, требования части 13 статьи 17 названного Федерального закона ответчиком соблюдены.

Доводы истца о том, что она не получала письма с уведомлением о созыве досрочного собрания судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ФИО1 указанного почтового отправления. Фактическое не получение последней корреспонденции является ее зоной ответственности, не зависящей от воли и действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд признает порядок организации общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствующим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Вместе с тем, пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Частью 19 статьи 17 Федерального закона предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Как указано выше, по состоянию на дату проведения внеочередного общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ количество членов садового товарищества составляло 107 человек. Согласно реестру бюллетеней, в нем приняли участие 69 членов товарищества, что подтверждается также идентичным количеством представленных в материалы дела самих бюллетеней. Согласно протоколу общего внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «Агрохимик» от ДД.ММ.ГГГГ, оно проходило по следующим вопросам повестки: досрочное переизбрание правления товарищества, освобождение от должности председателя правления ФИО1, выборы нового правления, председателя, утверждение сметы на 2023-2024г.г., рассмотренной на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, обязании председателя и казначея в 10-дневный срок передать вновь избранному правлению акта ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2022-2023г.г., печати и архива документации СНТ.

Таким образом, проведенное общее собрание является правомочным, исходя из расчета 64,5% принявших в нем участие членов товарищества, кворум имелся.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4-6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 3, 4 ст. 17).

При исследовании бюллетеней очно-заочного собрания установлено следующее. 

За досрочное переизбрание правления СНТ «Агрохимик» с освобождением от должности председателя правления ФИО1 проголосовали 61 член товарищества, 57 из которых предложили кандидатом на должность председателя из состава правления – ФИО2

За утверждение сметы на 2023-2024г.г., рассмотренной на общем очно-заочном собрании от ДД.ММ.ГГГГ проголосовали 64 члена товарищества.

За обязание председателя ФИО1 и казначея ФИО18 в 10-дневный срок передать вновь избранному правлению акт ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Агрохимик» за 2022-2023г.г., печати и архива документов СНТ проголосовали – 61 член товарищества.

Все 69 бюллетеней заполнены лично членами СТН «Агрохимик», в каждом имеются данные о члене товарищества, его подпись.

Довод истца ФИО1 о том, что не представлена доверенность от ФИО19 на ФИО20, принявшую участие в голосовании, суд считает обоснованным, однако один голос не изменяет результат подсчета квалифицированного большинства голосов.

Приведенные истцом в судебном заседании доводы о том, что ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО21, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22 и Вареник фактически не проголосовали, в бюллетенях имеются пустые места, несостоятельны, поскольку при изучении бюллетеней №№, 56, 24, 59, 50, 51, 52, 58, 60, 61, соответственно, судом установлено, что указанные члены товарищества проголосовали по всем вопросам повестки, воздержавшись лишь от выражения своего предложения кандидата на должность председателя правления из его состава.

Доводы истца о том, что голос ФИО5 учтен дважды ввиду того, что у нее два участка за №№ и 13, голословны, поскольку отдельно учтен голос ФИО2 (участок №, бюллетень №) и ФИО23 (участок №, бюллетень №).

Таким образом, суд с учетом выше установленных обстоятельств, приходит к выводу, что решение по всем вопросам повестки принято квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов, в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истца относительно возможности проведения общего собрания членов товарищества по приведенным в повестке вопросам исключительно при очной его форме, суд отмечает следующее. Очно-заочное собрание - это не два отдельных собрания, а одно длящееся. Иными словами, это одно собрание, которое условно можно разделить на два этапа: очная и заочная часть. При отсутствии кворума на этапе собрания в очной форме, собрание может перейти в очно-заочное, что не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ-217 (часть 21 статьи 17).

В рассматриваемом случае при проведении очного этапа общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не имелось кворума, поскольку в собрании приняли участие 11 членов товарищества, при проведении очно-заочного собрания в нем приняли участие 69 членов товарищества. По результатам внеочередного очно-заочного собрания членов товарищества составлен единый протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены принятые решения по тем вопросам, которые изначально были указаны в повестке.

Решение общего собрания членов товарищества, оформленное указанным протоколом, соответствует требованиям, предъявляемым к нему частью 25 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ-217. Оснований для признания его недействительным суд не усматривает. Одновременно отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено признание недействительным самого собрания, как действия, членов садового товарищества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ТСН СНТ «Агрохимик» о признании недействительным собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «Агрохимик».

Требования иска об аннулировании записи в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН СНТ «Агрохимик» в части указания председателем СНТ ФИО2, восстановлении записи в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН СНТ «Агрохимик» в части указания председателем СНТ ФИО1 – являются производными от основного. Ввиду отказа в удовлетворении основного требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к ТСН СНТ «Агрохимик», Межрайонной инспекции ФНС России № 39 по Республике Башкортостан о признании недействительным собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «Агрохимик», аннулировании записи в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН СНТ «Агрохимик» в части указания председателем СНТ ФИО2, восстановлении записи в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН СНТ «Агрохимик» в части указания председателем СНТ ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Я.А. Иткулова

Копия верна. Судья ФИО15

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ