УИД №

дело №а-3034/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее – 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес>) обратилась с административным иском к ФИО1 в обоснование указав, что ФИО1 состоит на учете в 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. Сведения об имуществе, содержащиеся в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ получены в установленном законом порядке из соответствующих регистрационных органов. Вместе с тем, уплата налога в более поздние сроки влечет начисление пени в порядке, установленном ст. 75 НК РФ. В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов: № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные требования налогоплательщиком не исполнены. Согласно указанным требованиям за ФИО1 числится задолженность по штрафу по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1 457 рублей, пени в размере 669 рублей 14 копеек. Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> с ФИО1 в пользу административного истца взыскана заявленная сумма задолженности. Однако административном ответчиком представлены возражения относительно его исполнения, на основании которых определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанный судебный приказ отменен.

Представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес>.

Как следует из административного искового заявления за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по уплате штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1 457 рублей и пени в размере 669 рублей 14 копеек.

В установленный срок, административный ответчик не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов.

В этой связи в адрес ФИО1 направлено требование об оплате налога, пени, штрафа, процентов: № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате в полном объеме не исполнил.

Таким образом, 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес> у ФИО1 за расчетный период выявлена сумма задолженности по налогам, а именно:

налог на имущество с физических лиц в размере 156 рублей за 2020 год;

транспортный налог с физических лиц в размере 9 980 рублей 62 копейки за 2021-2022 года;

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: штраф в размере 1 457 рублей за 2017 год; 

пени в размере 669 рублей 14 копеек.

Поскольку задолженность по уплате налогов ФИО1 не была оплачена, 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на основании указанных налоговых требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-76-294/2024 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на общую сумму 12 262 рубля 76 копеек, в том числе: по налогам – 10 136 рублей 62 копейки, пени в размере 669 рублей 14 копеек. 

ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 76 Ворошиловского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно, представленных административным истцом налоговых уведомлений, заявления о вынесении судебного приказа и расчетов задолженность ФИО1 на сегодняшний день составляет: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: штраф в размере 1 457 рублей за 2017 год; пени в размере 669 рублей 14 копеек.

Согласно ч.1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии со с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ). 

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

В силу ч. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается в следующие сроки:

организациями - не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом;

индивидуальными предпринимателями - не позднее 28 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом;

налогоплательщиками, которыми согласно уведомлению, представленному в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения, - не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения деятельности;

налогоплательщиками, утратившими право применять упрощенную систему налогообложения на основании пункта 4 статьи 346.13 настоящего Кодекса, - не позднее 28-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором утрачено данное право.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

На основании изложенного требование об оплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: штраф в размере 1 457 рублей за 2017 год; пени в размере 669 рублей 14 копеек надлежало направить налоговым органом должнику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а именно в июле 2018 года.

Однако, требование об оплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год, МИ ФНС России № по 

<

адрес> ФИО1 в установленный законом срок направлено не было, в связи с чем срок для обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по налогу за 2017 год 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес> пропущен.

Как установлено и следует из оценки представленных в материалы дела доказательств, административным истцом пропущен установленный налоговым законодательством срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки, следовательно, и пропущен срок обращения с настоящим исковым заявлением.

Сведений о наличии объективных препятствий к реализации права на взыскание с административного ответчика возникшей налоговой недоимки с соблюдением установленных законом сроков налоговым органом суду не представлено, о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось, наличие оснований для признания уважительными причин пропуска срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, поскольку установлено, что административный иск о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам подан за пределами сроков, установленных НК РФ, и административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, требования 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес>, доказательства обратного суду не предоставлено удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

<

данные изъяты> № по 

<

адрес> в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: штраф в размере 1 457 рублей за 2017 год; пени в размере 669 рублей 14 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Алексеева