РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Архиповой Е.В., 

при помощнике судьи Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-446/2021 по административному иску Подрез И.С, к МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО, УФССП по ЯНАО; судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО ФИО1, судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО Магда Р.Р., судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО ФИО2, судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО (МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование административного иска, что в производстве судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 05.06.2018 года о взыскании с истца в пользу ФИО13 задолженности в размере 298 954 рубля 94 копейки. 03.03.2020 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 138 860 рублей, основанием для вынесения постановления указано истечение срока, установленного для добровольного исполнения. Указанным постановлением исполнительский сбор, расходы на совершение исполнительских действий подлежат перечислению на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора истцу для ознакомления не предоставлялись, в связи с чем, истец была лишена возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно. Направленное в адрес ответчика заявление об отмене исполнительного производства и исполнительского сбора оставлены судебным приставом – исполнителем без ответа. Просила признать постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО по исполнительному производству №-ИП от 05.06.2018 года незаконным и обязать ответчика вернуть сумму удержанного исполнительского сбора.

В судебном заседании от 18.02.2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по ЯНАО; судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО ФИО1, судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО Магда Р.Р., судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО ФИО2, судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО ФИО3

Представитель МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО – административный соответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО Магда Р.Р., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на административный иск, в которых полагала требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала о том, что на основании исполнительного листа, выданного Пуровским районным судом по делу № о взыскании с ФИО4, ФИО9, ФИО10 в пользу ОАО «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 160 094,94 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору, неустойку за просрочку уплаты основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2017г. и по день фактического исполнения обязательства. В рамках исполнительного производства с ФИО4 были получены денежные средства в размере 160 094,94 рублей. Однако вынесенное 16.07.2019 года судебным приставом – исполнителем постановление об окончании исполнительного производства отменено страшим судебным приставом – исполнителем 11.02.2020г., исполнительному производству присвоен №-ИП, ко взысканию определена задолженность 138 860 рублей. Копии постановлений о возбуждении и возобновлении исполнительного производства направлены в адрес должника и были получены ФИО4 24.07.2020г. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом – исполнителем на законных основаниях, размер исполнительского сбора установлен в соответствии с требованиями законодательства. 

Административный истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО, административные ответчики УФССП по ЯНАО; судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО ФИО1, судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО ФИО2, судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО ФИО3, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положений ч.1 и ч.3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 названного Закона. 

Согласно положений ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что в МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Пуровским районным судом по делу №2-163/2018 о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО9, ФИО10 в пользу ОАО «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 95 547,33 рублей – по основному долгу, 32 458,57 рублей – задолженности по процентам, 25 000 рублей – неустойки за просрочку оплаты основного долга, 2 516,10 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 572,94 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, неустойку за просрочку уплаты основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства включительно (л.д.38-41).

18.06.2018 года судебным приставом – исполнителем в МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 (л.д.47-48). 16.07.2019 года этим же должностным лицом МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с взысканием денежных средств в сумме 160 094,94 рублей (л.д.55).

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО от 11.02.2020 года постановление судебного пристава – исполнителя в МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО3 от 16.07.2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером 1142/20/89017-ИП (л.д.56). Копия постановления от 11.02.2020г. и копия ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства повторно направлены в адрес ФИО4 почтовым отправлением и получены адресатом 24 июля 2020 года (л.д.42-44).

03.03.2020 в МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО поступило определение Пуровского районного суда от 10.01.2020 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о том, что определение Пуровского районного суда от 10.01.2020 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № отменено. 03.03.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, произведена замена взыскателя с ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО11

ФИО4 обратилась с административным исковым заявлением к МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО от 11.02.2020 года. Решением Салехардского городского суда от 23.06.2020 года по административному делу №а-797/2020 по административному исковому заявлению Подрез И.С, к МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении на его основании исполнительного производства, административный иск ФИО4 оставлен без удовлетворения (л.д.63-67). Решение вступило в законную силу. 

30.08.2020 года судебным приставом – исполнителем в МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 926,85 рублей, ввиду неисполнения должником ФИО4 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и не представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (л.д.49-50). Копия постановления направлена в адрес должника почтовым отправлением 04.08.2020 года (л.д.51-54). 

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, административный истец была ознакомлена с постановлением о возобновлении исполнительного производства, знала об обязанности в установленный законом срок исполнить требования исполнительного документа, однако не сделала этого и не представила доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с этим у судебного пристава – исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора определен судебным приставом – исполнителем исходя из размера определенной задолженности и в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 30.08.2020 о взыскании исполнительского сбора, при этом суд не находит при рассмотрении оспариваемого постановления оснований для уменьшения исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты, поскольку должником таких требований не заявлялось и не представлено каких либо доказательств о предпринятых им мерах, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа, на основании которых суд мог бы определить степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа. 

Кроме этого административным истцом пропущен срок обжалования решения судебного пристава-исполнителя установленные ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. 

Довод административного истца о том, что должностными лицами МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО не было рассмотрено обращение ФИО4 об отмене исполнительного производства от 01.12.2020г., опровергается письменными материалами дела, как видно из представленных материалов, обращение ФИО4, поступившее в МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО, рассмотрено, 18.12.2020г. судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), копия постановления направлена в адрес административного истца 18.12.2020 г. посредством электронной связи (л.д.28-31). 

При установленных судом обстоятельствах требования административного иска не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Подрез И.С, к МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО, УФССП по ЯНАО; судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО ФИО1, судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО Магда Р.Р., судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО ФИО2, судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года

Председательствующий Архипова Е.В.

Копия верна:

Председательствующий Архипова Е.В.