УИД 60MS0030-01-2023-001788-76 Дело №12-261/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 апреля 2024 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 31.01.2024 по делу №5-10/30/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО1, **.**.2023 в **.** у дома 

<

адрес>, управлял автомобилем марки Р. г.р.з. **, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Псковский городской суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывалось, что привлечение ФИО1 к административной ответственности неправомерно, поскольку мировым судьей не были приняты и не дана соответствующая оценка показаниям свидетелей и иным доказательствам, содержащимся в деле. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Тихонов Д.А. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Кроме того, заявили ходатайство о допросе в качестве свидетеля Б,Н.., которая вместе с А.Ю.. находилась в автомобиле, принадлежащем ФИО1

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства судьей отказано, поскольку о допросе свидетеля Б,Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 не просил, свидетелем А.Ю. данные лица, находившегося с ней в машине не сообщались, в настоящем судебном заседании защитник также не смог сразу назвать фамилию, имя и отчество лица, о допросе которого он ходатайствует. С учетом указанного у суда возникают сомнения относительно нахождения именно гражданки ФИО2 вместе с А.Ю.. в автомобиле, принадлежащего гражданину ФИО1 С учетом указанного, вызов заявленного свидетеля судом рассматривается как направленный на затягивание рассмотрения настоящего дела. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к отмене принятого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, а, исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пункт 2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090).

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которой предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Для решения вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава данного правонарушения необходимо установить факт управления им транспортным и нахождение его при этом в состоянии алкогольного опьянения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом в п.2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ дано понятие управления транспортным средством, которое представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (ч.6 ст.12.27 КоАП РФ).

В настоящее время Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее – Порядок, Правила), действующими с 01.03.2023.

Пункт п.2 указанных выше Правил, предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; а также поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено по делу, **.**.2023 в **.**, у дома 

<

адрес>, управлял автомобилем марки Р.», г.р.з. ** в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Оснований сомневаться в правильности результатов освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не имеется, тем более, что он сам не отрицал употребление алкоголя. Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 25.06.2023 был очевиден как для него самого, так и для сотрудников ГИБДД.

Факт управления транспортным средством в указанное в административном протоколе время последовательно оспаривался лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, данным доводам ФИО1 мировым судьей была дана обоснованная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что о том, что именно ФИО1 управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения, процедура его отстранения от управления транспортным средством соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. 

В частности, из пояснений свидетеля Е.А.., данных им непосредственно на месте ДТП сотрудникам полиции и в последующем мировому судье при рассмотрении дела усматривается, что **.**2023 в **.** у дома 

<

адрес>, за рулем автомобиля марки Р., г.р.з. ** находился именно ФИО1, при этом свидетель подробно описал его внешность, опознал его в судебном заседании у мирового судьи. Кроме того, Е.А. указал, что с момента заезда автомобиля Р. г.р.з. ** на парковку он не выпускал его из виду, наблюдая за действиями данного водителя в зеркало заднего вида. При этом с момента заезда на парковку автомобиля Р., г.р.з. **, из него никто не выходил, что опровергает указания ФИО1, о том, что он ушел с парковки до совершения наезда на автомобиль марки «Джили».

Доводы ФИО1 и его защитника о возникновении неприязненных отношений к нему со стороны свидетеля Е.А. являются неубедительными, поскольку будучи предупрежденным мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель отрицал наличие неприязни к ФИО1 Ранее свидетель Е.А. и ФИО1 знакомы не были, поэтому указание о предвзятости свидетеля в виду возникновении между ними конфликта в связи с тем, что ФИО1 наехал на переднее колесо автомобиля «Газель» под управлением Е.А. является очевидно надуманным. 

Также в ходе рассмотрения дела у мирового судьи не нашли подтверждения доводы о предвзятом отношении свидетелей Е.А. К.В. и В.С.. к ФИО1, а также не было добыто доказательств заинтересованности данных сотрудников полиции в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Напротив, оценивая показания свидетелей А.Ю.. и И.Э. мировой судья учел, что данные лица являлись знакомыми ФИО1, состояли с ним в дружеских отношениях, а, следовательно, были заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. Мировым судьей также были учтены многочисленные противоречия в показаниях данных свидетелей и самого ФИО1 

Кроме того, необходимо признать, что 25.06.2023 как А.Ю. так и И.Э. находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем оснований признавать их показания достоверными не имеется. 

Представленные мировому судье доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подробно исследованы в судебном заседании и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При этом совокупность исследованных доказательств (протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и представленной видеозаписи) являлась достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств по делу, данной мировым судьей само по себе не является основанием для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Представленные в материалы доказательства получены с соблюдением процессуальных норм административного законодательства, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется. 

С учетом изложенного, мировым судьей в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 2 ст.28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные сведения в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 присутствуют, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, существенных недостатков в протоколе об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на решение вопроса о признании его недопустимым доказательством, судом не установлено.

Представленные в материалы доказательства получены с соблюдением процессуальных норм административного законодательства, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется. 

Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы верно, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который для данной категории дел составляет 1 год.

Дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.18 КоАП РФ.

Судья Новикова М.В.