Дело №2-184/2024 (УИД 65RS0001-01-2023-002447-19)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 января 2024г. г.Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего по делу судьи - О.С.Лыкиной, 

при ведении протокола помощником судьи – Т.А. Кулинич, 

с участием представителя истца - ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, - 

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту УМВД России по Сахалинской области) обратилось в суд с иском ФИО о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия в размере 40 436,36 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Приказом УМВД России по Сахалинской области от 21.08.2020г. № ФИО назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области, с 19.08.2020г. с ним был заключен срочный контракт сроком на 4 года. Приказом УМВД России по Сахалинской области № л/с от 15.11.2022г. ответчику был предоставлен основной отпуск за 2022г. в количестве 55 календарных дней с 12.11.2022г. по 05.01.2023г., на период которого было выплачено денежное довольствие до 31.12.2022г. на основании п.5.1 приказа МВД России от 31.03.2021г. № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Из содержания иска следует, что приказом от 02.12.2022г. № ФИО с 05.12.2022г. уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел). В соответствии с п.102 приказа МВД России от 31.03.2021г. № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация неиспользованных дней отпуска, однако по основаниям увольнения по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная выплата не предусмотрена, однако за период с 05.12.2022г. по 31.12.2022г. указанная выплата ФИО произведена и составила 40 436,36 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик возврат денежных средств не произвел, денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации. 

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО с 21.08.2021 года проходил службу в органах внутренних дел, занимая должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области, с 19.08.2020г. с ним был заключен срочный контракт сроком на 4 года.

Приказом УМВД России по Сахалинской области № л/с от 15.11.2022г. ответчику был предоставлен основной отпуск за 2022г. в количестве 55 календарных дней с 12.11.2022г. по 05.01.2023г., на период которого было выплачено денежное довольствие до 31.12.2022г. на основании п.5.1 приказа МВД России от 31.03.2021г. № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

На счет ФИО УМВД России по Сахалинской области перечислено денежное довольствие из расчета полностью отработанного месяца.

Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от 02.12.2022г. № ФИО уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В адрес ФИО 16.12.2022г. направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, однако в добровольном порядке излишне выплаченные денежные средства за период с 05.12.2022г. по 31.12.2022г. в размере 40 426,36 рублей, ФИО возвращены не были что, по мнению истца, является проявлением недобросовестности в действиях ответчика, уволенного со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Каких-либо возражений на доводы истца ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ суд, соглашаясь с доводами ответчика, исходит из того, что действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы: наличие счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Доказательств, свидетельствующих о добросовестности действий ответчика, последним не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования УМВД России по Сахалинской области обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С ответчика, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 1 413,09 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования УМВД России по Сахалинской области - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО (

<

данные изъяты> излишне выплаченные денежные средства в размере 40 436,36 рублей. 

Взыскать с ФИО (

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере 1 413,09 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина