Дело № 2-3498/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Скавыш М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчице, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании XXXX, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере XXXX под 27% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно разделу «Б» договора при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчица в период пользования кредитом нарушила условия кредитования: денежные суммы вносились не в полном объеме и с нарушением установленных графиком погашения кредита сроков, последний платеж внесен в августе 2015 г., больше платежей не поступало. ФИО1 направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и о необходимости погашения имеющейся по договору задолженности. Однако она данное требование не выполнила, сумма задолженности до настоящего времени не погашена. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, в том числе: просроченную ссуду в размере XXXX, просроченные проценты в сумме XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил дополнительные письменные пояснения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчицы в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности – 3 года для подачи настоящего иска в суд с момента заключения договора о потребительском кредитовании. Кроме того, материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих перечисление истцом денежных средств на счет ответчицы, волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы, использование ответчицей денежных средств, поступивших на счет. В обоснование факта выдачи ответчице спорной суммы кредита истцом представлены лишь выписки по счету, полученные из электронной базы данных банка, которые не могут служить достаточным доказательством перечисления ответчице денежных средств. То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчице и что именно ответчица распоряжалась этими денежными средствами. 

Ответчица в судебное заседание не явилась? о дате слушания дела извещена надлежащим образом, повесткой под расписку в предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГ, когда она пояснила, что кредит брала, но это было давно, когда-то платила за него. Когда закончила платить кредит, не помнит, поэтому наняла адвоката. Документы об оплате кредита у неё не сохранились.

Суд, выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании XXXX, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере XXXX под 27% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно разделу В заявления-оферты ФИО1 дала распоряжение предоставить ей сумму кредита на открытый в банке счет-1 XXXX, при этом просила открыть 2 банковских счета. В разделе Д заявления ответчица выразила желание внести сумму в размере XXXX на счет 40XXXX, присвоенный ответчице ранее по другому кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, сумму в размере XXXX просила перечислить на счет XXXX. Разделом Б также предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,25 % от первоначального кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Согласно расчету полной стоимости кредита, с которым ответчица согласилась и получила на руки, заверив своей подписью, плата за включение в программу страховой защиты составила XXXX

Выдача кредита в размере XXXX ответчице произведена единовременным перечислением денежных средств на открытый для ответчицы в банке истца счет XXXX, что подтверждается выпиской по счету. После чего на основании заявления-оферты со страхованием за счет кредитных средств удержана плата за включение в программу страховой защиты населения в размере XXXX, XXXX перечислено со счета XXXX на счет 40XXXX, присвоенный ответчице ранее по другому кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ на основании её заявления, сумма в размере XXXX перечислена на счет XXXX, после чего выдана на руки ответчице, что подтверждается выписками по счетам, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из выписки по счету XXXX, открытому ответчице по другому кредитному договоруXXXX от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ была зачислена денежная сумма в размере XXXX, за счет которой ответчицей произведена досрочная уплата процентов по кредиту, произведено погашение кредита.

Согласно заявлению-оферте о заключении договора о потребительском кредитовании XXXX от ДД.ММ.ГГ, Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, графику гашения кредита и уплаты процентов ответчица ФИО1 в течение срока действия договора обязана производить гашение кредита ежемесячно не позднее даты, указанной в графике гашения кредита, в размере, установленном указанным графиком, до полного погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

При подписании заявления-оферты со страхованием ответчица подтвердила и подписала, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования банка, которые являются его составной частью, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, графиком погашения кредита. 

Таким образом, до заключения договора о потребительском кредитовании ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления ей кредита, согласовала с банком основные условия соглашения, о чем свидетельствует ее личная подпись на заявлении о предоставлении кредита и в заявлении-оферте со страхованием на каждом листе, при этом ответчица была согласна с включением ее в программу страховой защиты заемщиков.

В заявлении-оферте со страхованием очень детально разъяснены правила включения ответчицы в программу страховой защиты, в том числе ответчица своей подписью подтвердила, что поручает банку без дополнительного распоряжения не позднее следующего дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на её банковском счете, в размере, указанном в разделе Б заявления на получение кредита, в счет платы за включение в программу страховой защиты; помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в указанную программу и не требующий уплаты банку платы за включение; что понимает о наличии возможности самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании; осведомлена банком о стоимости подключения к программе добровольной страховой защиты заемщиков, все условия которой понятны и ею приняты; получила экземпляр заявления и Условий кредитования, с которыми предварительно была ознакомлена; ознакомлена с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и невключенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними; ей поняты все положения Условий кредитования.

Анализируя условия страхования, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно заключила договор страхования, согласившись с его условиями, его наличие не влияет на принятие банком истца решения о предоставлении кредита. Страхование заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. 

По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается и ответчица самостоятельно выбрала кредитный продукт.

Заключая договор о потребительском кредитовании и договор страхования, ответчица располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные данными договорами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.5.2 Условий кредитования физических лиц, с которыми ответчица была ознакомлена под роспись при заключении кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, следует из выписки по счету, ФИО1 в период пользования кредитом нарушила условия кредитования: денежные суммы вносились не в полном объеме и с нарушением установленных графиком погашения кредита сроков, последний платеж внесен в августе 2015 г., больше платежей не поступало; после направления уведомления об изменении срока возврата кредита и о необходимости погашения имеющейся по договору о потребительском кредитовании задолженности до настоящего времени её не погасила.

Согласно п.6.1 раздела 6 Условий кредитования за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размерах и порядке, установленными в заявлении-оферте.

Разделом «Б» заявления-оферты о заключении договора о потребительском кредитовании на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Расчет суммы иска, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора о потребительском кредитовании, установленным обстоятельствам дела и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета ответчицей в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, также как и доказательств погашения задолженности. При этом ошибочные сведения в исковом заявлении в отношении периодов просроченной задолженности по ссуде и процентам не отразились на расчете, произведенном истцом. 

ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк», что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами и неустойкой, а поэтому заявленные исковые требования о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГ являются обоснованными.

Доводы возражений представителя ответчицы об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих перечисление истцом денежных средств на счет ответчицы, волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы, использование ответчицей денежных средств, поступивших на счет, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела в полном объеме. Кроме того, ответчицей и её представителем каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковое заявление, опровергающих имеющиеся в деле доказательства, суду на основании ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка ответчицы и её представителя на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности является необоснованной, противоречащей нормам закона.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор о потребительском кредитовании между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГ сроком на 60 месяцев. То есть срок окончания исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГ. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, положения действующего законодательства, оснований для применения в данной ситуации к требованиям истца срока исковой давности не имеется, поскольку исковые требования заявлены в пределах установленного срока исковой давности.

Кроме того, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" предусмотрено, что в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 сентября 2013 года) было предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ в статью 203 Гражданского Кодекса РФ внесены изменения, согласно которым течение срока исковой давности прерывается только совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Федеральный закон от 07.05.2013. N 100-ФЗ, которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, вступил в силу с 1 сентября 2013 года (ч. 1 статьи 3 Закона).

В силу части 9 статьи 3 Закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Из материалов дела следует, что в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2014 г., мировым судьей судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере XXXX, определением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ данный судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчицей возражений относительно исполнения данного судебного приказа. 

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд истцом ДД.ММ.ГГ, то есть до истечения срока исковой давности, начавшего течь заново после перерыва. В силу вышеизложенного истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о потребительском кредитовании в размере XXXX, в том числе: просроченная ссуда в размере XXXX, просроченные проценты в сумме XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме XXXX

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору о потребительском кредитовании XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, в том числе: просроченную ссуду в размере XXXX, просроченные проценты в сумме XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Н.А.Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017 г.