№ 2-299/2025

24RS0012-01-2025-000034-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 марта 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 566 355,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 410,37 руб., мотивируя тем, что на основании данного кредитного договора, заключенного 24.07.2023 между истцом и ИП ФИО2, банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на 36 мес. под 19,5 % годовых. Поручителем по заключенному кредитному договору является ФИО1 на основании договора поручительства №-П01 от 24.07.2023. Денежные средства в полном объеме были перечислены ИП ФИО2 на банковский счет. Между тем, ответчик нарушил сроки возврата кредиты и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 28.10.2024 образовалась задолженность, в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. Также в письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчиков ФИО2, ФИО1, в адрес которых направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации (

<

адрес> соответственно), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики намеренно уклоняются от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает их извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своих прав, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям могли осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Положениями ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2). 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из представленных документов, 01.06.2023 ИП ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, подписанным простой электронной подписью, в котором просит о выдаче кредита на сумму 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса, под 17,5% годовых – по ближайшую дату уплаты процентов, далее – 19,5 % годовых, на срок – 36 месяцев, с типом погашения кредита – аннуитентными платежами ежемесячно в дате, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора (п.п. 1, 2, 3, 6, 7 договора). 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности по дату полного ее погашения (п. 8).

Согласно п. 12 заемщик уведомлен и согласен в том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту в судебном порядке либо в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Взыскание задолженности осуществляется в объеме, включающем в себя задолженность по основному долгу, по процентам, при этом с заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором.

Пунктом 9 договора предусмотрено обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения платежей в виде заключения договора поручительства №1П01, поручителем по которому является ФИО1

Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником, именуемому как Основной договор. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в себя: сумму кредита – 5 000 000 руб., на срок 36 мес. (п.п. 1, 2). 

В соответствии с п. 5 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания и обязательство поручителя действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по Основному договору.

Заемщик ИП ФИО2, поручитель ФИО1 были ознакомлены с Общими условиями кредитования, Общими условиями поручительства, выразили свое согласие с ними и обязались их выполнять. 

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой 01.06.2023 на счет ИП ФИО2 банком осуществлена операция по выдаче кредита в размере 5 000 000 руб.

Между тем, заемщиком ИП ФИО2 условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и ООО Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. 

08.10.2024 ПАО Сбербанк направил в адрес ИП ФИО2 и ФИО1 требования о досрочном возврате суммы по кредиту, процентов и неустойке, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом, в результате нарушения заемщиком обязательств по кредитном договору № по состоянию на 28.10.2024 образовалась задолженность в размере 566 355,02 руб., из которых: 527 674,32 руб. – ссудная задолженность, 33 588,64 руб. – проценты, 5 092,06 руб. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иных расчетов, опровергающих указанную истцом сумму задолженности по кредитному договору, не представлено, ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что обязательства по кредитному договору ни заемщиком ИП ФИО2, ни поручителем ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 566 355,02 руб., доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

При этом, принимая во внимание положения п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при нарушении должником обеспеченного обязательства, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, учитывая, что заемщик ИП ФИО2 нарушила обязательства по кредитному договору, а поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

В иске ПАО Сбербанк указывает иную дату заключения кредитного договора с ответчиком, а именно 24.07.2023г. Однако, представленные материалы дела указывают на дату заключения кредитного договора № 01.06.2023 года. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 50 410,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2024, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 01.06.2023 в размере 566 355,02 руб. (пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять рублей 02 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 410,37 руб. (пятьдесят тысяч четыреста сорок рублей 37 копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года