Дело № 2-907/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего Хадиковой З.Т.,

при секретаре Зозировой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании неустойки в размере 128 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2, представляющий интересы ФИО1 на основании доверенности от 14 февраля 2017 года, исковые требования поддержал и пояснил, что 08.02.2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Порше Каен», государственный регистрационный знак №, под управлением Т.Т.М., и транспортного средства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением Д.М.В., принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель транспортного средства «Порше Каен», государственный регистрационный знак №, Т.Т.М. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», куда и обратился 15.02.2017 года истец с заявлением о выплате страхового возмещения, однако по истечении 20 дней страховщик не произвел страховую выплату и не направил ФИО1 мотивированный отказ в страховой выплате. 22.03.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а также выплатить сумму финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате и неустойку за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения. Данную претензию ответчик удовлетворил частично, 17.04.2017 года выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 322 200 рублей. Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за период с 08.03.2017 года по 17.04.2017 года в размере 128 800 рублей. На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания ФИО3, действующая на основании доверенности от 17 октября 2018 года, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснила, что ответчик исполнил перед истцом обязательства в полном объеме, в случае удовлетворения судом требований истца, заявила о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей, а также о снижении расходов на оплату услуг представителя до 1 000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.02.2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Порше Каен», государственный регистрационный знак №, под управлением Т.Т.М., и транспортного средства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением Д.М.В., принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан водитель транспортного средства «Порше Каен», государственный регистрационный знак №, Т.Т.М. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом от 08.02.2017 года; справкой о ДТП от 08.02.2017 года; схемой происшествия от 08.02.2017 года; объяснениями лиц, участвоваших в ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2017, согласно которому водитель Т.Т.М. был признан виновным в нарушении ПДД РФ, свидетельством о регистрации ТС «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, серии №. 

Оценивая относимость и допустимость, а также достоверность указанных доказательств в их совокупности на основании ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, добыты в установленном законом порядке и приняты уполномоченным на то органом, содержат все неотъемлемые реквизиты, и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ № 0357365176, срок действия полиса со 25 февраля 2016 года по 24 февраля 2017 года.

15.02.2017 года истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, однако по истечении 20 дней страховщик не произвел страховую выплату и не направил ФИО1 мотивированный отказ в страховой выплате. 

22.03.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а также выплатить сумму финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате и неустойку за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения.

Как установлено судом, указанное ДТП было признано страховым случаем, подтверждением чего является произведенная 17.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата в размере 322 200 рублей.

Вместе с тем, неустойка за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения истцу выплачена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 08.03.2017 по 17.04.2017 (дата выплаты страхового возмещения), итого 40 дней, базой для расчета неустойки является сумма 322 200 рублей, размер неустойки равен 128 880 рублей = 322 200 * 0,01 * 40.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 120 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг от 7 февраля 2019 года, содержащим также расписку в получении денежных средств.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, связанную с необходимостью проведения судебных экспертиз. Исходя из изложенного, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья З.Т. Хадикова