УИД 16RS0042-02-2021-011175-62

№1-1000/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июня 2021 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при секретаре Закировой Н.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Набережночелнинского городского суда РТ - Саитгареевой Р.М., подсудимого ФИО1, защитника Галимовой Л.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

19 августа 2016 года и 05 октября 2016 ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области РФ от 05 октября 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа за каждый случай, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до 06 мая 2021 года включительно.

ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, 06 апреля 2021 года около 20 часов 25 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 211020» государственный регистрационный знак ..., двигался по городу ... был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... старшим лейтенантом полиции Л.А.В. для проверки документов.

Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch-K» ..., с которым он согласился. 

Согласно чека от алкотектора «PRO-100 touch-K» ... от ... и акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... установлено, что в организме ФИО2 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,379 мг/л, и он находится в состоянии опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... филиала ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер», проведенного ... в период времени с 21 часа 07 минут по 21 чк минуты с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-K 04759 установлено, что в организме ФИО2 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет: при первом исследовании - 0,274 мг/л, при втором исследовании - 0,252 л, и он находится в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2, свою вину по предъявленному обвинению признал и суду показал, что он ранее был привлечен к административной ответственности, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был лишен управления транспортными средствами., ... около 20 часов 25 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 211020» государственный регистрационный знак ..., он двигался по городу ... был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора, с которым он согласился. Алкотектор показал, что он находится состоянии алкогольного опьянения. Потом его свозили в ГНД, где алкотектор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно: 

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Р.Р. P.P., согласно которых следует, что ... около 20 часов 00 минут заступил на смену в экипаже патрульного автомобиля совместно с Л.А.В. Около 20 часов 25 минут ... А.Р.Р. P.P. с Л.А.В. на патрульном автомобиле находились на маршруте патрулирования, при этом они ехали по проспекту ... ... Республики Татарстан. В указанном месте они остановили автомобиль «ВАЗ 211020» государственный регистрационный знак .... В ходе проверки документов водителя, которым оказался ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Также когда водитель вышел из своего автомобиля, у него была выявлена неустойчивость походки. При проверке через базу данных ГИБДД было установлено, что ФИО2 был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО3 был отстранен от управления автомобилем и проверен на состоянии алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» заводской мер 902895. В ходе которого было установлено, что ФИО2 находится в состояние алкогольного опьянения. Им был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... в 20 часов 46 минут. ФИО2, ознакомившись с чеком и актом, расписался в них. Затем они ФИО3 доставили в ГНД, где последний прошел медицинское освидетельствование с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», по результатам которого ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

- рапортом об обнаружении признаков преступления и ФИО2 был доставлен в отдел полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны /л.д. 36-38/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ФИО2 ... в 20 часов 43 минуты был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 211020» государственный регистрационный знак 

<

***>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения /л.д. 4/; 

- чеком от алкотектора «PRO-l00 touch-K» ..., согласно которому у ФИО2 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет - 0,379 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 5/;актом ... от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ... ФИО2 освидетельствован прибором алкотектор «PRO-100 touch-K» ..., выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,379 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 7/;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 ТМ № 362340 от 06.04.2021, согласно которому ФИО2 при применении видеозаписи согласился пройти медицинское освидетельствование, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения /л.д. 8/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1585 от 06.04.2021, согласно которому установлено, что в организме ФИО2 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет: при первом исследовании - 0,274 мг/л, при втором исследовании - 0,252 мг/л, и он находится в состоянии опьянения /л.д. 9/;

протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01121300 от 06.04.2021, согласно которому в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 10/;

протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ 0477158 от 06.04.2021, согласно которого автомобиль «ВАЗ 211020» государственный регистрационный знак ... помещен на специальную стоянку ГБУ «БДД» /л.д. 11/;

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.04.2021, согласно которому дело об административном правонарушении 06.04.2021 в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 22/;

копией постановления мирового судьи по Неманскому судебному участку Калининградской области от 19.08.2016, вступившим в законную силу 06.09.2016, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев /л.д. 25-27/;

копией постановления мирового судьи по Неманскому судебному участку Калининградской области от 05.10.2016, вступившим в законную силу 28.10.2016, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев /л.д. 30-33/;

протоколом выемки и фототаблица к нему, согласно которого у инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны лейтенанта полиции А. P.P. была произведена выемка CD-R диска, на котором имеется видеозапись от 06.04.2021 года, записанная посредством камеры, установленной в патрульном автомобиле, упакованного в бумажный конверт с пояснительной надписью /л.д. 40-41/.

На основании вышеизложенных и исследованных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и в полной мере учитывает полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состояние его здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, семейное, материальное и имущественное положение. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначение наказания подсудимому ФИО2 в пределах санкции статьи закона. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. 

Судья «подпись» А. Г. Сахипов

Приговор24.06.2021