Дело № 2-1574/2020

УИД 33RS0006-01-2020-002245-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Константиновой Н.В., 

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 406 954,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 269,55 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор кредитования № S№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ФИО2 может пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования ( цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 406 954,91 руб., в том числе основной долг – 148 584,90 руб., проценты – 255 649,63 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГКРФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор кредитования № №

Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении о заключении договора кредитования № S_LN_5000_70143, присоединения к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Данное заявление подписано заемщиком и представителем кредитной организации. 

По условиям договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 руб., сроком до 03.2013. Процентная ставка по кредиту составила 24 % годовых. Минимальный платеж – 5 000 руб., оплата кредита 10 – го числа каждого месяца, льготный период установлен в 50 дней. 

Подписав заявление на заключение договора кредитования, ФИО2 согласилась со всеми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка. 

Для обслуживания кредита ФИО2 открыт счет и выдана кредитная карта MasterCard Unembossed.

Выпиской по счету № подтверждается факт использования ФИО2 кредитной карты в период с 09.07.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2016 г. ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поучения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования ( цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и к ответчику. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 09.07.2011г. по 11.09.2014 г. ответчиком производилась оплата процентов по кредиту, которые имели место не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитования, у ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.12.2019г. составила 406 954,91 руб., из которых 148 584,90 руб. – задолженность по основному долгу, 255 649,63 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и комиссий в размере 2 720,38 руб. Задолженность образовалась за период с 09.07.2011 г. по 24.12.2019 г.

Образовавшаяся задолженность была взыскана с ФИО2 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Связной Банк. Вместе с тем, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на предпринятые банком меры, задолженность по кредитному договору остается непогашенной и составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 406 954,91 руб.

Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем истца по доверенности. Судом данный расчет проверен и признается правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Поскольку имеющаяся у ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остается непогашенной, она подлежит взысканию в судебном порядке в размере заявленных требований- в размере 404 234,53 руб. ( 148 584,90 + 255 649,63), поскольку истец не просит взыскать с ответчика иные комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 269,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 242,34 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.07.2011 г. по 24.12.2019 г. по состоянию на 24.12.2019 г. в размере 404 234 (четыреста четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 53 копейки, из которых 148 584 (сто сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 90 копеек – задолженность по основному долгу, 255 649 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 63 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 242 (семь тысяч двести сорок два) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года.