Дело №2-5279/2019

14RS0035-01-2019-001945-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 мая 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Якутскэнерго» о возмещении вреда, причиненного имуществу, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ____, с кадастровым номером №, предоставленного ей Распоряжением заместителя Главы ГО «Город Якутск» от ____ г. №. Однако, до сих пор она не может освоить свой земельный участок поскольку на нем установлена трансформаторная подстанция, принадлежащая Энергосбыт ПАО «Якутскэнерго». 13.12.2017 г. она обращалась с запросом к ответчику с требованием освободить самовольно захваченный участок, однако ответа она не получила. Также она обращалась в Окружную администрацию с просьбой заменить местоположение земельного участка, 28.03.2018 г. ей было отказано в связи с невозможностью такой замены. При этом было сообщено, что по данным Окружной администрации г.Якутска на спорном земельном участке не имеется объекта ПАО «Якутскэнерго». Таким образом, ФИО1 лишилась своего законного земельного участка в результате действий ПАО «Якутскэнерго». Согласно Отчету № рыночная стоимость данного земельного участка составляет 840 000 руб. Просит обязать ПАО «Якутскэнерго» возместить нанесенный ее имуществу вред, выразившийся в самовольном захвате ее земельного участка путем выкупа этого участка по рыночной стоимости в размере 840 000 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще лично извещенной о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. Со слов представителя истца, она находится в больнице. Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность ее неявки на судебное заседание, учитывая мнение ее представителя и лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело без участия истицы на основании ст.167 ГПК РФ с участием ее представителя по надлежаще оформленной доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, настаивал на удовлетворении требований в заявленном виде и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в ____ имеется столбовая трансформаторная подстанция (сокращенно- СТП), которая установлена 10.09.2015 г., что подтверждается Актом технической готовности электромонтажных работ. СТП принята на баланс ПАО «Якутскэнерго» 17.05.2017 г. согласно акту приема-передачи объекта основных средств от 17.05.2017 г. На момент строительства СТП данный участок находился в муниципальной собственности и не являлся самовольно захваченным, строительство СТП согласовывается с владельцами инженерных сетей и администрации г.Якутска путем проставления печати на топосъемке участка. В данном случае на топосъемке стоит отметка о согласовании со специалистом ___ с указанием даты 25.08.2014 г. При строительстве СТП обозначения о принадлежности кому-либо на данной топосьемке нет.

Представитель Окружной администрации г. Якутска по доверенности ФИО4 суду пояснила, что на момент предоставления земельного участка ФИО1 о наличии столбовой трансформаторной подстанции в землеустроительных документах обозначений не имелось. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории кадастровый квартал № от 18.11.2014 г., согласованного главным архитектором г.Якутска 10.11.2014 г. имеется обозначение земельного участка, предоставленного ФИО1 При этом никакой СТП не обозначено. Выкопировка из топографического плана, представленная в материалы дела ответчиком, не является документом, дающим право на размещение объектов на земельных участках. На столбовую трансформаторную подстанцию, которая является объектом капитального строительства, обязательно должна была быть представлена проектная документация, согласование границ охранной зоны для внесения сведений в кадастровый план местности. Решение о предоставлении земельного участка ПАО «Якутскэнерго» в отношении земельного участка под строительство СТП Окружной администрацией города Якутска не принималось. Оставила решение вопроса об удовлетворении заявленных истцом требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ____, с кадастровым номером №, предоставленного ей Распоряжением заместителя Главы ГО «Город Якутск» от ____ г. №. 

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена гр. ФИО1 на основании согласований Главного архитектора города Якутска и МБУ «ГлавАПУ» для дальнейшего предоставления ей.

Согласно акту выбора земельного участка по предварительному согласованию места размещения объекта № от 28.10.2014 г. №, Комиссия в составе заместителя Главы города, начальника ДИЗО и МКУ «АЗО». провела осмотр на местности и посчитала целесообразным использовать земельный участок по адресу ____. ___ кв.м., для строительства индивидуального жилого дома ФИО1

В заключении по отводу земельного участка Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска № от 12.11.2014 г. установлено, что земельный участок под ИЖС пригоден для использования по природоохранным условиям.

Согласно Сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) № от 08.05.2019 г. площадь земельного участка составляет ___ кв.м., земельный участок входит в зону Ж-1: для индивидуального жилого строительства на территории пригородных населенных пунктов ГО «Город Якутск», ограничения по линии градостроительного регулирования (красные линии) – соответствует, решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды – не принято, решение о развитии застроенных территорий – не принято, проект планировки территорий – объекты индивидуальной жилой застройки, проект межевания территории – для индивидуального жилищного строительства. 

На основании материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что в ____ имеется столбовая трансформаторная подстанция (сокращенно - СТП), которая установлена согласно Акту технической готовности электромонтажных работ 10.09.2015 г. Согласно акту приема-передачи объекта основных средств от 17.05.2017 г. СТП принята на баланс ПАО «Якутскэнерго» 17.05.2017 г. 

Возражая против требований истца, представитель ПАО «Якутскэнерго» указывает, что строительство указанной СТП было согласовано ПАО «Якутскэнерго» с администрацией ___ - на топосъемке имеется отметка о согласовании путем проставления печати и подписи гл.специалиста администрации ___ с указанием даты - 25.08.2014 г. Из представленной суду топосьемки, изготовленной МБУ «Главное Архитектурно-планировочное учреждение» 18.07.2014 г. обозначения о принадлежности кому-либо земельного участка, на котором установлена СТП, не имеется.

Между тем, представитель Окружной администрации суду пояснила, что выкопировка из топографического плана, представленная в материалы дела ответчиком, не является документом, дающим право на размещение объектов на земельных участках. На столбовую трансформаторную подстанцию, которая является объектом капитального строительства, обязательно должна была быть представлена проектная документация, согласование границ охранной зоны для внесения сведений в кадастровый план местности.

По смыслу пункта 1 ст. 130 ГК РФ линии электропередач относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), как объект прочно связанный с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Аналогичный вывод следует из содержания ст. 133.1 ГК РФ.

Исходя из положений статей 1, 41 и 48 ГрК РФ, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В силу статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486, воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе "сооружения" (код 12 4521125).

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 17.09.2018) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте в указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что для установки СТП не требовалось разрешения на строительство, согласно п. 12.1 ст.34 Закона Республики Саха (Якутия) от 29.12.2008 644-3 N 181-IV (ред. от 30.01.2019) "О градостроительной политике в Республике Саха (Якутия)", выдача разрешения на строительство не требуется для: строительства и (или) реконструкции кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, а также электроустановок напряжением до 35 киловольт включительно.

До 1 марта 2015 года порядок осуществления органом местного самоуправления городского округа "город Якутск" полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "город Якутск" определял Нормативный правовой акт Якутской городской Думы от 14.11.2012 N 93-НПА (ред. от 03.09.2014) "О порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "город Якутск" (принят решением Якутской городской Думы от 14.11.2012 N РЯГД-50-8).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком суду не представлено доказательств того, что в установленном положениями Нормативного правового акта Якутской городской Думы от 14.11.2012 N 93-НПА (действовавшего на период спорных правоотношений) "О порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "город Якутск", Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" порядке ПАО «Якутскэнерго» подавало заявление о предоставлении земельного участка, согласовании границ охранной зоны. Решение о предоставлении земельного участка ПАО «Якутскэнерго» в отношении спорного земельного участка под установку СТП Окружной администрацией города Якутска не принималось, как и не согласовывались границы охранной зоны федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Истец заявляет требования об обязании ПАО «Якутскэнерго» возместить нанесенный ее имуществу вред, выразившийся в самовольном захвате ее земельного участка путем выкупа этого участка по рыночной стоимости в размере 840 000 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, чье право нарушено, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При этом доказательств нарушения принадлежащего истцу права пользования земельным участком в связи с нарушением ответчиком порядка установки столбовой трансформаторной подстанции (СТП) на земельном участке, принадлежащем ФИО1, в материалы дела не представлены. 

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца и ее представителя о фактической утрате принадлежащего ФИО1 имущества не доказан, а факт наложения границ земельных участков еще не свидетельствует об утрате истцом своего права.

Настаивая на возмещении убытков в виде реального ущерба связанного с утратой земельного участка, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что наличие трансформаторной подстанции нарушает ее права и законные интересы по владению и пользованию принадлежащего ей земельного участка, а также создает препятствия к его использованию по прямому назначению. 

Соответственно, разрешая данный спор в рамках заявленных требований на основании ст.196 ГПК РФ, суд, оценив представленные сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности совокупности условий для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования не соответствуют положениям Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, требования к ПАО «Якутскэнерго» о возмещении вреда, причиненного имуществу, путем выкупа земельного участка подлежат отказу в удовлетворении. 

При этом, суд отмечает, что отказ в удовлетворении требований ФИО1 не препятствует истцу в дальнейшем обратиться в суд с иными требованиями, выбрав при этом надлежащий способ защиты своего права. Истец в указанной ситуации не лишен возможности осуществлять защиту своих прав на земельный участок в соответствии со ст. 60 ЗК РФ. 

Учитывая вышеизложенные положения правовых актов, обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также то обстоятельство, что заявленное ФИО1 требование о компенсации морального вреда связано с нарушением ее имущественных прав, при этом доказательств нарушения неимущественных прав не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вред, заявленное истцом, также подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Якутскэнерго» о возмещении вреда, причиненного имуществу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РС(Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.И.Холмогорова