Дело № 12-126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 19 апреля 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., в присутствии представителя ООО «

<

данные изъяты>» Ш., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. – директора ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного 06.11.2015 г., 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №96 в Центральном судебном районе в городе Омске о назначении административного наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 14.02.2019 г. по делу № 5-51/2019 юридическое лицо - ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Как следует из названного постановления, около 09 ч. 40 мин. 15.11.2018 г. при использовании автомобильной дороги, в районе 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства «Камаз 5410» государственный регистрационный знак № с прицепом «ОДАЗ 937001», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г. с крупногабаритным грузом – 20 тюками сена, без специального разрешения, при допустимых габаритах груза по ширине 2, 55 м на 65 см, фактическая ширина составила 3, 20 м.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «

<

данные изъяты>» обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить по следующим основаниям. Автомобиль «Камаз 5410» государственный регистрационный знак Н № с прицепом «ОДАЗ 937001», государственный регистрационный знак № использовался ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды строительных машин и механизмов от 09.01.2018 г., заключенным с собственником транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>». 12.11.2018 г. ООО «

<

данные изъяты>» предоставило указанный автомобиль в субаренду по договору субаренды транспортного средства с экипажем, заключенному с Д., для выполнения строительных работ и перевозки грузов, согласовав это с собственником ООО «

<

данные изъяты>». В момент фиксации административного правонарушения – 15.11.2018 г. – указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании Д., перевозимый груз – сено ООО «

<

данные изъяты>» - не принадлежал. Кроме того, основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является строительная деятельность, выполнение строительно-монтажных работ, хранением и перевозкой сена компания никогда не занималась, контрагентов, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью никогда не имела.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении у Д., водитель заехал на территорию ООО «

<

данные изъяты>» на автомобиле уже загруженном сеном, у Д. имелась расписка о передаче сена. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движением транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учётом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3, в данном случае предельно допустимая ширина составляет 2,55 метра.

Вина ООО «

<

данные изъяты>» подтверждена протоколом об административном правонарушении № 55 АА 244592 от 12 декабря 2018 г., рапортами от 15.11.2018 г. и от 05.12.2018 г; копией протокола о задержании транспортного средства от 15.11.2018 №55 ЕФ 056089; путевым листом №853 от 15.11.2018 г., выданным ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому Г. осуществлял перевозку крупногабаритного груза – сена по направлению База – 

<

адрес>; накладной №1 от 15.11.2018 г., согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» со склада отгрузило Г. сено в количестве 20 тюков. 

Довод жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль «Камаз 5410» государственный регистрационный знак № с прицепом «ОДАЗ 937001», государственный регистрационный знак № под управлением Г. был передан по договору субаренды Д., был предметом рассмотрения настоящего дела мировым судьей и ему дана была правильная критическая оценка, поскольку, согласно представленному в материалах дела договору аренды строительных машин и механизмов от 09.01.2018 г., указанный выше автомобиль был передан ООО «

<

данные изъяты>» в пользование ООО «

<

данные изъяты>». При этом, п. 2.7 договора предписывает арендатору – ООО «

<

данные изъяты>» передавать арендованный автомобиль в субаренду только с согласия арендодателя – ООО «

<

данные изъяты>». Представленная в судебном заседании 14.02.2018 г. справка за подписью руководителя ООО «

<

данные изъяты>», в которой им высказывается согласие на заключение ООО «

<

данные изъяты>» договоров субаренды принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>» спецтехники в 2017 и 2018 г., датирована 14.02.2019 г., это подтверждает отсутствие подобного согласия арендодателя на момент совершения административного правонарушения – 15.11.2018 г. Представленный документ расценивается судом как попытка избежать административной ответственности.

Не соответствует действительности указанный в жалобе довод о том, что перевозимый груз ООО «

<

данные изъяты>» не принадлежал, так как основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является строительная деятельность, выполнение строительно-монтажных работ, хранением и перевозкой сена компания никогда не занималась, контрагентов, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью никогда не имела, поскольку на основании путевых листов от 14.11.2018 г и 15.11.2018 г. Г. было определено ООО «

<

данные изъяты>» задание перевезти стройматериалы, с направлением движения 14.11.2018 г. - База – 

<

адрес> – 

<

адрес>, 15.11.2018 г. перевозка сена по направлению: База – 

<

адрес>. При выезде с территории базы ООО «

<

данные изъяты>» водителю Г. была выдана накладная №1 с указанием о выдаче со склада сена в количестве 20 тюков. Указанная накладная подписана начальником склада, печать организации, а также форма накладной соответствует установленной в ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет вспомогательную деятельность, связанную с перевозками.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для юридического лица в соответствии со статьями 3.2, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 14.02.2018 г. по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного 06.11.2015 г., 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов